Homöopathie

[Gast]

Das sind die Mittel, die Hahnemann in der reinen Arzneimittellehre beschrieben hat.
Dann gibt es noch ein anderes Werk, das akribisch Krankheiten wie Ohrensausen und fressendes Jücken im Knie beschreibt, und fast die selben Mittel enthält.

Dazu hat er noch ein paar weitere Bücher geschrieben und eine mehrere tausend Blätter umfassende Manuskriptsammlung hinterlassen, deren Inhalte nach seinem Tod auch in die Homöopathie eingeflossen sind.

Ist aber auch egal, denn selbst wenn -Aspirin- in den Potenzen D4, D6 und C2 wirkt, ist das ein Beleg für die Homöopathie und ihr Prinzip.

[Little Green Dragon]

Ich bin dafür dieses Thema als (homöopathisches?) Heilmittel anerkennen zu lassen. Wirkt zu 100% bei schlechter Laune und sorgt für gesundheitsfördernde Lacher - garantiert und ganz ohne Placeboeffekt.

Mal ganz davon ab, dass bei allem was Damiano uns hier so als "Beweise" präsentiert zu haben glaubt, ist er in seinen Aussagen selbst so widersprüchlich, dass es eine wahre Freude ist. Man müsste ihm insofern eigentlich gar nicht mehr widersprechen, sondern braucht einfach nur zu warten bis er es selbst tut.

Aber nur noch mal ein kleiner Denkanstoß:

In allen - ja wirklich ausnahmslos allen - Bereichen die man sich nur vorstellen kann hat die Menschheit und die Wissenschaft in den letzten 223 Jahren einen Fortschritt gemacht. Bestimmte Dinge die mal als gut und richtig galten wurden verworfen, andere wurden über die Zeit verfeinert und weiterentwickelt. Und dann soll es ausgerechnet ein "Qualitätsmerkmal" sein, dass man heute im (pseudo)medizinischen Bereich noch unverändert mit "Methoden" (wenn man sinnloses schütteln von Wasser als solches bezeichnen möchte) aus vergangenen Jahrhunderten arbeitet? Ernsthaft?

Ich weiß jetzt schon, dass ich am Wochenende wieder einen Muskelkater vom Lachen haben werde - das ist dann wohl die Erstverschlimmerung von der man immer so viel liest...

[Gast]

Mehr als 20.000 Tote und eine halbe Million Geschädigte im Jahr durch chemische Pillen nur in Deutschland.

https://daserste.ndr.de/panorama/arc...erste7222.html

Inkl. Opfern von Verschreibungsfehlern unfähiger Quacksalber sind es sogar 58.000 Tote...

https://rp-online.de/leben/gesundhei...n_aid-14458949

Auf diese Opferzahlen kommt die Homöopathie in 200 Jahren nicht mal weltweit.

[Seemann]

Also ist der liebe Damiano nicht mal in der Lage, sein Heilmittelerfinderchen zu verstehen. Traurig.

Naja, soweit würde ich gar nicht gehen wollen. Wenn sich Damiano jemals wirklich mit Homöopathie auseinandergesetzt hätte, dann, da bin ich mir sicher, würde er seinen "Heilmittelchenerfinder" schon verstehen. So schwer ist das ja auch nicht.
Die Sache ist, wie häufig bei Gesprächen mit überzeugten Anhängern der Homöopathie, dass diese sich weit weniger mit der Materie auskennen, als die Kritiker.

Grundsätzlich in der Lage zu verstehen, wäre Damiano schon, denke ich.

[Gast]

Mal ganz davon ab, dass bei allem was Damiano uns hier so als "Beweise" präsentiert zu haben glaubt, ist er in seinen Aussagen selbst so widersprüchlich, dass es eine wahre Freude ist. Man müsste ihm insofern eigentlich gar nicht mehr widersprechen, sondern braucht einfach nur zu warten bis er es selbst tut.

Ach ja? Dann stelle doch mal zwei widersprüchliche Zitate von mir gegenüber...

Lasse mich raten: Du könntest, willst aber nicht?! Ich muss auch hier wieder selbst darauf kommen?

In allen - ja wirklich ausnahmslos allen - Bereichen die man sich nur vorstellen kann hat die Menschheit und die Wissenschaft in den letzten 223 Jahren einen Fortschritt gemacht. Bestimmte Dinge die mal als gut und richtig galten wurden verworfen, andere wurden über die Zeit verfeinert und weiterentwickelt. Und dann soll es ausgerechnet ein "Qualitätsmerkmal" sein, dass man heute im (pseudo)medizinischen Bereich noch unverändert mit "Methoden" (wenn man sinnloses schütteln von Wasser als solches bezeichnen möchte) aus vergangenen Jahrhunderten arbeitet? Ernsthaft?

Wo bitte habe ich auch nur mit einem einzigen Wort davon gesprochen, es sei ein "Qualitätsmerkmal?" Das ist nicht der Fall.

Ich habe nicht mal annähernd davon gesprochen, es sei irgendwie positiv. Ich habe lediglich festgestellt, dass es so ist. Von einer Wertung wirst Du in meinen Äußerungen absolut nichts finden.

[Gast]

Also ist der liebe Damiano nicht mal in der Lage, sein Heilmittelerfinderchen zu verstehen. Traurig.

"Traurig" ist allein, dass Du damit beweisst, dass Du nicht mal diesen Thread gelesen hast:

Dass Hahnemann die Homöopathie dogmatisch angelegt hat und alle anderen Einflüsse abgelehnt hat, war hier schon im Sommer Thema und schon damals habe ich gesagt, dass die meisten Homöopathen und natürlich alle homöopathischen Ärzte das 200 Jahre später anders sehen und ich ebenso. Die Homöopathie ist doch keine Religion.

Nochmal, extra für quer reingeschneite Diskutanten wie dich: Ich gehe nur zu Schulmedizinern, die die Homöopathie zusätzlich praktizieren. Ich bin noch nie bei einem Heilpraktiker gewesen und halte nichts von Homöopathen, die keine schulmedizinische bzw. naturwissenschaftliche Ausbildung haben.

[Gast]

Ich bin dafür dieses Thema als (homöopathisches?) Heilmittel anerkennen zu lassen. Wirkt zu 100% bei schlechter Laune und sorgt für gesundheitsfördernde Lacher - garantiert und ganz ohne Placeboeffekt.

Ich weiß jetzt schon, dass ich am Wochenende wieder einen Muskelkater vom Lachen haben werde - das ist dann wohl die Erstverschlimmerung von der man immer so viel liest...

Genau auf diesem Niveau und darunter diskutiert ihr jetzt schon seit mehreren Seiten:

Häme, Hetze, Verhöhnung, Veralberung. Null Inhalte, keine Argumente, aber man beglückwünscht sich in jedem zweiten Beitrag gegenseitig und spricht ausgiebig in Dritter Person über die Gegenseite.

Nur zu Erinnerung, ich warte auf inhaltliche Gegenrede zu den Studien renommierter Institute euer geliebten Wissenschaft, die eine signifikante Wirksamkeit der Homöopathie belegen. Mittlerweile sind das mindesten vier Studien... und die Negation der Lancet-VÖ durch Klaus Linde der TU München noch als Zugabe, womit wir schon bei mindestens 5 relevanten wissenschaftlichen Meinungen sind.

https://www.unibe.ch/aktuell/medien/...index_ger.html

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9381725

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19091085

Entweder ist die Studienlage zur Homöopathie eben doch kontrovers (meine Position) oder eure Wissenschaft ist von unfähigen Wissenschaftlern und schlechten Studien durchsetzt wie ein Schweizer Käse von Löchern. Beides lässt leider eure Argumentation, von der ach so einigen Wissenschaft in Sachen Homöopathie, in Trümmern liegen.

Wer zuletzt lacht...

[aikibunny]

Also er hat jetzt schon viel Unsinn erzählt in diesem Faden, aber dass die Homöopathie ein unveränderliches geschlossenes System sei ist kompletter Käse. Selbst die Bezeichnung „klassisch“ für dogmatischere Homöopathen ist relativ neu.

[aikibunny]

Und besonders geil ist, was für einen Unsinn ich hier in der Werbung angeboten bekomme seit ich einmal auf das Thema geantwortet habe. Kreisch!

[MCFly]

Dass wir hier allerdings immer weiter darauf reagieren, kann man durchaus auch kritisch betrachten.

Also mir macht's natürlich zum Großteil einfach auch Spaß, darauf zu reagieren freue mich dann wie ein kleines Kind, wenn ich wieder einen neuen Beitrag entdecke. Ich weiß - ich bin nicht alleine

[Pansapiens]

Also er hat jetzt schon viel Unsinn erzählt in diesem Faden, aber dass die Homöopathie ein unveränderliches geschlossenes System sei ist kompletter Käse. Selbst die Bezeichnung „klassisch“ für dogmatischere Homöopathen ist relativ neu.

Um sich aber von konkurrierenden Heilweisen abzugrenzen, musste der Begründer der Homöopathie zum Dogmatiker werden und seine Lehre möglichst reinzuhalten versuchen. Das war bereits zu seinen Lebzeiten nicht einfach.
In der eigenen ärztlichen Praxis zeigte sich Hahnemann bis zu seinem Lebensende recht experimentierfreudig. Nicht nur verwendete er sehr früh bereits diagnostische Hilfsmittel wie das Stethoskop, das erst um die Mitte des 19. Jahrhunderts weite Verbreitung unter den Ärzten in Stadt und Land fand; er wich auch in späteren Jahren von seiner Theorie in einigen Punkten ab, indem er zeitweise die in der „klassischen“ Homöopathie ansonsten verpönten Doppelmittel verschrieb oder an seinen Patienten die bis heute umstrittenen Hochpotenzen ausprobierte.

https://www.aerzteblatt.de/archiv/46...ur-ein-Denkmal

[Bajiman]

Schüttelst du dann die Stadt?

[aikibunny]

Um sich aber von konkurrierenden Heilweisen abzugrenzen, musste der Begründer der Homöopathie zum Dogmatiker werden und seine Lehre möglichst reinzuhalten versuchen. Das war bereits zu seinen Lebzeiten nicht einfach.
In der eigenen ärztlichen Praxis zeigte sich Hahnemann bis zu seinem Lebensende recht experimentierfreudig. Nicht nur verwendete er sehr früh bereits diagnostische Hilfsmittel wie das Stethoskop, das erst um die Mitte des 19. Jahrhunderts weite Verbreitung unter den Ärzten in Stadt und Land fand; er wich auch in späteren Jahren von seiner Theorie in einigen Punkten ab, indem er zeitweise die in der „klassischen“ Homöopathie ansonsten verpönten Doppelmittel verschrieb oder an seinen Patienten die bis heute umstrittenen Hochpotenzen ausprobierte.

https://www.aerzteblatt.de/archiv/46...ur-ein-Denkmal

Will sagen?

[Pansapiens]

Will sagen?

dass der Begriff "klassische Homöopathie" durchaus gebräuchlich ist

[Gast]

Also er hat jetzt schon viel Unsinn erzählt in diesem Faden, aber dass die Homöopathie ein unveränderliches geschlossenes System sei ist kompletter Käse.

So so… Leider total falsch, wie sich leicht belegen lässt:

"Die Homöopathie ist ein in sich abgeschlossenes System, das sich weltweit vieler Anhänger erfreut."

Quelle: https://www.dr-med-heintze.de/homoeopathie.html

"Die Homöopathie, ein in sich geschlossenes medizinisches System, ist von dem Arzt Samuel Hahnemann (1755-1843) entwickelt worden."

Quelle: https://www.naturheilmagazin.de/natu...oeopathie.html

"Das Herstellungsverfahren der homöopathischen Arzneimittel hat sich seit der Entstehung vor rund 200 Jahren nicht verändert."

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/gesu...aid_20667.html

"Der Unterschied ist jedoch, dass Schüßlers Heilmethode – genau wie die Homöopathie – ein in sich geschlossenes System darstellt,"

Quelle: http://www.globulix.net/anwendung/faq/