wo ist da jetzt der Unterschied?Zitat von dermatze
wo ist da jetzt der Unterschied?
Der Unterschied ist: Ersichtliche (mögliche) Interessenskonflikte, die die getätigten Äußerungen beeinflusst haben KÖNNTEN. So diese vorhanden sind.
Die Gemeinsamkeit ist: Transparenz.
Eine detaillierte Aufstellung der Funktionen, in denen die Autoren tätig waren, ist nicht dazu geeignet, mögliche Interessenskonflikte ersichtlich zu machen?
Ist diese Frage ernstgemeint? Gerade für einen selbstbewussten vertreter der konventionellen medizin sollte es doch AUßERORDENTLICH interessant sein, dass im eigenen haus offensichtlich gerne geschlampt wird und nicht wenige studienergebnisse mitunter entsprechend fragwürdig sein können. Bisher hieß es ja mehr oder weniger dass in der konventionellen medizin IM GEGENSATZ ZUR ALTERNATIVEN MEDIZIN alles ordentlich zugeht und es stellt sich die frage, ob dem wirklich so ist oder im zweifelsfalle doch lieber mal besonders geldschwere Wunschergebnisse geliefert werden (wobei ich mich dazu gar nicht äußern möchte, wäre schon wieder ein anderer thread der eröffnet werden müsste).
ich behauptete ja auch nicht das gegenteil sondern bin der meinung, dass man erklärungen nicht immer allein aus Spaß daran oder zwingend aus der eigenen seriösität heraus und dem Wunsch, diese einfach mal kundzutun, abgeben wird. ich glaube auch nicht daran, dass jemand nicht imstande wäre die Unwahrheit zu sagen, nur weil er dies unter eid tut. Ich behaupte allerdings auch keinesfalls, dass wer Erklärungen abgibt, diese grundsätzlich nicht ehrlich meint. Es ist lediglich so, dass mich ein Schwur oder eine erklärung alleine nicht kritiklos alles hinnehmen lassen, was man mir vorwirft, dazu ist der mensch als solcher einfach zu leicht verführbar.
Danke für diesen hinweis, wäre sonst demmatze auf seinem irrweg gefolgt, weil ich davon ausging, das dermatze bezüglich der erklärungen schon recht haben wird als mann vom fach (lese ehrlich gesagt nicht alles was verlinkt wird, schon aus zeitmangel). Wobei die wahrheit scheint irgendwo dazwischen zu liegen, denn am Ende deines Zitats heißt es ja noch "If there are no conflicts of interest, authors should state that".
In meinen augen bringt das auflisten der verflechtungen (falls auch WIRKLICH nichts ausgelassen wird) aber letztlich wesentlich mehr als das was jemand von sich selbst sagt und was dann stimmen kann oder auch nicht. Es heißt ja nicht umsonst, dass beispielsweise ein gutachter sehr geneigt ist das Ergebnis zu liefern, dass sein auftraggeber wünscht.
ich meine, dass user kanken da bis jetzt wenig probleme hatte (zumindest in den threads, wo ich mitgelesen hatte). Er äußert sich sehr präzise und klar, ist grundsätzlich offen und gibt somit eigentlich wenig angriffsfläche, ganz im Gegenteil werden seine beiträge sehr geschätzt, wenn ich richtig liege.
Es kommt vielleicht auch darauf an, wie man an die sache herangeht, wenn die zweifler am eigenen Wort sowieso nur Googler sein können und dürfen, wird es natürlich schwer mit konstruktiver verständigung, egal ob das eigene Wissen größer ist oder nicht.
Kanken ist ja soetwas wie der Idealfall, durchaus kritisch gegenüber dem, was in der konventionellen Medizin abgeht und gleichzeitig nicht völlig gegen "Alternativen", nur um gegen sie zu sein, weil man schließlich auf der "Guten seite" der Medizin steht (er ignoriert beispielsweise nicht unbeirrt positive effekte der Akupunktur, nur weil das ursprüngliche erklärungsmodell nicht zu greifen scheint). Ich finde besser als er in diesem Beitrag kann man es nicht zusammenfassen kanken, post 64
Was habe ich denn geschrieben, simplicius?
In einer Erklärung über Interessenkonflikte führt man entweder alle möglichen Interessenskonflikte auf oder erklärt, dass man keine hat.
hier z.B. ein entsprechendes Formular auf Deutsch (siehe Seite 2):
https://www.thieme.de/statics/dokume...t-Formular.pdf
zwischen was soll denn da die Wahrheit liegen?
Nichts anderes habe ich gesagt.
Entweder Erklärung, oder detailierte Aufführung.
Zitat von dermatze
Es gibt durchaus Publikationen, wo eine solche Erklärung nicht stattfindet, aber detailiert aufgeführt ist, wo der Autor/die Autoren in welchen Funktionen tätig sind.An der Stelle gehe ich nicht mehr von einem Missverständnis aus, sondern von böswilligem falsch verstehen wollen bzw. dem VErsuch mir Aussagen in den Mund zu legen, seitens douwa.
Ein weiterer Punkt, der das verdeutlicht:
Ich schreibe in einem Beitrag, dass ich Unzulänglichkeiten in der Medizin nicht mit Laien diskutieren werde und dass diese Unzulänglichkeiten uninteressant im Zusammenhang mit dem Threadthema Homöopathie sind.
Als Antwort kommt:
Und das, NACHDEM ich schrieb:Ist diese Frage ernstgemeint? Gerade für einen selbstbewussten vertreter der konventionellen medizin sollte es doch AUßERORDENTLICH interessant sein, dass im eigenen haus offensichtlich gerne geschlampt wird und nicht wenige studienergebnisse mitunter entsprechend fragwürdig sein können.
Und sowohl von kanken als auch mir geäußert worden ist, dass es da Unzulänglichkeiten gibt und ich sogar ein konkretes Beispiel für sowas angeführt habe.Ich habe teils durchaus meine Probleme mit dem, was vor allem in der Praxis teilweise geschieht. Ich bin auf diesem Auge alles andere als blind. Es gab sogar schon eine Situation, wo ich aus ethischen Gründen meine Mitarbeit verweigert habe. Hier aber will und werde ich das nicht diskutieren. Das ist für mich nicht der Ort für solch ein Gespräch. Daher bin ich auf deine Frage, ob mir sonst nichts dazu einfallen würde auch nicht weiter eingegangen. Sieh es mir bitte nach. Das liegt auch nicht so primär an dir.
Wie gesagt, dies ist offensichtlich und eindeutig vorsätzliches Missverstehen, um Aussagen zu verdrehen. Und genau an diesem Punkt, den ich auch erwartet habe endet das Gespräch für mich.
Dieses Verhalten ist auf Dissenz ausgerichtet. Es wird gar nicht versucht zu verstehen, sondern es wird aktiv falsch verstanden. Ein solches Verhalten ist unter aller Sau.
Nicht nur dass man sich anmaßt ohne Sach- und Fachkenntnis Themen beurteilen zu wollen und auch gar nicht bereit ist sich um solche Kenntnisse auch nur im Mindesten zu bemühen, nein, man geht in der Diskussion auch noch in betrügerischer Absicht vor. Und am Ende eiert man ewig um ein so simples Thema wie eine Erklärung rum.
KKB-Userstatus: Senior
mhm alles ok mit dir ?
macht mir ein bissel angst.
Ich tippe auf narzistische Dunning-Kruger-Paranoia.
Ich empfehle Ignatia D10
Schon gewusst? Akute psychische Krisen wie Wahnzustände erfordern einen erfahrenen Homöopathen
Heilpraxis-Einblicke: Verbrennungen homoeopathisch behandeln (Differentialdiagnose)
Globuli gegen Wahnzustände....autsch.
Sorry, war wirklich schlecht formuliert von mir, hätte besser schreiben "liegt nicht links oder rechts sondern links UND rechts". Danke für den Link, genau so war das eigenlich gemeint von mir bzw. so hatte ich Dein Zitat verstanden.
Sorry aber Du berücksichgst überhaupt nicht den chronologischen Verlauf, denn das "nichts anderes" ist ein recht später Nachtrag deinerseits gewesen,ohne den es einige Einwürfe wahrscheinlich gar nicht erst gegeben haben dürfte.Nichts anderes habe ich gesagt.
Entweder Erklärung, oder detailierte Aufführung.
Das macht den nachtrag aber natürlich nicht unrichtig.
Kannst ruhig wieder runterkommen.An der Stelle gehe ich nicht mehr von einem Missverständnis aus, sondern von böswilligem falsch verstehen wollen bzw. dem VErsuch mir Aussagen in den Mund zu legen, seitens douwa.Ich arbeite die posts halt chronologisch ab und wenn Dir erst auf zuruf acht posts später einfällt, dass Du in einem post etwas wesentliches vergessen hattest, kommt soetwas eben mal vor, so what.
Also wenn wir über die eklatant hohe Zahl schlechter studien im Bereich der konventionellen Medizin reden und du vorher etwas am personellen Verhalten IN DER PRAXIS bemängelst, muss man eben einfach wissen, dass man das erstere sofort 1.1 auf das zweitere übertragen darf, OHNE dass es dann möglicherweise heißt, dass Studienergebnisse und das verhalten von Personen im praxisbetrieb ja wohl nicht das gleiche sind und man gefragt wird, ob man denn überhaupt nicht richtig lesen könne?
Also wenn ich vorher gewusst hätte, wie kritisch Du "euren" studien gegenüber bist, hätte ich mir die frage natürlich gespart.
Vielleicht sind wir einfach auch nur gleich zwei, die Probleme mit der deutschen sprache haben?
Betrügerische absicht, so so, etwa so wie Dein anfängliches Missverstehen oder vielleicht sogar Missverstehenwollen hinsichtlich simplicius kritischen darstellung über studienergebnisse, wo doch eigentlich SOFORT klar gewesen sein dürfte (gerade einem gebildeten mediziner), worauf er hinaus will?
Hast recht, SO braucht man sich gar nicht weiter austauschen, vielleicht mal wieder, wenn Dein nächster Schub vorüber ist.
DAS halte ich für völlig verantwortungslos, genauso wie das heilen großer Krebsgeschwüre durch Wunderheilung, da gab es ja auch mal einen Riesenskandal.Ich empfehle Ignatia D10
Schon gewusst? Akute psychische Krisen wie Wahnzustände erfordern einen erfahrenen Homöopathen
Heilpraxis-Einblicke: Verbrennungen homoeopathisch behandeln (Differentialdiagnose)
Globuli gegen Wahnzustände....autsch.
Wie läßt es sich denn d.E. methodisch begründen, daß du die "Unzulänglichkeiten in der Medizin" nicht mit Laien diskutierst, die Unzulänglichkeiten von Homöopathie (und anderen Verfahren) aber durchaus? Worin besteht denn, strukturellel betrachtet, für dich der Unterschied?
KKB-Userstatus: Senior
Warum erinnert mich das irgendwie an typische Diskussionen mit Studenten, wo ausstudierte Fachleute mit Doktortitel mit verdrehten Augen davon laufen ?
"Man kann Leuten nicht verbieten, ein ***** zu sein." (Descartes)
Fragst du nach dem strukturellen Unterschied zwischen Medizin - einer Wissenschaft und einem nichtmedizinischen (paramedizinischen) Verfahren?
Ich denke dies liegt eigentlich auf der Hand. Das sind ja zwei Sachen, die nichts miteinander zu tun haben.
Das ist kein später sondern gar kein Nachtrag. Eben genau der chronologische Verlauf, oder die Tatsache, dass Zeit in nur eine Richtung läuft erzwingt, dass ich erst etwas inhaltliches sagen muss und erst danach feststellen kann (auf den in der Vergangenheit geäußerten Inhalt bezogen, dass ich nichts anderes gesagt habe.
Ich fordere dich hiermit auf darzulegen, was konkret ich vergessen haben soll. Bitte mit Zitat.Kannst ruhig wieder runterkommen. Ich arbeite die posts halt chronologisch ab und wenn Dir erst auf zuruf acht posts später einfällt, dass Du in einem post etwas wesentliches vergessen hattest, kommt soetwas eben mal vor, so what.
Stimmt. Da der unbegrübdete Vorwurf vorher an mich ja war, dass ich sowas nicht sehen oder ignorieren würde hätte man sich das keinesfalls denken können. Du jedenfalls wahrscheinlich wirklich nicht. Besonders nicht, weil ich ja da schon im Vorfeld geäußert habe, dass ich Defizite in der Medizin keinesfalls hier diskutieren werde.Also wenn wir über die eklatant hohe Zahl schlechter studien im Bereich der konventionellen Medizin reden und du vorher etwas am personellen Verhalten IN DER PRAXIS bemängelst, muss man eben einfach wissen, dass man das erstere sofort 1.1 auf das zweitere übertragen darf, OHNE dass es dann möglicherweise heißt, dass Studienergebnisse und das verhalten von Personen im praxisbetrieb ja wohl nicht das gleiche sind und man gefragt wird, ob man denn überhaupt nicht richtig lesen könne?
Natürlich war das klar, wo er hinwollte. Sonst hätte ich wohl kaum äußern können, dass das im Thema Homöopathie nicht relevant ist. Oder?Betrügerische absicht, so so, etwa so wie Dein anfängliches Missverstehen oder vielleicht sogar Missverstehenwollen hinsichtlich simplicius kritischen darstellung über studienergebnisse, wo doch eigentlich SOFORT klar gewesen sein dürfte (gerade einem gebildeten mediziner), worauf er hinaus will?
Hier kann gar kein Austausch stattfinden. Austausch bedeutet, dass jeder fachlich etwas beitragen kann. Das ist hier nicht gegeben, weswegen ich manches hier eben dann auch nicht diskutiere. Ich habe da nämlich einfach nichts davon. Für mich ergibt sich weder Nutzen noch Gewinn, weil es eben kein Austausch ist, sondern eine einseitige Angelegenheit.Hast recht, SO braucht man sich gar nicht weiter austauschen, vielleicht mal wieder, wenn Dein nächster Schub vorüber ist.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten
