Homöopathie

[Gast]

Tatsächlich? Ich habe eine österreichische Apotheke für eine deutsche Apotheke gehalten. Ich muss gestehen, ich schreibe hier nebenher - nicht hauptberuflich... Die österreichische Apotheke führt 5500 Mittel, in Deutschland laut Wikipedia (Stand April 2016) knapp 5000. Das ist für dich Treffer versenkt?!

Uh, 500 weniger auf einmal, ein Quanteneffekt? Hoffentlich ist nicht das blutdrucksenkende Mittel plötzlich verschwunden. Das wäre allerdings "Treffer - versenkt".

[Gast]

Ja Euren vielleicht
Eigentlich eine coole Sache, Homöopathie ist kein alter Hokuspokus, sondern wirkt nach dem neuesten geilen Scheiß, den noch keiner richtig verstanden hat.

Ach, so richtig "neuer" geiler Scheiß ist das auch nicht, den ersten Quantencomputer gab es vor 20 Jahren. Wenn man bedenkt, damals haben die mit 5 Q-bits gerechnet, heute mit 20. Die Entwicklung geht also rasend schnell, schon bald werden wir ganz tolle Sachen ausrechnen können.
Das D. noch kein Quantenkeyboard entwickelt hat, finde ich allerdings enttäuschend.

[Little Green Dragon]

Monate später und Du hast das Ähnlichkeitsprinzip noch immer nicht verstanden.

Monate später und Du kannst immer noch nicht richtig lesen...

Dir war es aus irgendeinem unverständlichen Grund wichtig darauf zu verweisen, dass in bestimmten Potenzen ja noch "Moleküle" rechnerisch vorhanden sein könnten - Achtung - Konjunktiv!
(Streng genommen ist auch das nicht korrekt, weil Du fälschlicherweise behauptet hast es wären Moleküle vorhanden...).

Das soll ja letztendlich nur wieder suggerieren "Hey schaut mal - da ist doch etwas das "wirken" könnte..." was aus pharmakologischer Sicht natürlich nach wie vor grober Unfug ist.

Und genau das haben die Leute in UK damit ja auch bewiesen: Du kannst Dir Literweise irgendwelche bis zur Unkenntlichkeit verdünnten Globuli mit giftigen Substanzen reinpfeifen - es passiert nichts.

Giftigen Substanzen ist dabei das Ähnlichkeitsprinzip von Hr. Hahnemann ziemlich schnuppe - ebenso ob jemand krank oder gesund ist. Wenn sie in einer pharmakologisch wirksamen Dosierung vorliegen und Du Dir davon unbegrenzt dann was reinhaust bringen sie Dich um. Punkt.

Und das Du auch wie üblich nur pampig wirst, wenn man Dir zeigt das Du eigentlich nicht mal den Hauch einer Ahnung hast wovon Du da eigentlich redest ist ja auch nichts neues. Also dann mal Butter bei die Fische - was machen denn die "quantenübertragenen Informationen" wenn sie auf jemanden treffen der nicht krank ist? Lösen sie sich einfach in Luft auf? Denken die sich "Ach keiner zu Hause dann gehe ich mal wieder..."? Auch bei einer gesunden Person müssten diese "Informationen" ja irgendwo hin. Und wenn sie doch ach so pharmakologisch wirkungsvoll sein sollen - wann bzw. ab welcher Menge würde denn dann ein gesunder Mensch krank von den ganzen "Informationen" werden - und sei es nur weil der interne Informationsspeicher voll ist? System overload sozusagen...

[Pansapiens]

Das es vollkommen egal ist ob rechnerisch jetzt noch irgendein Molekül vorhanden sein könnte oder nicht - auch bei D6 oder D12 ist nichts mehr übrig was pharmakologisch wirken kann.

"D12, eine häufig eingesetzte Dosierung, bereits eins zu einer Billion – das entspricht einem Tropfen Wasser auf 25 olympische Schwimmbecken"

https://www.scinexx.de/dossierartike...icht-geruehrt/

Viel Spaß bei der Suche nach dem Molekül...

ich komm auf 100 Millionen Moleküle

[Little Green Dragon]

ich komm auf 100 Millionen Moleküle

Auf einem einzelnen Globuli?

[Pansapiens]

-

[Pansapiens]

Ach, so richtig "neuer" geiler Scheiß ist das auch nicht, den ersten Quantencomputer gab es vor 20 Jahren. Wenn man bedenkt, damals haben die mit 5 Q-bits gerechnet, heute mit 20. Die Entwicklung geht also rasend schnell, schon bald werden wir ganz tolle Sachen ausrechnen können.

Our Sycamore processor [53 funktionierende Qubit] takes about 200 seconds to sample one instance of a quantum circuit a million times—our benchmarks currently indicate that the equivalent task for a state-of-the-art classical supercomputer would take approximately 10,000 years.

https://www.nature.com/articles/s41586-019-1666-5

IBM meint, Google hätte sich verrechnet und es wären nur 2,5 Tage und keine 10.000 Jahre, aber immerhin...

[Pansapiens]

Auf einem einzelnen Globuli?

In einem Tropfen der von Dir angegebenen Mischung

[Little Green Dragon]

In einem Tropfen der von Dir angegebenen Mischung

Ich spendiere Dir Taucherbrille, Schnorchel und nen Kescher und wünsche viel Erfolg!

[Gast]

Ich warte übrigens immernoch auf einen Beleg, wo der DZVHÄ per Leitlinie (wie von dir behauptet) feststellt, welche Homöopathika denn legitime Homöopathika sind.

Ich habe dir nachgewiesen, dass alle drei großen Homöopathie-Verbände und der mit Abstand größte Hersteller, mehrere tausend Mittel auf dem Markt nicht als authentisch homöopathisch anerkennen, sondern nur 2.000 davon.

Ich habe dir zudem eine Richtlinie und einen Warnhinweis des DZVHÄ verlinkt, die explizit von der ausschließlichen Akzeptanz Klassischer Homöopathie nach Hahnemann sprechen.

Damit ist der Drops gelutscht, egal wie sehr Du dich dagegen sträubst: Neukreationen spielen im Mainstream der Homöopathie keine Rolle.

Davon, dass ich eine konkrete Listung von anerkannten und ausgeschlossenen Mittel vorlegen kann, war übrigens meinerseits nie die Rede.

[Gast]

IBM meint, Google hätte sich verrechnet und es wären nur 2,5 Tage und keine 10.000 Jahre, aber immerhin...

Wobei es sich aber um ein spezielles mathematisches Problem handelte, für das sich der Quantencomputer perfekt eignet. Bei herkömmlichen Rechenoperationen sind "normale" Rechner noch weiter überlegen, wie ich das verstanden habe.
Vielleicht kam ja auch als Antwort 42 heraus.

[Gast]

Ich habe dir nachgewiesen, dass alle drei großen Homöopathie-Verbände und der mit Abstand größte Hersteller, mehrere tausend Mittel auf dem Markt nicht als authentisch homöopathisch anerkennen, sondern nur 2.000 davon.

Der Nachweis, dass tatsächlich 2000 Mittel direkt auf Hahnemann zurückgehen, dass er die also alle selbst getestet und beschrieben hat, fehlt allerdings weiterhin.

[Lugasch]

Hallo Damiano,
es scheint untergegangen zu sein, aber kannst du bitte auf meinen letzten Beitrag (#2839) eingehen und deine Meinung zum Studienaufbau und deren Bedeutung zusammenfassen?

[Gast]

Hallo Damiano,
es scheint untergegangen zu sein, aber kannst du bitte auf meinen letzten Beitrag (#2839) eingehen und deine Meinung zum Studienaufbau und deren Bedeutung zusammenfassen?

Ich habe dazu eigentlich alles gesagt... Ich glaube nicht, dass Studien wirklich absolut objektiv sind, auch nicht, wenn sie meine Meinung vertreten. Wenn ich mit Studien argumentiere, dann als leicht polemische Replik auf die absolutistischen Aussagen und die Studiengläubigkeit der Gegenseite.

"Traue nie einer Studie, die Du nicht selbst gefälscht hast."

[Gast]

Der Nachweis, dass tatsächlich 2000 Mittel direkt auf Hahnemann zurückgehen, dass er die also alle selbst getestet und beschrieben hat, fehlt allerdings weiterhin.

Da man sich aber wörtlich auf eine klassische Homöopathie nach Hahnemann bezieht, ist doch zumindest stark anzunehmen, dass die 2.000 Mittel direkt auf Hahnemann und/oder seine Mitarbeiter in seiner Praxis zurückgehen, die nach seinem Tod noch seine Aufzeichnungen ausgewertet haben.