Homöopathie

[Gast]

Du bist nicht an einem sachlichen Austausch interessiert. Die Fragen, in der es um die Sache (Homöopathie) geht, ignorierst du.

Das ist Unsinn. Ich ignoriere DEINE Fragen, weil ich sie schon beantwortet habe. Ich sehe nicht ein, alles dreimal zu beantworten, weil Du hier nur sporadisch reinsiehst.

Du verdrehst deine eigenen Aussagen, relativierst sie, wenn man dich darauf hinweist und verdrehst danach fröhlich weiter.

Ich verdrehe gar nichts und ich relativiere auch nichts.

beleidigst andere Nutzer und beschwerst dich, wenn es Gegenwind gibt.

Unsinn. Ich habe noch nie jemanden beleidigt, ohne dass diese Person mich zuerst beleidigt hätte.

wirst aber nicht müde die eigenen "Erfolge" hochzuloben

Das waren immer nur Antworten auf ganz konkrete persönliche Vorwürfe.

Mike Tyson Foto

So ein Quatsch. Ich habe doch kein Mike Tyson-Foto als einen Erfolg bezeichnet. Absurd.

Filmfestival

Wenn das Filmfestival von anderen Usern off topic ins Spiel gebracht wird, werde ich mich wohl noch verteidigen dürfen.

KRFTWRK

Dafür habe ich einen eigenen Thread aufgemacht. Wenn es anderswo von mir erwähnt wurde, dann nur weil es andere ins Spiel gebracht haben.

Arbeitszeugnis

Nur zu Verteidigung gegen Vorwürfe, ich hätte meine Tätigkeit im Waffenhandel nur erfunden bzw. ich hätte keine Sachkunde mit scharfen Schusswaffen.

Für mich wirkt das alles, als würde jemand versuchen sich selbst irgendeine Bedeutung zu geben.

Nur wenn man komplett unfähig ist, Ursache und Wirkung zu differenzieren.

Deine Kannix-Signatur bestätigt das nur.

Die hat er sich selbst eingebrockt. Wer im Glashaus sitzt...

McFly ist für mich hier einer der am angenehmsten zu lesenden User, weil meist sachlich, gesittet und differenziert. Deine Art zu schreiben liegt für mich am anderen Ende der Skala, nur noch getoppt von Discipula.

Wie überraschend. In Realitätsverdrehung-Fu haben MCFly und Du bestimmt Großmeistergrade.

[oxox]

@oxox:



ich bitte darum, zwei dinge auseinanderzuhalten: die angelsächsische debattenkultur (die ich ja nicht grundlos im bildungsbürgertum und in den debattierklubs der englischen prep schools / colleges / universitäten verortet habe) und sumpfige niederungen des schlechten geschmacks wie das von dir angeführte 4chan.
dazwischen liegen welten.
und ich bezog mich nicht auf alle irgendwo und von irgendwem in englischer sprache geführten diskussionen, sondern auf die von mir genannten debattierklubs, deren diskussionskultur eine lange tradition und geschichte hat, die zu studieren uns allen sehr wahrscheinlich ganz gut tun würde.

stattdessen breitet sich flächendeckend jene unkultur aus, die durch 4chan ganz passend illustriert wird ...

Ich weiß schon was du meinst, wobei mich die Debattenkultur im britischen Unterhaus zum Beispiel nicht sonderlich von Hocker haut. Das wirkt auf mich eher schmierig und die Teilnehmer oft zwar rhetorisch begabt aber manipulativ und unehrlich. Halt Faktenverdreher, Labersäcke usw. die tarnen und täuschen bis zum geht nicht mehr. Andererseits gestehe ich dir zu, dass da britische Debattenkultur wenigsten im Showformat qualitativ weit über dem deutschen Fernsehen steht. Soll auch nicht heißen ich würde die Debattenkultur im Bundestag besser finden.

Mit 4chan ist das so eine Sache. Ja, es ist ein Drecksloch und ich könnte dazu aus Erfahrung ein paar Seiten schreiben, aber wenn man involviert ist es auch nochmal was anderes. Es ist ein angeeigneter Geschmack und vieles von der Kultur ist für Außenstehende unersichtlich, weil man den Kontext vieler Posts verstehen muss. So im Sinne dessen was nun Getrolle ist (quasi Volkssport dort), ehrliche Meinung, oder im Bezug auf irgendwelche Memes, sich wiederholende Posts, Insiderhumor, und was weiß ich. Unterschätzen würde ich die Jungs aber nicht und so eine Meute angriffslustiger, pseudo-anonymisierter Misanthropen ist durchaus zu Rigor in der Lage. Da haben sich schon einige Leute verkalkuliert.

Was 4chan halt ist, ist ein Anime-Board wo Leute einigermaßen frei reden können, wo es keine Upvotes für korrekte Meinungen gibt. Die Leute da sind dann zwar eher eklig, aber wenigstens ehrlich und ihrer komischen Art toleranter als irgendwelche Snobs anderswo, die irgendwas von Toleranz labern aber selber keine andere Meinung zulassen. Dem 4chan-Klischee eher so ala Reddit. Es geht halt weniger um Image dort als um ungefilterte Meinung. Ich denke jetzt zum Beispiel, dass du auch ein paar komische vielleicht kritische Meinungen haben wirst, aber die hier sicherlich nicht kundtun möchest. Schon alleine weil Leute dich hier persönlich kennen und du einen Ruf zu verlieren hast. Ich persönlich fühle mich genau deswegen mit Leuten wohl, die so gesehen nichts zu verlieren haben. Das hier ist halt nur der Zuckerguss, im Sinne dessen wie sich Leute präsentieren wollen, nicht unbedingt wie sie tatsächlich sind.

Das bedeutet nicht, dass ich alles auf 4chan gut finde, aber ich bin in der Hinsicht halt echt tolerant, weil ich Meinungen akzeptiere selbst wenn sie mir nicht gefallen. Edit: Was mich selber nicht von labern abhält, ehrlich gesagt. Mir persönlich gehts dabei aber nicht ums Recht haben in dem Sinne, sondern um die Konversation. Ich spreche nicht für alle User, die kommen aus allen Schichten und habe alle ihre eigene Meinung.

[Gast]

@oxox:

[Gast]

Für einen aktuellen wissenschaftlichen Standpunkt gibt es nie Einigkeit. Die ist auch nicht erforderlich sondern eine im Diskurs gewonnene Lehrmeinung die auf den aktuellen wissenschaftlichen Grundlagen beruht.

Es gibt aber offensichtlich keine bundeseinheitliche Lehrmeinung zur Homöopathie.

Es würde helfen die im Faden dargelegten Grundlagen des wissenschaftlichen Arbeitens und die daraus resultierenden Ergebnisse nachzuvollziehen.

Dann arbeiten also Wissenschaftler, die zu positiven Ergebnissen bei der Homöopathie kommen, nicht wissenschaftlich korrekt und die anwesenden Elektro-Meister, Versicherungsfritzen, Künstler und andere können das abschließend beurteilen? Ich maße mir das jedenfalls nicht an, Du etwa?

Somit ist die Homöopathie eine nachweislich nicht (über den Placeboeffekt hinausgehende) sinnvolle Heilmethode; wie auch von einigen Usern sehr genau dargelegt wurde.

Welche Studien belegen das und warum sind diese schwerer inhaltlich zu gewichten, als wissenschaftliche Studien, die das Gegenteil feststellen?

Alles was ich sehe, ist eine kontroverse Studienlage und eine von einer milliardenschweren Lobby der Chemischen Pharmaindustrie vorangetriebene Propaganda.
Eine Propaganda, die versucht die millionenfache positive Erfahrung von Patienten mit der Homöopathie zu negieren.

Ich bin kein Wissenschaftler und Du bist es auch nicht und auch sonst keiner hier im Thread. Leider geht mir meine persönliche Erfahrung aus 27 Jahren mit der Homöopathie über wissenschaftliche Meinungen, zumal die nicht einheitlich sind.

[MCFly]

Es geht um Methoden wissenschaftlichen Arbeitens und im Gegensatz zu Dir hat der Versicherungsfritze einen Hochschulabschluss und das ganze gelernt. Da reihe ich mich in die anderen Diskussionspartner ein und maße mir zumindest an, Kriterien für eine wissenschaftliche Untersuchung, sowie Ergebnisse und deren Relevanz beurteilen zu können.

Aber lass Dir das von einem Menschen ohne Fußabdruck in dem Gefüge dieser Welt anders erläutern: es ist sche.ißegal, ob Du studiert hast, Esoteriker oder Nudist bist oderoder. Man benötigt hier nur eine gewisse Fähigkeit zum lesen von Texten, erfassen.von Inhalten und eine halbwegs rationalen Bewertung derselben. Wenn Du aber schon in kleinen Auseinandersetzungen alles durcheinanderwirfst und komplett die Bodenhaftung verlierst, reicht es zu anderen Sachen natürlich bei weitem nicht.

Beispiel?

Leider geht mir meine persönliche Erfahrung aus 27 Jahren mit der Homöopathie über wissenschaftliche Meinungen, zumal die nicht einheitlich sind.

Leider? Kauf Dir mal nen Duden, man. Als ob Dir zumindest hier mal irgendetwas leidgetan hat. Witzbold...
Weißt Du, meine 93jährige Omi war auch überzeugt, dass ihre viele Jahrzehnte lange Erfahrung mit Hausmittelchen höher als so manche wissenschaftliche Erkenntnis zu werten ist. Hat ja auch ein gesegnetes Alter, ändert aber nichts daran, dass das natürlich aus rationaler Sicht Quatsch ist. Da schließt sich aber der Kreis: die alte Dame hält sich nicht für oberschlau und will erst recht niemanden überzeugen. Was natürlich erklärt, dass sie das grundsätzlich doch ganz gut einordnen kann und somit auf ihre Welt reduziert. Andererseits, wenn ich sie auf Homöopathie ansprechen würde, zeigt sie mir wahrscheinlich nen Vogel

[Gast]

Das ist eine Lüge.

Nein, ist es nicht. Ich kann ein ganzes Buch aus den rotzfrechen und unverschämten Schmähungen, Beleidigungen und Verleumdungen binden, die Du über die Jahre gegen mich in diesem Forum abgefeuert hast und das quer durchs Forum, durch quasi jeden Thread, in dem ich was geschrieben habe. Und damit ist meine Aussage nichts als die Wahrheit. Ob und wen Du noch anpöbelst, war nicht Teil meiner Aussage.

Und bevor Du wieder zu Frank rennst und ihn mit dem Anwalt bedrohst

Ich kann mich nicht erinnern, "Frank" je persönlich mit dem Anwalt bedroht zu haben. Ich habe Frank einige wenige Male auf Straftaten durch bestimmte User gegen meine Person in diesem Forum aufmerksam gemacht. Niemand muss Verleumdungen durch Typen wie dich hinnehmen und da Du anonym unterwegs ist, ist der Forenbetreiber natürlich der erste Ansprechpartner. Dass Frank das persönlich genommen hat, kann ich mir nicht vorstellen.

[MCFly]

In Realitätsverdrehung-Fu haben MCFly und Du bestimmt Großmeistergrade.

In Wahrheit treffe ich mich jeden Dienstag mit Lugasch und Seemann auf Kannix Dachboden und wir überlegen uns, was wir bösartiges erfinden können

Ich verstehe das aber noch nicht ganz, hilf mir mal: warum stehst Du aktuell nochmal unter Moderation und wurdest bereits alleine hier mindestens 3 Mal gebannt (gehe von deutlich mehr aus)?

Weil Du noch "Nie" jemanden zuerst beleidigt hast?

Wenn Du nicht antworten magst, das ist eine offene Frage, die jederzeit auch andere Personen beantworten könnten. Will Dir ja nur helfen, eine Antwort auf die Frage würde sicher viele Missverständnisse beseitigen

[Gast]

Es geht um Methoden wissenschaftlichen Arbeitens und im Gegensatz zu Dir hat der Versicherungsfritze einen Hochschulabschluss und das ganze gelernt. Da reihe ich mich in die anderen Diskussionspartner ein und maße mir zumindest an, Kriterien für eine wissenschaftliche Untersuchung, sowie Ergebnisse und deren Relevanz beurteilen zu können.

Und Du meinst, dass ihr das besser beurteilen könnt, als eine ganze Reihe von den Wissenschaftlern/ Doktores, die bei den renommiertesten Instituten tätig sind und eine Meinung zur Homöopathie haben, die konträr zu den Meinungen von Wissenschaftlern sind, die ihr inhaltlich präferiert? Du gestattest, dass ich lache?!

Meine persönliche Meinung: Gar nichts könnt ihr beurteilen und plappert lediglich unkritisch nach, was zu eurer Meinung passt. Alles was ihr beurteilt ist, dass was meiner und Discipulas Meinung entspricht, grundsätzlich nicht stimmen kann oder darf.

[Ripley]

Möge die Oma noch lang und glücklich leben!

In einem Punkt aber möchte ich ergänzen/widersprechen: Die guten alten Hausmittelchen sind, im Gegensatz zu Zuckerkügelchen, oftmals alles andere als Mumpitz.
Und die forschende Pharmaindustrie verwendet eine ganze Menge Zeit und Geld darauf, herauszufinden, was in welchem Hausmittelchen und ggf. warum wirkt. Weil sie das Potenzial auch sieht.
Wobei ich mir durchaus den Baatz für den Quarkwickel ausm Supermarkt-Kühlregal hole und nicht auf Ratiopharm warte.

[Gast]

Kauf Dir mal nen Duden, man.

Es heißt "Mann" und nicht "man". Und übrigens auch nicht "Oh man", sondern "Oh Mann"...

Von wegen Duden und so...

[MCFly]

Möge die Oma noch lang und glücklich leben!

In einem Punkt aber möchte ich ergänzen/widersprechen: Die guten alten Hausmittelchen sind, im Gegensatz zu Zuckerkügelchen, oftmals alles andere als Mumpitz.

Da hast Du recht. Absolut kein Mumpitz. Aber halt auch nicht immer der ideale Weg. Ging mir auch mehr um dieses fundierte Argument "Ich mach das schon seit drölfundneunzig Jahren so" (was ja albern, aber noch ok ist) mit dem Fazit, dass das wissenschaftlichen Erkenntnissen vorzuziehen ist
Da wundert mich zum Thema Mondlandung nix mehr...

[Lugasch]

Das ist Unsinn. Ich ignoriere DEINE Fragen, weil ich sie schon beantwortet habe. Ich sehe nicht ein, alles dreimal zu beantworten, weil Du hier nur sporadisch reinsiehst.

Abgesehen davon, dass ich diesen Thread nicht nur "sporadisch" verfolge, wann und wo hast folgende Fragen beantwortet:

Ist es richtig, dass du wissenschftliche Studien grundsätzlich für ungeeignet hältst, um die Wirkung der Homöopathie zu widerlegen oder zu beweisen? (Hier will ich nur sichergehen, dass ich deine Aussagen richtig zusammengefasst habe - wenn nicht, bitte ich um die entsprechende Berichtigung.)

Zu deinem Meinungsaustausch mit Seemann bezüglich der Anzahl von echten Homöopathika habe ich noch eine Frage:
Wenn die Homöopathie ein geschlossenes System ist und es nur 2000 Mittel gibt, bedeutet das, dass die Homöopathie mit der Zeit ihre Wirkung verliert? Also angenommen, das Mikroplastik im Trinkwasser hat Langzeitfolgen und verursacht chronische Leiden. Das wäre dann eine Krankheit, die es zu Hahnemanns Zeiten nicht gab und wogegen es kein homöopathisches Mittel gibt. Und wenn jetzt quasi ständig neue Leiden dazu kommen, während irgendwelche alten Leiden ausgerottet werden (z.B. mit Crispr), würden dann die Menschheit und die Homöopathie sich quasi auseinander leben?

Wie bzw. wo im Körper wirkt die Homöopathie deiner Meinung nach? Also nehmen wir an, dass die Informationsübertragung tatsächlich funktioniert und die Information aus der Tollkirsche auf das Wasser übertragen wurde. Man nimmt das Wasser oder die Globuli ein und was passiert dann? Bei klassischen Medikamenten werden ja z.B. irgendwelche Rezeptoren angeregt oder blockiert usw. - also der Wirkstoff wirkt auf bestimmte Stellen im Körper, die relativ genau definiert sind. Wo entfaltet die homöopathische Information ihre Wirkung? In der Leber? An der Zellwand? Im Nervensystem? Betrifft es die Bakterien im Darm?
Und was ist deine Vermutung, weshalb die Potentierung die Wirkung im Körper verstärkt?

Einmal würde mir bereits reichen und ist ggf. ganz einfach nachzuweisen.

Ich verdrehe gar nichts und ich relativiere auch nichts.

Unsinn. Ich habe noch nie jemanden beleidigt, ohne dass diese Person mich zuerst beleidigt hätte.

Zu diesen beiden Aussagen lasse ich einfach eine deiner ersten Aussagen in diesem Thread als Antwort stehen:

Ich habe mehrere chronische Erkrankungen, die die Schulmedizin nicht in den Griff bekommen hatte, schon vor ca. 25 Jahren komplett mit Homöopathie auskuriert. Und das, obwohl ich zuvor mitnichten an den Heilerfolg geglaubt hatte.

Ich nehme fast gar keine chemischen Medikamente mehr (nur bei Migräne oder Allergie) und habe seither ein extrem robustes Immunsystem. Ich hatte schon so lange keine Erkältung mehr, dass ich mich an die Letzte nicht mal mehr erinnern kann. Muss 10 Jahre oder noch länger her sein. Wenn es irgendwo zwickt, nehme ich pflanzliche Mittel oder homöopathische und ruckzuck ist alles wieder ok.

Ich lache einfach jeden aus, der Homöopathie für unwirksam hält.

Schwere Asthmaschübe, Bluthochdruck und Übergewicht sind auf jeden Fall „kerngesund“ und „robustes Immunsystem“ und keine widersprüchlichen Angaben. Jeden auslachen, der die Homöopathie für nicht wirksam hält, ist auch ausschließlich Selbstverteidigung i.S. Beleidigungen.

[Gast]

Weil Du noch "Nie" jemanden zuerst beleidigt hast?

Ich denke nicht. Finde doch mal so eine Stelle, damit wir eine Diskussionsgrundlage haben.

[AlexAikido]

Ich bin kein Wissenschaftler und Du bist es auch nicht und auch sonst keiner hier im Thread. Leider geht mir meine persönliche Erfahrung aus 27 Jahren mit der Homöopathie über wissenschaftliche Meinungen, zumal die nicht einheitlich sind.

Und auch da liegst du falsch und nutzt wieder eine Verallgemeinerung.
Ich arbeite mit einer halben Stelle in der Wissenschaft/Forschung. Und ich wette, dass es hier auch User gibt (sind ja doch einige) die das im vollen Umfang ebenfalls machen.
Deine Erfahrung ist leider nicht signifikant. Und wenn du Erfahrung mit Schlammpackungen aus Kot zur Verbesserung deines gesundheitlichen Empfinden hast: das ist einfach nur subjektiv.
Mein verstorbener Großvater schwor auch noch mit 93 auf sein tägliches Glas Schnaps und Bier. Andere gehen daran massiv früher zu Grunde. Erfahrung vhs Evidenc.

[Alfons Heck]

...die anwesenden Elektro-Meister...