Homöopathie

[Bücherwurm]

Theoretisch schon, da aber wirklich objektive Wissenschaft in der Praxis mehr oder weniger eine Illusion ist, halte ich Wissenschaft und Studien nicht geeignet, um absolute Wahrheiten festzustellen.

Es gibt keine absolute Wahrheit. Das würde ja bedeuten, dass wir morgen keine neuen Erkenntnisse mehr erlangen könnten. Auch nicht darüber, warum Homöopathie über den Placebo-Effekt hinaus wirken soll.

.. ich bin aber so ehrlich zuzugeben, dass ich grundsätzliche Zweifel an diesen habe, egal von welcher Seite...

Das klang bisher anders ...

denn wir wissen doch, dass das Auftauchen von "Neuesten Forschungsergebnissen" die einzige absolute Gewissheit ist.

... mein Reden!

Irgendwie werden wohl Komponenten des Immunsystems durch die Informationen stimuliert.

Ich habe dazu keine konkrete Vorstellung und weiss nicht mal, ob dieser Effekt tatsächlich so existiert. Ich konnte die Verstärkung durch höhere Potenzen in der praktischen Anwendung nie feststellen und einige Studien mit positivem Ergebnis für die Homöopathie konnten interessanterweise auch keine signifikanten Unterschiede zwischen den Potenzierungen ausmachen.

Aber DASS die Mittel wirken, dass hast du klar und eindeutig erkannt.

Ich halte persönlich auch nicht viel von extremen Hochpotenzen und möglicherweise sind sie sogar ein Irrweg innerhalb der Homöopathie. Ich selbst verwende nur noch die populären Potenzen D4, D6 und D12.

Also D12 geht noch. Ab wann ist es ein "Irrweg"?

[Gast]

Ich finde, dass man auch bei dieser Stellungnahme des DZVHÄ ein ganz dickes "naja" voranstellen muss. In meinen Augen ist das absolut nicht schlüssig.
Es ist vollkommen üblich, dass man Methoden oder Mittel gegeneinander und/oder gegen Placebo vergleicht. Das schließt die Homöopathie mit ein. Für mich ist daher nicht nachvollziehbar, warum Wirksamkeit Homöopathie vs Placebo nicht untersucht werden könne.
Eine Cochrane - Untersuchung zum Thema Vergleich randomisiert kontrollierter Studie vs Beobachtungsstudie kommt zu dem Schluss, dass hier keine Pauschalurteile getroffen werden können (also welches Design aussagekräftiger ist), man sich das im Einzelfall ansehen müsse und dass nach deren Untersuchung die Unterschiede hier unbedeutend wären.

Zudem erschließt sich mir jedenfalls nicht, ob der DZVHÄ hier der Meinung ist, dass RCT nicht möglich sei, zumal es ja auch RCTs gibt, die, auf den ersten Blick der Homöopathy ein positives Outcome bescheinigen...

Von der Homöopathie ist auch nicht die Rede. Man bezieht sich im Text explizit auf homöopathische Hochpotenzen, einem Teilaspekt der Homöopathie, dem ärztliche Homöopathen eher kritisch gegenüberstehen und mir persönlich geht das auch nicht anders, wie ich schon öfter angeführt habe.

Es wird in dieser Diskussion einfach zu viel überflogen, quergelesen und aus dem Kontext gerissen.

[MCFly]

In den empirischen Wissenschaften ist Objektivität ohne weiteres möglich, sie ist ja Ziel der Aufgabenstellung. Selbstverständlich gibt es hierfür Kriterien, z.B. zeitliche und räumliche Begrenzungen, sog. Modelle. Diese werden aber auf Basis eines anerkannten Konsens getroffen und können nicht beliebig verändert werden, ohne dass die Ergebnisse an Aussagekraft verlieren.
Weiterhin hat, wie bier schon so oft geschrieben wurde, jede Wissenschaft den Drang, sich weiter zu entwickeln. Ein Anspruch, dem sich die (klassische) Homöopathie verschließt, was schon in der Denkrichtung mindestens Zweifel an der wissenschaftlichen Ausrichtung aufkommen lässt.
Darüber hinaus ist es natürlich möglich, Bausteine als "wahr" oder "falsch" oder "zutreffend" und "nicht zutreffend" festzulegen. Die Wirkung homöopathischer Mittel wurde hinreichend geprüft und bis heute gibt es keinen Nachweis, der objektiv -auf Basis anerkannter Maßstäbe- eine Wirkung über den Placebo-Effekt hinaus begründet. Nachweise, die eine Wirksamkeit der Homöopathie untersucht und begründet haben, gibt es zahlreiche, viele sind hier verlinkt und erfüllen alle Voraussetzungen für einen wissenschaftlich fundierten Kenntnisstand.
Man kann der Wissenschaft in dieser Sache nicht anlasten, dass es nicht näher belegte Einzelfälle oder spezielle Studien gibt, die sich in Teilen zu Ergebnissen außerhalb des Placebo-Effektes äußern, sondern es ist Aufgabe der entsprechenden Vertreter, diese Ergebnisse auf wissenschaftlicher Basis zu verifizieren. Das scheint nicht zu gelingen. Was bleibt, sind Ausflüchte in persönliche Ansichten und Anekdoten, die für die entsprechenden Leute erfreulich, für die Allgemeinheit aber irrelevant sind.

Zu meiner persönlichen Meinung nochmals:
Gerade im medizinischen Bereich hat die Wissenschaft auch eine schützende Aufgabe. Natürlich treibt sie Forschung voran und es gibt sicherlich auch diskutable Zustände. Im Kern ist die Benennung (und Abwehr) unberechtigter Ansprüche -in dem Fall nicht nachgewiesene Behauptungen der Homöopathie- aber eine nicht unwichtige Funktion.

Das ist im Grunde alles. Ich würde mich über jede neue Erkenntnis auf diesem Gebiet freuen. Aber auch hier wiederhole ich mich...

[Gast]

Wirklich interessant finde ich an dem Artikel die Aussage eines CDU - Politikers. Ich zitiere:

"Von den Wissenschaftlern höre ich, es sei doch bewiesen, dass homöopathische Präparate nicht funktionieren. Von den Homöopathen höre ich, es sei doch bewiesen, dass sie funktionieren. Das belegt den Forschungsbedarf" - Seidenrath, CSU.

Und an der Stelle wird es verrückt, finde ich. Natürlich sagen die Homöopathen, dass Homöopathie wirkt. Was sollen die auch sonst sagen. Was aus dem Artikel nicht hervorgeht, in diesem Falle war das eine einzelne Person, die, sich auf drei wirkliche Schrottstudien beziehend und diese auch an die CSU weiterreichend, dahingehend geäußert hat, dass Homöopathie doch wirke. Auf dieser Grundlage wurde in Bayern eine 400.000€ - Studie in Auftrag gegeben. Da sieht man, wie wild das ist. Es reicht eine einzige Person an der richtigen Position, die dem wissenschaftlichen Konsens widerspricht (Seidenrath räumt ja selber ein, er höre von den Wissenschaftlern, Homöopathie wirke nicht - siehe Zitat) um einen Politiker zu der irren Schlussfolgerung kommen zu lassen, Zitat: "Das belegt den Forschungsbedarf" - Seidenrath.

Das heißt also, nur eine Person müsste Seidenrath gegenüber behaupten, die Erde sei flach, und er würde daraus einen Forschungsbedarf ableiten.

Wenn man das so sieht, dann kann man den wissenschaftlichen Betrieb eigentlich einstellen, denn so kommt man nicht weiter. Wenn es im Zweifelsfall sowieso egal ist, was die Wissenschaft sagt, sobald auch nur ein Hansel widerspricht, selbst bei klar erkennbaren eigenen Interessen, dann kann man es gleich ganz lassen.

Du ignorierst hierbei, dass sich unter den Homöopathen auch 7.000 Schulmediziner befinden und es eine ganze Reihe von renommierten Wissenschatlern gibt, die der Homöopathie Wirksamkeit über den Placeboeffekt hinaus bescheinigen.

Insofern ist der weitere Forschungsbedarf sehr wohl gegeben, zumal die Zunahme von Resistenzen durch exzessiven Einsatz von Antibiotika in der Schulmedizin, mittlerweile eine ernste Bedrohung für die Weltbevölkerung darstellt.

[Seemann]

Von der Homöopathie ist auch nicht die Rede. Man bezieht sich im Text explizit auf homöopathische Hochpotenzen, einem Teilaspekt der Homöopathie, dem ärztliche Homöopathen eher kritisch gegenüberstehen und mir persönlich geht das auch nicht anders, wie ich schon öfter angeführt habe.

Es wird in dieser Diskussion einfach zu viel überflogen, quergelesen und aus dem Kontext gerissen.

Na, ich lese schon sehr sorgfälltig, was natürlich nicht bedeutet, dass mir nicht auch mal was entgeht. Für meine Kritik ist es egal, ob sich der DZVHÄ auf die Homöopathie insgesamt, oder nur auf einen Teil - hier Hochpotenzen bezieht. Eine Testung gegen Placebo ist möglich.

[Seemann]

Der DZVHÄ ist sehr wohl der Meinung, dass es eine Kontroverse gibt und auch der Meinung, dass Homöopathie über den Placeboeffekt hinaus wirken kann. Eine umfassende Argumentation dazu ist direkt auf der Hauptseite des DZVHÄ prominent platziert:

https://www.hri-research.org/de/info...eopathy-works/

Was sollen die denn auch sonst sagen? Dass der DZVHÄ die Bedeutung der Homöopathie hochspielt ist doch genauso verständlich, wie dass die Lebensmittelindustrie die Bedeutung vieler ihrer Produkte für das Entstehen von Wohlstandskrankheiten herunterspielt.

Wikipedia? Wer mit damit was belegen muss, kann nur arm sein an Argumenten.

Warum das denn? Das kommt doch auf den jeweiligen Artikel an und da unten entsprechende Quellenangaben zu finden sind kann ich diese grundsätzliche Sicht nicht nachvollziehen.

[Little Green Dragon]

Wikipedia? Wer mit damit was belegen muss, kann nur arm sein an Argumenten.

Und das von jemanden der viel Aufwand betrieben hat um seine „Relevanz“ für einen eigenen Eintrag nachzuweisen...

Ich habe Dich nach Deiner Definition gefragt und Wiki lediglich als vergleichendes Beispiel gebracht. Das von Dir da außer persönlichen Angriffen mal wieder nix kommt war zu erwarten.

Erzähle doch mal, was Du beruflich machst...

Nicht jeder ist so geil drauf wie Du seinen schmutzigen Fußabdruck irgendwo zu hinterlassen oder hat es nötig sich im Netz aufzuplustern.

Nebenberuflich quäle ich u.a. (wie viele tausende andere Menschen in DE auch) Studenten an (Fach-)Hochschulen - das kannst Du jetzt einordnen wie auch immer Du willst.

ich bin ja nicht so drauf wie Du, der z. B. als Branchenfremder Musikproduzenten deren Business erklären wollte.

Das hatten wir doch schon alles per PN.

Wir haben vor Jahren mit unserer Hobby-Band auch eine CD aufgenommen und selbst „produziert“. Die stand im lokalen MM im Regal, war dort online gelistet und auch bei Amazon zu bekommen - wie tausende andere Werke vom Panflötenspieler bis zu den Zillertaler Ziegenbuam auch - trotzdem steht in meinem Lebenslauf jetzt nicht „Musiker & Produzent“. Insofern weiß ich ziemlich gut wie leicht es ist dort reinzukommen wenn man will und das nötige Kleingeld mitbringt.

Gemäß Deiner Auslegung war ich also in der Musikbranche tätig?

Ach ja 2ter Platz beim städtischen Schulfilmfestival - nur nicht gewonnen, weil die Sieger bestimmt von der Pharmalobby unterstützt wurden. Regie und Statist - zack der Lebenslauf wird immer länger. Ok das Werk wurde nie Umlauf gebracht, aber das ließe sich bei Bedarf ja noch ändern.

[MCFly]

Und das von jemanden der viel Aufwand betrieben hat um seine „Relevanz“ für einen eigenen Eintrag nachzuweisen...

Edit: hier sollte ein Pluspedia-Link hin, aber da der Name von MV im KKB nicht freigegeben ist, müsst ihr euch leider ggf. selbst den Artikel suchen

Nicht Wikipedia, da wird zuviel gelöscht, wenn Neider, Hater oder die Pharmalobby dem Künstler zu sehr auf die Pelle rücken. Man braucht Entfaltungsspielraum. Ist also quasi wie Wikipedia, nur exklusivser und ohne diesen Quatsch, dass auch unliebsame Kritiken zum Meister durchdringen. Ich bezweifle aber, dass wir das verstehen können

Ich habe damals in dem renommierten Wettbewerb Jugend musiziert übrigens landesweit den dritten Platz belegt. Wollte das hier nicht bringen, weil ist ja kein Titel, aber jetzt ist es raus.

[Kannix]

Nachdem ihr schon discipula rausgeekelt habt, macht es ja sicher nichts, wenn ihr jetzt ganz ohne Gegenmeinung diskutiert, da könnt ihr euch ungestört gegenseitig zu euren Beiträgen gratulieren.

Ich hab es ja schon gestern gesagt: Hier kommt nichts mehr außer persönlicher Grütze.

*off*

Bevor da die Tippfehler korrigiert werden.
Ich dachte schon Du hättest auf meinen Rat gehört.

Von der Homöopathie ist auch nicht die Rede. Man bezieht sich im Text explizit auf homöopathische Hochpotenzen, einem Teilaspekt der Homöopathie, dem ärztliche Homöopathen eher kritisch gegenüberstehen und mir persönlich geht das auch nicht anders, wie ich schon öfter angeführt habe.

Es wird in dieser Diskussion einfach zu viel überflogen, quergelesen und aus dem Kontext gerissen.

Also sind Hochpotenzen nicht wirksam, weniger wirksam oder zu wirksam?
Warum stehst Du dem Kritisch gegenüber?

[Gast]

Wir haben vor Jahren mit unserer Hobby-Band auch eine CD aufgenommen und selbst „produziert“. Die stand im lokalen MM im Regal, war dort online gelistet

Wenn man sie selbst ins Regal stellt oder dem Markt Exemplare schenkt? Ansonsten braucht man für MM und Saturn einen Vertrieb, der mit dem Konzern zusammenarbeitet; ohne das wurde eure Scheibe dort auch nicht online gelistet o.der regulär ins Sortiment aufgenommen.

auch bei Amazon zu bekommen

Bei Amazon kann jeder alles listen, das ist tatsächlich sehr einfach.

trotzdem steht in meinem Lebenslauf jetzt nicht „Musiker & Produzent“.

Bei mir schon und das ist auch richtig so, weil nicht einzelne Hobby-CD im Selbstvertrieb, sondern ein ganze Produktlinie bei renommierten Label verlegt und europaweit im Allgemeinen Handel vertreten.

Insofern weiß ich ziemlich gut wie leicht es ist dort reinzukommen wenn man will und das nötige Kleingeld mitbringt.

Wenn man erst selbst Geld mitbringen muss, sollte man vllt. besser was anderes machen. Wir haben nicht einen Cent selber eingebracht.

Ich bilde mir nicht ein, damit eine große Nummer zu sein, aber dass das ein himmelweiter Unterschied zu deinem Hobby-Album ist, versteht eigentlich jeder, der nicht mutwillig wieder was verdreht.

Und genauso ist eine millionenfach erfolgreich angewandte Heilmethode kein "Humbug", um beim Thema zu bleiben, nur weil ein Teil der Wissenschaft gerade Oberwasser hat. Das kann schon morgen anders sein.

Der Mainstream bestimmt keine Wahrheiten und Fakten, er kann lediglich ungestörter verbreiten, was er dafür hält. Deshalb ist die Homöopathie längst nicht am Ende, wie Du es gerne heraufbeschwören willst.

[Gast]

Also sind Hochpotenzen nicht wirksam, weniger wirksam oder zu wirksam?
Warum stehst Du dem Kritisch gegenüber?

Weil ich mal damit experimentiert habe und dabei ab der Potenz D24 keine gute Wirkung festgestellt habe. Zudem konnte ich den Effekt "höhere Potenz gleich stärkere Wirkung" nicht verifizieren, wenn ich z.B. von D4 auf D24 erhöht habe.

Daraus habe ich geschlossen, dass wenn eine D-Potenz ok wirkt, eine Steigerung auf eine höhere Potenz keinen Sinn macht, zumindest für mich nicht. Aber wie gesagt, sind diese Hochpotenzen ohnehin Exoten.

[Antikörper]

Also sind Hochpotenzen nicht wirksam, weniger wirksam oder zu wirksam?
Warum stehst Du dem Kritisch gegenüber?

Ja weil 1 Tropfen im Wasservolumen des Bodensees ist eine voll Okaye Sache für die Informationen. Aber noch mehr verdünnt, ähh potenziert, wäre unwirksam weil... wegen... Quanten und so!

[Macabre]

Ich habe meine Verwarnungen alle durchgesehen und keine gefunden, die sich auf einen Beitrag von Macabre bezogen hat.

Insofern warte ich mal auf Belege...

https://www.kampfkunst-board.info/fo...4%C3%9F/page21

Beitrag #304

[MCFly]

Ach den Beitrag meinst Du. Kenne ich tatsächlich auch noch sehr gut.

Damiano, ist es Dir das hier wirklich nicht im Geringsten peinlich? Du lässt hier jeden zweiten Beitrag dermaßen die Hose runter, dass man sich fragen muss, ob Du uns wirklich für so dämlich hälst, hier Geschichten zu erfinden, oder ob Du es wirklich nicht hinbekommst, auch nur in Ansätzen den Überblick über das, was Du hier an fabrizierst, zu halten.

Alles, was hier gegen Dich ins Feld gebracht wird, ist belegbar. Du musst doch inzwischen begriffen haben, dass es User gibt, die sich auch anschicken, diese Belege zu erbringen. Die Spekulation, dass dies zu mühselig wäre und Du deswegen mit Deinem Geschreibsel durchkommst, ist doch jetzt schon gefühlte 1.000 Mal schiefgegangen.

Wie soll man hier beim Thema bleiben? Im Grunde liefert Macabre einen weiteren Nachweis, der Dein Verhalten, Deine Selbstdarstellung und Deine Glaubwürdigkeit auch in dieser Sache ein weiteres Mal sehr plakativ demonstriert. Selbst wenn Du in Ansätzen recht hast - man kann Dir hier im Grunde gar nichts mehr glauben. Wenn man das Gegenteil Deiner Aussagen hingegen annimmt, ist man selbst als User, der hier nur kurz reinschneit, schon mal auf einem grundsätzlich richtigen Weg unterwegs.

[Gast]

https://www.kampfkunst-board.info/fo...4%C3%9F/page21

Beitrag #304

In dem Beitrag wurden keine Beleidigungen editiert.

Von mir aus kann der Inhalt gerne ausgebreitet werden.

Ist mir bis heute ein Rätsel, warum der editiert wurde und der Beitrag von Macabre gegen El Creco nicht, der sogar strafrechtlich relevant ist und so auch noch stehengeblieben ist. "Bei soviel Dummheit fehlen mir echt die Worte"...

Darüber habe ich mich in den Beitrag echauffiert. Beleidigungen? Nein.