Homöopathie

[ShenYi]

Dazu gehört aber notwendig eine aufgrund einer ganz bestimmten, definierten Form der Anamnese. (Es geht dabei nicht einfach nurn darum, sich Zeit zu nehmen, wie hier immer wieder zugute gehalten wurde, sondern die Anamnese folgt, ähnlich wie bei japanischen und chinesischen Formen Heilkunst, einem festen System.)

Dann ist eine Anamnese also die Voraussetzung dafür, dass ein Homöopathischen Medikament überhaupt wirkt? Das nenne ich dann wieder Placebo-Effekt.

Wie gesagt, meine Freundin nimmt ABP. Sie nimmt den gleichen Wirkstoff stark potenziert durch das Leitungswasser wiederum zu sich. OHNE, dass vorher überhaupt eine Anamnese erfolgt ist. Ob Anamnese vorher erfolgt oder nicht, dürfte für den Körper eigentlich sowieso keine Rolle spielen, den das dürfte den den chemischen Wirkstoff innerhalb der Homoöpathischen Arznei ja nicht beeinträchtigen, da es in diesem Fall der genau gleiche Wirkstoff ist, nur eben stark potenziert. Und auf diese gepanschte ABP MÜSSTE sie daher ansprechen, da sie ja auch auf die nicht-potenzierte APB anspricht.
Dann müsste sie aber eigentlich schon lange schwanger sein. Ist sie aber nicht. Das ist ein einziges Paradoxon.

Stark vereinfacht fomuiliert, wird für jeden Klienten das Medikament individuell bestimmt. Und zwar ausgesprochen fein und differenziert.

Wie soll das funktionieren? Globuli und andere homöopathischen Medikamente werden industriell massenangefertigt. Wie kann man diese fein und differenziert auf JEDEN einzelnen Patienten abstimmen?

Zudem, die unzähligen verschiedenen Diagnosen, die sich aus eines jeden einzelnen Patienten Anamnesen ergeben würden, so viele verschiedene Globuli kann's gar nicht geben. Es sei denn, Du ergänzt das noch mit Tröpfchen. Und Pillchen. Und Reiki...und das wird dann richtig schön teuer.

Daher ist es nach homöopathischem Verständnis ausgesprochen unwahrscheinlich - und aus noch anderen Gründen eigentlich nich möglich - daß der "Bedarf" eines besitimmten Mensch mit dem im Trinkwasser vorhandenen "Angebot" zusammenstimmt.

Ich muss jetzt noch mal auf das Bsp. mit meiner Freundin zurückkommen. Der "Bedarf" ist ihr schnurzepipeegal. Sie will ja nicht schwanger werden. Den homöopathischen Wirkstoff bekommt sie trotzdem verabreicht. Wirken tut er nicht. Wieso nicht?

Es ist egal wie man die "Logik" von Homöopathie dreht und wendet, sie hielt im Endeffekt trotzdem keiner wissenschaftlichen Studie stand.

[Kreuzkuemmel]

Es ist egal wie man die "Logik" von Homöopathie dreht und wendet, sie hielt im Endeffekt trotzdem keiner wissenschaftlichen Studie stand.

Das Erste ist, dass die Grundannahmen, auf denen die Homöopathie basiert, sämtlichen naturwissenschaftlichen Erkenntnissen widersprechen.

Das Zweite ist, dass in über 200 Jahren nicht ein methodisch sauberer Wirkungsnachweis erbracht werden konnte.

Das Dritte ist aber, dass die homöopathische Lehre in sich selbst widersprüchlich ist. Selbst, wenn man Eins und Zwei ignoriert, ergibt das Ganze keinen Sinn.

[ShenYi]

Dr. Stephan Baumgartner und sein Forscher-Team von der Uni Bern haben im Wasserlinsen-Arsen-Experiment unlängst das Wassergedächtnis nachgewiesen:

Ab Minute 20:45: https://www.youtube.com/watch?v=OZ9eJuED0vs

Ich komme aus der Schweiz und kenne ein paar Leute, die an der Uni Bern arbeiten. Baumgartner ist meiner Meinung nach ein Quacksalber wie jeder andere auch, nur scheinen einige Leute der Auffassung zu sein, aufgrund seines (ursprünglich) akademischen Hintergrundes seien all seine neuerdings stark esoterisch anmutenden Vorträge und "Studien" für bare Münze zu nehmen.

Am besten besuchst Du mal einen Vortrag von ihm, wo er u.A. mit Co-Referenten für Homöopathie-Einsatz in der dritten Welt plädiert. Genau das brauchten wir noch. Ein diffuser Ex-Wissenschaftler, der Ebola & Malaria in Zukunft mit Globuli heilen will.

Als Souvenir kannst Du Dir auch gleich noch für gutes Geld Wüstensand aus der Sahara kaufen und Dir Dein eigenes Medikament daraus herstellen.

http://3.bp.blogspot.com/-Kmfb7tD0L9...kraftort_2.jpg

Zudem zeigt der Blogger sehr schön auf, wie Baumgartner "wissenschaftliche" Grafiken und Untersuchung optisch so manipuliert, dass es, schön zurechtgebogen (Uri Geller lässt grüssen) die Realität und die objektive Wahrnehmung so weit verzehrt, dass er seine Argumente damit plausibler erscheinen lassen kann:

"Bei den zwei Abbildungen ist ein typischer Trick in der Darstellung von Daten angewandt: Die Y-Achsen sind nicht vollständig dargestellt (bei 0 beginnend), sondern nur in einem Ausschnitt, welcher die Unterschiede der dargestellten Werte drastisch erscheinen lässt. Wird eine Achse unvollständig angezeigt, ist dies eindeutig und explizit zu kennzeichnen, was hier fehlt."

Den ganzen Blogeintrag gibt es Hier.

EDIT: Diese Manipulationstechnik bezieht sich übrigens GENAU auf das von dir als Beispiel angebrachte Wasserlinsen-Arsen-Experiment. Es wurde demzufolge gar nichts nachgewiesen - es wurde lediglich wieder einmal Ergebnisse verfälscht und manipuliert.

[Kannix]

Irrtum. Hundetelepathie wurde schon wissenschaftlich nachgewiesen, habe jetzt nur vergessen, wo ich es gelesen habe. Ist auch irrelevant, ich halte seit meiner Kindheit Hunde und habe es schon hundertfach zweifelsfrei selbst erlebt und Millionen Hundehalter ebenso... ist naturwissenschaftlich aber nicht erklärbar.

Eben. Quellen habe ich gerade nicht zur Hand aber die sind auch irrelevant weil ich es sage.
Gottseidank wurde ich von der Hundetelepathie verschont sonst müsste ich Globulis füttern.
Reicht mir schon dass mich die Viecher durch ihren faszinierenden Geruchssinn und ihr Gehör an der Nase herumführen.

[Nymphaea Alba]

sonst müsste ich Globulis füttern.

Globuli - bleib mal bei der fachlichen Wahrheit, du Faktenschänder.

[Nuada]

Eben. Quellen habe ich gerade nicht zur Hand aber die sind auch irrelevant weil ich es sage.
Gottseidank wurde ich von der Hundetelepathie verschont sonst müsste ich Globulis füttern.
Reicht mir schon dass mich die Viecher durch ihren faszinierenden Geruchssinn und ihr Gehör an der Nase herumführen.

Also ich hab gerade deinen Hunden per Telepathie mitgeteilt, dass sie mit dem ******* wackeln sollen. Hat's funktioniert?

[Little Green Dragon]

Da ist wohl irgendwas falsch gelaufen - ich versuche gerade vergeblich meine Bio-Tonne wieder einzufangen...

[GlaucaB1]

Soweit kommts noch, dass der dahergelaufene Blogger Marko Kovic plötzlich wissenschaftliche Relevanz hat und dann noch mit abstrusen Schlussfolgerungen, die einem die Haare zu Berge stehen lassen.

Da könnte ich ja nun auch Millionen von Pro-Homöopathie-Bloggern ins Felde führen.

Was mich letztlich von der Homöopathie überzeugt hat, ist primär meine eigene Geschichte, mein eigenes Erleben vor 25 Jahren:

Ich war schulmedizinisch über Jahre austherapiert und habe an Homöopathie nicht geglaubt, nur meiner damaligen Freundin zuliebe es ausprobiert... und wurde geheilt.

Heilung durch Glauben an Heilung? Nein, ich glaubte nicht daran.

Heilung durch Placebo-Effekt? Nein, ich nahm schon Jahre Medikamente und an die glaubte ich sogar.

Heilung durch Zuspruch? Nein, die Homöopathin war mir unsympathisch und mehr Zeit hatte sie sich auch nicht genommen.

Homöopathie ist für viele Menschen ein Segen und heilt häufig Krankheiten, an denen die Schulmedizin scheitert und so war es auch bei mir.

Und auch bei meinem hohen Blutdruck hat mich jetzt aktuell die Homöopathie nicht im Stich gelassen... das Internet ist voll mit gleichlautenden Berichten und eine Studie hat es ebenfalls bestätigt.

Homöopathie gegen Bluthochdruck

Klartext:

Homöopathie-Gegner sind für mich ignorant und arm dran. Letztlich schadet jeder sich selbst, der diese tolle Heilmethode ablehnt. Jeder wie er will...

Nehmt es einfach nicht und verschont uns mit eurem Quatsch: wärs damit?

[GlaucaB1]

Dann ist eine Anamnese also die Voraussetzung dafür, dass ein Homöopathischen Medikament überhaupt wirkt?

Definitiv nicht.

Sonst würden die vielen Komplexpräparate nicht funktionieren, auch wenn diese in der klassischen Homöopathie nicht vorgesehen waren... ist dann halt die Schrot-Methode, statt des Sniper-Präzisionsschusses, den Hahnemann präferiert hat.

Funktioniert aber trotzdem. Millionenfach. Und auch bei mir.

Schluckt ihr nur weiter eure Chemie-Keulen und werdet glücklich damit...

[Kannix]

Also ich hab gerade deinen Hunden per Telepathie mitgeteilt, dass sie mit dem ******* wackeln sollen. Hat's funktioniert?

Huch, nein, aber bei mir.

[Hau.drauf.wie.nix]

Immer noch!!!!

[Nuada]

Huch, nein, aber bei mir.

Ich hätte heute nicht so viel Wasser trinken sollen.

[Gast]

Zudem zeigt der Blogger sehr schön auf, wie Baumgartner "wissenschaftliche" Grafiken und Untersuchung optisch so manipuliert, dass es, schön zurechtgebogen (Uri Geller lässt grüssen) die Realität und die objektive Wahrnehmung so weit verzehrt, dass er seine Argumente damit plausibler erscheinen lassen kann:

"Bei den zwei Abbildungen ist ein typischer Trick in der Darstellung von Daten angewandt: Die Y-Achsen sind nicht vollständig dargestellt (bei 0 beginnend), sondern nur in einem Ausschnitt, welcher die Unterschiede der dargestellten Werte drastisch erscheinen lässt. Wird eine Achse unvollständig angezeigt, ist dies eindeutig und explizit zu kennzeichnen, was hier fehlt."

Den ganzen Blogeintrag gibt es Hier.

EDIT: Diese Manipulationstechnik bezieht sich übrigens GENAU auf das von dir als Beispiel angebrachte Wasserlinsen-Arsen-Experiment. Es wurde demzufolge gar nichts nachgewiesen - es wurde lediglich wieder einmal Ergebnisse verfälscht und manipuliert.

Komisch, ich kann eindeutig erkennen, wo die Y-Achse beginnen, da das explizit da steht.
Soll er's noch größer schreiben?

[F3NR1R]

Komisch, ich kann eindeutig erkennen, wo die Y-Achse beginnen, da das explizit da steht.

Es geht ja nur darum Größenunterschiede optisch aufzublähen,
wenn du einen 1m Zweig und einen 1,01m Zweig und jeweils 99cm davon wegblendest, wirkt der 1,01m aufeinmal doppelt so groß wie der 1m Zweig

[ShenYi]

Komisch, ich kann eindeutig erkennen, wo die Y-Achse beginnen, da das explizit da steht.
Soll er's noch größer schreiben?

Auf welche Grafik beziehst Du Dich ? (Nr. 136?)

Bei den Grafiken im oberen Drittel des Blogeintrages ja, scroll mal runter. Da beginnt die Y-Achse definitiv nicht bei 0.


Edit: Jetzt habe ich Dich falsch verstanden, aber Du weisst was ich meine (siehe unterer Post.)