Homöopathie

[FabianGorz]

Es bleibt dabei, Du hast keine Erfahrung mit der Homöopathie irgendeiner Art. Du berufst dich nur auf Hörensagen und willst Menschen, die seit 25 Jahren eine persönliche Erfahrung haben und konkrete Heilerfolge erlebt haben

Dieser Satz ist ziemlich köstlich. Du unterstellst ihm mit Hörensagen zu arbeiten kannst aber selbst nur Hörensagen. Belege kannst du nicht liefern. Natürlich, da böse Pharmaindustrie. Aber dass man die Homöopathie belegen könnte, daran hast du "keinen Zweifel." Also ist dein Argument: Deine Zuversicht. Das ist erstmal schön. Zuversicht und Selbstvertrauen sind durchaus positive Eigenschaften. Über ihren argumentativen Wert, ebenso wie der anekdotischen Evidenz, lässt sich "streiten". Oder eben nicht.
Lieber Grüner Drache,
sieh es ein. Es ist nutzlos. Egal ob du mit Antirelativsten, Homöopathen, Astrologen, Impfgegnern oder Klimawandelleugnern diskutierst. Es ist immer das Gleiche Schema.
Ich habe nur einige Seiten dieses Threads gelesen und hatte locker mehrere Bingos gehabt(https://blog.magerquark.de/wp-conten...shit-bingo.png).
Die Wissenschaft kann nicht alles erklären, (da wurde sogar eine wissenschaftliche Hypthose mit Spekulation verglichen. Zum Mitschreiben, Leute: wissenschaftliche Thesen haben stets eine Grundlage, im allgemeinen den aktuellen Forschungsstand und frühere Forschungsergebnisse und sind nicht einfach aus der Luft gegriffen aka das Wasser hat einen Gedächtnis, weil ich... daran keinen Zweifel habe (und kommt schon, die Bilderchen von Masaru Emoto sahen so hübsch aus)).
Der Witz ist, die Diskussion ist zwecklos. Jegliche Belege, die du lieferst/liefern wirst werden einfach geleugnet: Warum sprechen die Belege gegen Homöopathie? Böse Pharmaindustrie kauft die Unis/manipuliert die Studien, weil er daran keinen Zweifel habe und der Typ auf youtube sagt es schließlich auch. Warum können die Homöopathen seit 200 Jahren weder ein haltbares Erklärungsmodell, noch wirkliche Nachweise liefern? Böse Pharmaindustrie. Diese ist ja schließlich geldgierig. (Es heißt nicht umsonst: Folge dem Geld. Schließlich verkaufen Homöopathen ihre Globuli gegen ein Lächeln) Denn daran hat er auch keinen Zweifel. Es ist also komplett gleichgültig was du als Beleg lieferst. Das ist typisch für alle Diskussionen im Bereich Esoterik und Verschwörungstheorien. Belege werden einfach nicht akzeptiert und die einzelne "Studie", die den Zusammenhang zwischen Autismus und Impfung "belegt", wird dann jahrzehnelang als Beweis hergehalten. Er hat keinen Zweifel also gibs einfach auf und vergeude nicht deine Lebenszeit.
Ich wünschte, ich könnte die Zeit zurücknehmen, die ich mit Antirelativisten vergeudet habe.
Und du Kannix, statt einer Anzeige, nimm doch lieber ein Snickers.

[Gast]

Wenn die übliche Medizin bei "echten" Krankheiten, speziell chronischen Beschwerden, besser wäre, gäbe es weniger Leute, die nach Alternativen suchen. und gelegentlich halt welche finden, z.B. eben Homöopathie.

das spricht nicht gegen die medizin, sondern gegen den verstand mancher menschen.
oder, schlimmer noch, für ihre verzweiflung.

im grunde argumentierst du so: "weil die medizin nicht alle krankheiten heilen kann, und weil sie für manche krankheiten noch nicht einmal eine dauerhafte linderung erreichen kann, ist es völlig in ordnung, dass sich kranke einem betrugssystem zuwenden, das nachweisbar keinerlei medizinisch wirksame substanzen zum einsatz bringt, sondern einzig und allein auf den placebo-effekt setzt."

wenn ich das mal etwas erweitere, klingt diese argumentation so: "weil die wissenschaft nicht alles erklären kann, ist es völlig in ordnung, sich dem geisterglauben und dem magischen denken der zeit vor der aufklärung zuzuwenden."

herzlichen glückwunsch.

[Gast]

das spricht nicht gegen die medizin, sondern gegen den verstand mancher menschen.
oder, schlimmer noch, für ihre verzweiflung.

So so… Und wie weit ist es denn mit dem Verstand gekommen, wenn man im Chor dem pharmazeutisch subventionierten Mainstream und seiner lancierten Argumente nach dem Munde redet? Das ist keine intellektuelle Großtat, sondern gefährliches Mitläufertum. Schlimmer noch, es lässt jede eigene Geistesleistung und gesunde Skepsis gegenüber dem herrschenden System vermissen.

[discipula]

das spricht nicht gegen die medizin,

Du bist also der Auffassung, dass ein kranker Mensch, der mit seiner schulmedizinischen Behandlung nicht zufrieden ist, da sie die Beschwerden nicht lindert, oder mit starken Nebenwirkungen kommt... einfach nichts tun und resignieren soll? Weil alles Heil gibt's nur in der Schulmedizin, so wie es früher mal hiess, das Heil gibt es nur in der katholischen Kirche?

oder, schlimmer noch, für ihre verzweiflung.

Es ist wohl leigitim, zu zweifeln oder gar zu verzweiflen, wenn man ein Problem hat - Einschränkungen in Alltag, Schmerzen, was auch immer - und einem nicht geholfen wird.

Die wenigsten Leute wenden sich aus Jux und Tollerei gegen den Mainstream. Wenn sie es tun, dann darum, weil sie gute Gründe dafür haben.

im grunde argumentierst du so: "weil die medizin nicht alle krankheiten heilen kann, und weil sie für manche krankheiten noch nicht einmal eine dauerhafte linderung erreichen kann, ist es völlig in ordnung, dass sich kranke einem betrugssystem zuwenden, das nachweisbar keinerlei medizinisch wirksame substanzen zum einsatz bringt, sondern einzig und allein auf den placebo-effekt setzt."

Wer heilt, hat recht, und wenn homöopathisches Super-Placebo besser wirkt als die schulmedizinische Therapie - ist's mir völlig wurst, dass die Wissenschaft da keine belegbare Wirkung findet.

So ähnlich, wie ich nicht im Detail über Elektrizität Bescheid wissen muss, um Licht zu machen. Ich muss nur den richtigen Knopf drücken, und sehe, es funktioniert. Genaue Kenntnis von Mechanismen ist oft nicht erforderlich, um erfolgreich zu handeln.

Ob man das als "Betrug" bezeichnen will... mir scheint, die Homöopathen betrügen nicht. Sie behaupten zum Beispiel nicht, dass die Wirkung eine chemische sei (Molekül auf Molekül). Sie sind völlig transparent darin, wie eine Diagnose geht, wie Medikamente hergestellt und geprüft werden, und so weiter. ich sehe keine Vorspiegelung falscher Tatsachen, keine Lügen. Halt nur ein Verfahren, über das der Hahnemann damals eher zufälligerweise stolperte (was ja nichts macht, auch Penicillin wurde zufälligerweise entdeckt), und mit dem seither sehr viele Leute sehr zufrieden sind. Weil sie halt damit eben gesund bleiben und werden, aus welchem Grund auch immer.

wenn ich das mal etwas erweitere, klingt diese argumentation so: "weil die wissenschaft nicht alles erklären kann, ist es völlig in ordnung, sich dem geisterglauben und dem magischen denken der zeit vor der aufklärung zuzuwenden."

nein, die Argumentation ist "wenn man ein Problem hat, ist es unklug, sich von Anfang an auf eine bestimmte Methode zu beschränken und andere Methoden aus Prinzip nicht zuzulassen. Speziell wenn die gewählte Methode das Problem gar nicht löst."

ich bin Pragmatikerin, nicht Ideologin.

[Ripley]

Discipula, extra nochmal für dich:

Ich kann die Verzweiflung durchaus verstehen, die sich breitmacht, wenn man mit chronischen Schmerzen oder Einschränkungen durchs Leben geht. Bin schließlich selbst betroffen.

Ich kann auch nachvollziehen, dass man aus dieser Verzweiflung heraus nach dem berüchtigten Strohhalm greift, denn "irgendwas MUSS ja helfen", nicht wahr? Und, ganz ehrlich, ich hab in dieser Situation auch den einen oder anderen Euro für Magie in Tüten von irgendwelchen Heilsversprechern (ja, auch Homöofuzzis) ausgegeben. Jeder davon war zu viel, okay. Aber die mir mal zuteilgewordene Bildung zuzuschalten und mir einzugestehen, dass das Unfug ist, hat eine Weile gebraucht.

Das Problem ist nur, dass man, statt Homöopathie einzuwerfen, auch immer bei Vollmond dreimal nackig um die Dorfeieche laufen und dabei "Alle meine Entchen" singen könnte und es hätte EXAKT denselben Effekt auf das Krankheitsbild. Käme aber billiger. Okay, das mit der Erregung öffentlichen Ärgernisses wäre ggf. ein Problem.


Manchmal heißt das "Zauberwort" bei chronischen Beschwerden übrigens auch "Coping", frei übersetzt: Lernen sich damit zu arrangieren und sich davon möglichst wenig in die Suppe spucken zu lassen. Sie sind ja "chronisch", weil sie eben nicht weggehen.

Der Gang zum örtlichen Pfarrer sollte übrigens auch geeignet sein, das im Leiden vorhandenene und durchsus nachvollziehbare Gesprächsbefürfnis zu erfüllen. Ich glaube, das ist da auch umsonst. Zumindest ... ach lassen wir das.

[Gast]

Noch mal zur ADHS-Studie und diesem BR-Filmbericht:



Um die Ergebnisse der Berner Studie zu negieren, wurde hier schon mehrfach reflexartig ein Link gepostet:

http://www.beweisaufnahme-homoeopathie.de/?page_id=63

Es handelt sich um den privaten Blog eines Maschinenbau-Ingenieurs ohne jede medizinische Ausbildung.

Herr Aust will die Homöopathie als Humbug entlarven, weil seine Ehefrau vor Jahren erfolglos Globuli einnahm. Leider ist dabei sein primäres Instrument das Vermuten und Spekulieren, bisweilen auch das wilde Fantasieren.

Die Gegenargumente von Herrn Aust zur Berner Studie (die von mehreren renommierten Schulmedizinern der Uniklinik Bern durchgeführt wurde, die selbst gar keine Homöopathen sind und von ihren eigenen Ergebnissen überrascht wurden), sind dermaßen unwissenschaftlich und blöde, dass man aus dem Lachen gar nicht mehr rauskommt, wenn man sich denn die Arbeit macht, den Quatsch mal aufmerksam durchzulesen.

Letztlich stellt Aust die Studienergebnisse deshalb in Frage, weil man ja gar nicht wisse, ob die Kinder während des Erfassungszeitraumes noch mit anderen Therapien behandelt wurden, außerdem sind die Eltern der Kinder vielleicht zu blöde die Fragebögen zuverlässig zu beantworten und die Kinder im Verhalten einer Tagesform unterworfen, die man nur über noch viel längere Zeiträume ausschliessen könnte. Der unverblindete Teil der Studie hat für Aust sowieso keine Aussagekraft, weil andere positive Effekte wirken könnten.

Leider muss man zum Ergebnis kommen, dass Aust weder das Studiendesign verstanden hat, noch in der Lage ist, die Ergebnisse der Studie richtig zu lesen. Außer Allgemeinplätzen, die man bei jeder Studie anbringen könnte und kunterbunten Unterstellungen, hat Aust rein gar nichts vorzubringen.

Der wirre Blog eines Maschinenbau-Rentners soll ernsthaft Argumente gegen die Homöopathie liefern? Immerhin, man kann Homöopathie-Hatern nicht nachsagen, sie würden nicht nach jedem Strohhalm greifen.

[Little Green Dragon]

Immerhin, man kann Homöopathie-Hatern nicht nachsagen, sie würden nicht nach jedem Strohhalm greifen.

Stimmt - dagegen sind „Argumente“ wie Quantenphysik ja keine Strohhalme...


Und das jeder Hans und Franz ohne jegliche medizinische Ausbildung als Homöopath tätig werden kann und überteuerte unwirksame Therapien verkaufen kann ist natürlich auch super seriös.

Das hier ist kein privater Blog und lässt die Berner Studie auch in keinem guten Licht stehen:


https://www.ncbi.nlm.nih.gov/m/pubmed/17943868/

MAIN RESULTS: The forms of homeopathy evaluated to date do not suggest significant treatment effects for the global symptoms, core symptoms of inattention, hyperactivity or impulsivity, or related outcomes such as anxiety in Attention Deficit/Hyperactivity Disorder.

P.S.
Wann kommt denn nun die Globoli-Grippe-Impfung?

[* Silverback]

...
P.S.
Wann kommt denn nun die Globoli-Grippe-Impfung?

Rein gefühlt (ohne jeglichen Beleg zu haben) würde ich mal vermuten, dass ein gewisser (größerer?) Teil der "Globulisten" auch Impfgegner sind.
P.S.: Das herauszufinden, fände ich übrigens an der ganzen "Diskussion" tatsächlich mal spannend.

[Little Green Dragon]

Rein gefühlt (ohne jeglichen Beleg zu haben) würde ich mal vermuten, dass ein gewisser (größerer?) Teil der "Globulisten" auch Impfgegner sind.

Wäre dann aber endgültig ein Beleg dafür, dass die da irgendwas grundsätzlich nicht verstanden haben, da ja wie ausgeführt Impfungen (nachweislich) so wirken wie es die Zuckerkugel-Industrie für sich (ohne Nachweis) beansprucht - Symptome triggern und damit das körpereigene Immunsystem aktivieren.

Allein die Darreichungsform ist halt nicht rund und zuckerhaltig.

[* Silverback]

....

Allein die Darreichungsform ist halt nicht rund und zuckerhaltig.

Weißt Du's? Will heißen: 'Denen' traue ich auch sagen wir mal etwas ausgefallenere Impfungen zu .

[Münsterländer]

[...]

Allein die Darreichungsform ist halt nicht rund und zuckerhaltig.

war die Schluckimpfung früher nicht zumindest eckig und zuckerhaltig?
Hab da so dunkel was in Erinnerung.


und @topic:
Meine Frau behandelt kleinere Sachen bei unseren Kindern auch mal homöopathisch. Scheint durchaus ab und an zu funktionieren, auch wenn ich gerade da den Placeboeffekt stark im Verdacht habe.*g*
Aber seis drum, wenns hilft... Dann bezahl ich halt meinetwegen für den Placeboeffekt.

Gleich Medis draufwerfen ist ja auch nicht immer das wahre.

Solange man sich nicht zu viel davon verspricht und bei ernsteren Sachen dann halt doch zum Doc geht, kann man das schon mal machen, finde ich.

Grüße

Münsterländer

[Little Green Dragon]

war die Schluckimpfung früher nicht zumindest eckig und zuckerhaltig?

Schon mal eckige Globuli gesehen?

Außerdem ist der Wirkstoff aus homöopathischer Sicht bei der Schluckimpfung für Kinderlähmung nicht hoch genug potenziert (es ist ja tatsächlich noch der Erreger nachweisbar).

Kann ja daher also schon mal gar nicht funktionieren...

[* Silverback]

...
Gleich Medis draufwerfen ist ja auch nicht immer das wahre.

Solange man sich nicht zu viel davon verspricht und bei ernsteren Sachen dann halt doch zum Doc geht, kann man das schon mal machen, finde ich.
...

1+

Das Zauberwort heisst IMHO: Differenzieren!

[Alfons Heck]

Durchlesen: https://www.spektrum.de/news/denkfeh...pathie/1499429

[Ripley]

Schon mal eckige Globuli gesehen?

Doch. Ist der neueste und heißeste Schei*.
Darf ich vorstellen? Cubuli!
Die rollen wenigstens nicht weg.

Bestellungen nehme ich nachher wieder entgegen. Muss jetzt erst mal magische Formeln murmelnd meine Buxushecken beschwören.