Sieht doch bestimmt heiß aus!Zitat von küken
Sieht doch bestimmt heiß aus!
KKB-Userstatus: Senior
...irgendwie muß ich da an Borat denken...
Da gewinnen dann Fights, wie Hunt vs. Nelson einen ganz neuen Reiz.
"It‘ s not about who is good or who is bad. It‘ s about who is left.“
Chris Haeuter
Oder mich....irgendwie muß ich da an Borat denken...
Da gewinnen dann Fights, wie Hunt vs. Nelson einen ganz neuen Reiz.
KKB-Userstatus: Advanced
Dafür ist ja die Aussparung auf der Vorderseite (Platz zum atmen und so[...]
Da gewinnen dann Fights, wie Hunt vs. Nelson einen ganz neuen Reiz.). Und mehr als vorher haben sie dann, zumindest am Oberkörper, auch an
Ein großer Sponsor für alle war ja schon lange Zeit im Gespräch. Von daher überrascht es mich nicht unbedingt, dass das jetzt irgendwann passiert ist.
Die Werbedeals der einzelnen (großen) Kämpfer könnten damit platzen und die Sponsorings werden dann nicht mehr so groß ausfallen, sofern es dann überhaupt noch welche von Venum / Hayabusa / ... geben wird.
Ich persönlich finde diese Entwicklung schade und hoffe darauf, dass die Kämpfer zumindest entsprechend entlohnt werden, wenn sie das Zeug von Reebok tragen.
nate quarry meldet sich zu wort und metzelt die ufc nieder...
Nate Quarry Smashes The UFC Over New Uniforms | BJPENN.COM
Ich kann den typen nicht ernst nehmen:
KKB-Userstatus: Senior
Als Konsument kann man problemlos seiner Meinung darüber Nachdruck verleihen.
Produkte kaufen oder eben nicht kaufen - fertig.
...gut ist der der gutes tut!
sprich, es werden nur die erfolgreichsten/beliebtesten/bekanntesten bezahlt. die die es am wenigsten nötig hätten. macht sinn..
KKB-Userstatus: Senior
Mich cared es schon da es die ganze Freiheit der Fighter beschneidet zu tragen was sie wollen und Geld damit zu verdienen.Denn wie schon gesagt die kleinen werden es jetzt noch schwerer haben.Und ich als Fan will Vielfalt und keine einheitlichen Klamotten.
KKB-Userstatus: Senior
so frei waren die fighter bisher auch nicht. es sind / waren bis jetzt auch nur von der UFC lizensierte marken zulässig. dan henderson konnte "seine" marke clinch gear nie in der UFC tragen, andere fighter haben auch einen ausrüster, der sie sponsort, dessen klammotten sie nicht tragen dürfen.
mit dem neuen vertrag wird alles auf einen lizensierten hersteller beschränkt.
reebok = adidas startet im kampfsport seit jahren durch, um sich diese märkte zu erobern.
wobei reebok die marke ist die die neuen sportarten pusht wie cross fit
KKB-Userstatus: Senior
Was ändert sich in der UFC durch den Reebok-Deal?*-*GroundandPound . Kampfsportnews . MMA, Thaiboxen, Kickboxen, Boxen, Grappling
*edit*
Und das auch die Werbeplakate beim Kampf verboten werden sollen dürfte einigen jetzigen Sponsoren nicht gefallen. Von daher bin ich mir nicht sicher ob wirklich alle Kämpfer davon profitieren werden.
KKB-Userstatus: Advanced
Immerhin wird die UFC dadurch zum Wohltäter!"Ein Teil der aus dem Deal generierten Einnahmen soll an eine gemeinnützige Organisation gespendet werden, während "der überwiegende Teil" an die Sportler weitergegeben werden soll."
wo liest du das in dem artikel?
KKB-Userstatus: Senior
Ich kann gerade auch nicht mehr nachvollziehen wo ich das da rausgelesen habe.
Vielleicht daraus.Verlieren sollte man seine Ausrüstung vor dem Kampfabend jedenfalls nicht, in diesem Fall müsste man nämlich selbst für die Erstattung aufkommen.
Ich habs oben mal raus editiert.
KKB-Userstatus: Advanced
Ich denke an dieser Stelle:
Und da frage ich mich auch gerade, was das heißt. Wenn man das Zeug behalten dürfte, warum muss es dann erstattet werden, wenn der Fall der Fälle eintritt?"Verlieren sollte man seine Ausrüstung vor dem Kampfabend jedenfalls nicht, in diesem Fall müsste man nämlich selbst für die Erstattung aufkommen."
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten