Ich finde Eure Aussagen sehr interessant, aber Ihr weicht vom Thema ab...
KKB-Userstatus: Senior
Ich finde Eure Aussagen sehr interessant, aber Ihr weicht vom Thema ab...
...gut ist der der gutes tut!
Exakt daran dachte ich auch, als sie in den Nachrichten die Marseillaise geträllert haben. Ist nicht unbedingt`n Friedenslied.Zitat von simplicius
Glück im Unglück: Tyrannen sind immer die anderen.
KKB-Userstatus: Senior
Ich kann dich beruhigen: In Frankreich denkt man bereits darüber nach, die Marseillaise durch "Ein bisschen Frieden" zu ersetzen. Nicole ist schon Feuer und Flamme für diese Idee. Wir alle wissen: So wird endlich das sog. "Problem" mit den sog. "Fundamentalisten" gelöst.Exakt daran dachte ich auch, als sie in den Nachrichten die Marseillaise geträllert haben. Ist nicht unbedingt`n Friedenslied.
Glück im Unglück: Tyrannen sind immer die anderen.
Nicole ist doch auch so ne Fundamentalistin.
KKB-Userstatus: Senior
Dann solltest du das unbedingt einsingen. Fachkundig, moralisch überlegen. Du bist der Mann für dieses Projekt.Nicole ist doch auch so ne Fundamentalistin.
Wenn man Gras legalisiert sind sie selbst für den Terrorismus nicht zu gebrauchen.
Scherz beiseite.
Die Frage ist eine psychologische, kann aber vielfach auch anders aufgegriffen werden. Man könnte hier sozialpolitisch, philosophisch oder anders argumentieren und es läuft jedesmal auf ein anderes Ergebnis hinaus.
Fakt ist, dass weder Psychologie noch Neurowissenschaft das Verhalten des Menschen verallgemeinern oder auf ein Muster beschränken kann. Die meisten Überlegungen zu dem Thema kommen entweder auf die Antwort "Es gibt keine Natur des Menschen", "Es gibt eine Natur des Menschen aber wir wissen nicht wie sie aussieht" oder "Es lässt sich nicht mit Bestimmtheit sagen".
Der Mensch ist vielfältig in seiner Ideologie und seinem Verhalten. Was die einen für göttlich erachten, finden andere krank und wiederum andere nachvollziehbar. Denn das was wir empfinden, wie wir denken und uns verhalten ist eine Mischung aus Angeborenem, Erziehung und eigenen Erfahrungen. Wenn nun versucht wird einen Grund für ein Problem zu suchen, so muss man entsprechend nicht auf einen Grund treffen. Es können auch mehrere oder gar keiner sein, egal ob allgemein oder nur individuell anwendbar.
Was ich sagen will ist: Man kann nicht einfach einen allgemein anwendbaren Grund für die Probleme finden. Selbst wenn man einen scheinbar eindeutigen Grund gefunden hat, so ist nicht zu beweisen, dass es nicht noch mehr Gründe gibt. Die Aktionen die gegen das Problem ergriffen werden sind meist also nur Symptombekämpfung und schaffen es selten die Wurzel des Problems zu erfassen. Die Frage nach einer Alternative ist also mMn die Schlaueste, die man stellen kann. Pauschal vermag aber zumindest ich nicht sie zu beantworten. Ich denke, es wäre das Beste mit den Betroffenen zu sprechen und zu sehen welche Alternative man bieten kann die möglichst viele von ihnen anspricht.
Ich empfehle mal (wieder?) die "Scary guy"Doku .
Speziell den Teil der bei der Polizei in GB spielt.
Kurz es geht darum wie Hass und Schlechte-Gefühle-Erzeugen Menschen lenkbarbar machen und wenn man dann noch einen Schuldigen präsentiert bekommt-erspart es das selber denken.
Nun Scary-guy nimmt als Beispiel nichts Globales,er bezieht sich auf Polizeidienst und die gegenseitige Anmache vor und während Boxkämpfen
Und immer fragen
(falls der Wille vorhandenund man keinen Aluhut trägt
)
"Cui bono?"-Wem nützts?
und
"Wo ist das Geld?" Oder "Wem bringt der Hass was?"
KKB-Userstatus: Senior
Das sind die drei Hauptfragen der Aluhutträger. Die Antwort ist immer: USA.Und immer fragen
(falls der Wille vorhanden
"Cui bono?"-Wem nützts?
und
"Wo ist das Geld?" Oder "Wem bringt der Hass was?"
So kann man das natürlich alles sehr bequem erklären.
Charlie Hebdo zumindest kann sich im Moment über seinen Umsatz nicht beklagen.
Dass dafür in Niger ein paar Christen brennen... naja, Globalisierung halt.
Wem denn?.....
Und immer fragen
(falls der Wille vorhanden
"Cui bono?"-Wem nützts?
und
"Wo ist das Geld?" Oder "Wem bringt der Hass was?"
KKB-Userstatus: Senior
Nur das Charlie Hebdo nicht schuld daran ist, dass Boko Haram 2000 Menschen geschlachtet hat oder irre Fundamentalisten in Niger Kirchen anstecken und Menschen umbringen.Charlie Hebdo zumindest kann sich im Moment über seinen Umsatz nicht beklagen.
Dass dafür in Niger ein paar Christen brennen... naja, Globalisierung halt.
Na, dann. Hab noch ne Kanne Öl, die gieß ich auch gleich rein, wo`s grad so schön brennt. Habs ja nicht angezündet, kann also meine Hände in lauterster Unschuld waschen.
Über die Stichflamme zieh ich dann die Augenbrauen hoch und mache "Huch!". Versprochen.
Mal sehen, wieviele Tote es bei der nächsten Ausgabe gibt. Gekauft wird sie erst ab zweistellig. Franzosen zählen doppelt.
Es bringt denen was die 100%e Sicherheit versprechen oder verkaufen!
ZB aluhüt
KKB-Userstatus: Senior
Mir war klar, dass du diejenigen die wirklich Schuld sind, davon freisprechen wirst. Aber Fakt ist nun einmal: Keiner von Charlie Hebdo hat jemandem etwas zu Leide getan. Die Mörder sind die Irren, die eine Krakelei zum Anlass nehmen Menschen abzuschlachten und im Grunde ja nur auf einen Anlass warten, ihrem abartigen Hass freien Lauf lassen zu können.Na, dann. Hab noch ne Kanne Öl, die gieß ich auch gleich rein, wo`s grad so schön brennt. Habs ja nicht angezündet, kann also meine Hände in lauterster Unschuld waschen.
Über die Stichflamme zieh ich dann die Augenbrauen hoch und mache "Huch!". Versprochen.
Mal sehen, wieviele Tote es bei der nächsten Ausgabe gibt. Gekauft wird sie erst ab zweistellig. Franzosen zählen doppelt.
Tragisch, dass sich immer wieder ausreichend Arschlöcher finden, die dafür auch noch Verständnis aufbringen.
Was tu ich?
Kannst Du nicht lesen?
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
