Artikel zum "Pferdestand"

[junger Tiger]

Habe gerade diesen älteren Threat hier gelesen und finde die Idee gut, den Pferdestand als einen symbolischen Begriff zu verwenden, um statische Bewegungen zu beschreiben. Ein Stand ist ja auch irgendwo immer Bewegung.

Die Idee, die Schwerkraft im Körper zu nutzen, kann ich nachvollziehen und ergibt sich meiner Meinung nach aus dem Anspurch von "sink & relax". Allerdings merke ich, dass ich automatisch "Brüche" erzeuge, weil ich nach dem Sinken wieder hochkommen und dann z. B. einen Schritt mache. Wenn ich die Beiträge korrekt verstanden habe, soll die Wirkung der Schwerkraft im eigenen Körper nicht verloren gehen, sondern durch ein ständiges Umlagern im Körper kreisen. Ist das korrekt? Es bedarf eines Anfangsimpulses, was z. B. das Sinken sein könnten. Dann hat man das "absackende" Gefühl und kann die nach unten wirkende Kraft z. B. wieder hochsteigen lassen und einen Schlag ausführen. Aber wie soll es ständig am laufen gehalten werden, wenn man eigentlich immer wieder neu sinken muss oder habe ich da einen Denkfehler?

Und wenn ich an Sparring denke, fällt es mir sehr schwer, zu glauben, solche Sachen umsetzen zu können. Klar! Liegt an meinem Kenntnisstand, aber man ist ja ständig in (äußerer) Bewegung, man hat keinen wirklcihen Ruhepunkt, den man für as Sinken bräuchte. Oder ist genau das, was der Autor kritisiert? Diese Suche nach einem Punkt, wo man sagen kann: Jetzt kann ich gut sinken?

[Circle Defense]

Wenn ich die Beiträge korrekt verstanden habe, soll die Wirkung der Schwerkraft im eigenen Körper nicht verloren gehen, sondern durch ein ständiges Umlagern im Körper kreisen. Ist das korrekt? Es bedarf eines Anfangsimpulses, was z. B. das Sinken sein könnten. Dann hat man das "absackende" Gefühl und kann die nach unten wirkende Kraft z. B. wieder hochsteigen lassen und einen Schlag ausführen. Aber wie soll es ständig am laufen gehalten werden, wenn man eigentlich immer wieder neu sinken muss oder habe ich da einen Denkfehler?

Ohne den Thread gelesen zu haben: das klingt ganz nach An Jin, der Fähigkeit, die Energie ständig im Fluß zu halten und nicht abreißen zu lassen. Kampfkünste, die diese Fähigkeit zu kultivieren versuchen, sind zB Bagua Zhang und Pigua Zhang.

[Nassem]

Ohne den Thread gelesen zu haben: das klingt ganz nach An Jin, der Fähigkeit, die Energie ständig im Fluß zu halten und nicht abreißen zu lassen. Kampfkünste, die diese Fähigkeit zu kultivieren versuchen, sind zB Bagua Zhang und Pigua Zhang.

ohne überheblich wirken zu wollen.... woher hast diese Interpretation von An Jin?

[Circle Defense]

ohne überheblich wirken zu wollen.... woher hast diese Interpretation von An Jin?

Gelesen. Wie würdest du An Jin definieren?

[Nassem]

Als :nicht sichtbar

[Circle Defense]

Das ist die wörtliche Übersetzung von An. Verbindest du damit auch Techniken, Prinzipien?

[Nassem]

Ich würde anjin keines falls Technik definieren, mehr als ein Niveau. In diesem Kontext gibt es dann Ming Jin ,an Jin und hua Jin (sichtbar , nicht sichtbar , mysteriös?) wie weit ich was wie interpretier ist dann wahrscheinlich von Lehrer zu Lehrer unterschiedlich. Weiter würde ich auch behaupten das diese drei Umschreibungen unabhängig von den Stielen sind

[Circle Defense]

Bleibt also alles An, vielleicht sogar Hua.

[Nassem]

Wie meinst du das ?

[Circle Defense]

Ich meinte damit, dass die Begriffe "An" und "Hua" mysteriös bleiben.

[Alpensahne]

mein ehemaliges Hung Gar Training ist zwar schon lang her;
die verlinkte Erklärung find ich aber sehr peinlich; zeugt von nicht alzuviel Ahnung.
mein früherer Hung Gar Großmeister muste zum Anfang ein halbes Jahr
nur Horce stance üben , bis ein Räucherstäbchen runtergebrannt war sonst nix.

[pilger]

mein ehemaliges Hung Gar Training ist zwar schon lang her;
die verlinkte Erklärung find ich aber sehr peinlich; zeugt von nicht alzuviel Ahnung.
mein früherer Hung Gar Großmeister muste zum Anfang ein halbes Jahr
nur Horce stance üben , bis ein Räucherstäbchen runtergebrannt war sonst nix.

Und deshalb ist es automatisch richtig, weil dein Lehrer das so machen musste?

Für mich hat das lange stupide Halten des Pferdestandes zu Beginn, ohne irgendwelche Erklärung bekommen zu haben, drei Gründe:

1. (Angeblich) Kraft und Struktur entwickeln...allerdings für mich fragwürdig, da es dafür in meinen Augen weitaus effektivere und sinnvollere Stände bzw Methoden gibt.
2. Testen ob ein Schüler es wirklich ernst meint und gewillt ist, Kampfkunst zu erlernen, ob er den nötigen Biss hat.
3. Den Schüler durch das lange Stehen in diesem Stand gefügig machen, das zu tun was der Lehrer verlangt.

Wem's gefällt...

Gesendet von meinem HUAWEI VNS-L31 mit Tapatalk

[Alpensahne]

mein früherer Hung Gar Großmeister war Bucksam Kong
dessen Lehrer war Lum Cho;
wobei man die damalige Zeit berücksichtigen muß,
obs tatsächlich Sinn macht ??

[Eskrima-Düsseldorf]

mein früherer Hung Gar Großmeister war Bucksam Kong
dessen Lehrer war Lum Cho;
wobei man die damalige Zeit berücksichtigen muß,
obs tatsächlich Sinn macht ??

Ich erzähle meinen Schülern auch immer irgendwelche Horrorgeschichten wie hart ich früher trainiert hätte wenn die nach dem Training jammern

[Klaus]

Teilweise ist das tatsächlich so, kann aber dadurch erklärt werden dass die a) deutlich kleiner sind als der Durchschnittseuropäer, und b) schon als Kinder anfangen "irgendwas" zu trainieren. Ich kenne auch Deutsche die sowas drauf haben, und die sind auch athletisch im Sport dadurch überlegen. Dass es "nichts" bringt stimmt also nicht. Es ist eine Basisübung die Kraft bringt, nicht mehr, aber auch nicht weniger. Wenn jemand der sowas jahrelang jeden Tag gemacht hat in einem Turnier mit 2 Grundschlägen Verbandsligaspieler im Squash schlägt, dann heisst das schon was. Man muss das nur *richtig* machen, und sinnvoll aufbauen, und nicht bei Null anfangen und mit ner Stunde halten total übertreiben. Das kann kein Mensch von Natur aus.