Doping und Drogen

[Flibb]

Angeregt durch die Diaz Diskussion stell ich mal die frage.

[Masterff]

Kann nicht antworten, da mir die Entscheidungsmöglichkeit "Nichts" fehlt.
Finde, dass sowohl Drogen als auch Doping verboten sein sollten..

[Flibb]

natürlich isses da, jetzt ist beides verboten.

[senior_hombre]

Nein das reicht nicht, ich will auch das Alkohol verboten wird aber eben auch außerhalb des Trainings, auch für Zuschauer.
Die Option fehlt mir, da ist die Umfrage einfach total undurchdacht. Wieso sollte ich mit jemandem Diskutieren wollen der eine solche eingeschränkte Sichtweise hat, ich denke das sieht jeder einigermaßen intelligente Mensch so.

[Little Green Dragon]

natürlich isses da, jetzt ist beides verboten.

Nun ja sehr suggestiv ausgedrückt (vorsichtig formuliert). Und sachlich auch noch falsch. Die Linie ist sehr klar - die UFC Doping policy kann sich jeder interessierte auf den einschlägigen Seiten runterladen, genauso wie die Listen mit den verbotenen Substanzen.

Wenn etwas an der "Linie" nicht klar ist, dann vielleicht die Art und Weise wie ggf. Sperren ausgesprochen werden - aber was erlaubt und was verboten ist ist mehr als klar.

[Gast]

Solange Herr Diaz sich und seinen Gegner nicht unnötig gefährdet, indem er total zugedröhnt ins Oktagon steigt, sollte er kiffen dürfen, zumal er ein Rezept dafür hat.

Die ganzen bereits verbotenen leistungssteigernden Substanzen sollten verboten bleiben und Drogen sollten in dementsprechenden Abständen zu Kämpfen konsumiert werden dürfen, dass sichergestellt ist, dass die Athleten komplett nüchtern sind.
Dafür müsste man bei Cannabis beispielsweise jedoch nicht 6 Wochen auf den Konsum verzichten, genau so lange aber sind Abbauprodukte nachweisbar, bei Dauerkonsumenten teilweise noch länger.

[Flibb]

Nein das reicht nicht, ich will auch das Alkohol verboten wird aber eben auch außerhalb des Trainings, auch für Zuschauer.
Die Option fehlt mir, da ist die Umfrage einfach total undurchdacht. Wieso sollte ich mit jemandem Diskutieren wollen der eine solche eingeschränkte Sichtweise hat, ich denke das sieht jeder einigermaßen intelligente Mensch so.

Haha, mein eigener Social Justice Warrior!

[OliverT]

Ich habe mit der jetztigen Regelung kein Problem.
Mir ist zwar egal ob jemand kifft, so lange er keinen anderen gefährdet, aber das Kiffen aber länger nachweisbar ist weiß jeder. Und wenn die NSCA ihr jetztigen Regeln so haben will dann ist das halt so. Und die UFC scheint damit ja konform zu gehen. Sie werden ja nicht dazu gezwungen ihre Kiffer in Nevada antreten zu lassen.

Nein das reicht nicht, ich will auch das Alkohol verboten wird aber eben auch außerhalb des Trainings, auch für Zuschauer.
Die Option fehlt mir, da ist die Umfrage einfach total undurchdacht. Wieso sollte ich mit jemandem Diskutieren wollen der eine solche eingeschränkte Sichtweise hat, ich denke das sieht jeder einigermaßen intelligente Mensch so.

Ich glaube mein Ironiedetektor ist kaputt.

[gast]

Deine Umfrage ist extrem biased und damit macht es eigentlich keinen Sinn zu antworten.

[Opie_SOA]

alle, die wo marionna oder arnika pulika spritzen, hat das jebus kind nicht lieb!!!!!!!!!!1111111111

[Droom]

Nein das reicht nicht, ich will auch das Alkohol verboten wird aber eben auch außerhalb des Trainings, auch für Zuschauer.
Die Option fehlt mir, da ist die Umfrage einfach total undurchdacht. Wieso sollte ich mit jemandem Diskutieren wollen der eine solche eingeschränkte Sichtweise hat, ich denke das sieht jeder einigermaßen intelligente Mensch so.

Deinen Vorschlag hat man schon mal so durchgeführt.
Ich Liste mal die Ergebnisse auf die diese Maßnahme zur Folge hatte:

1. Haufenweise Verletzte /Tote durch Vergiftungen an selbsgebranntem Alkohol
2. Eine riesiger Mafia-Apperat der dadurch entstanden ist und den Alkohlverkauf super nutzen konnte um sich zu finanzieren (Al Capone & Co)
3. Jede Menge Morde durch diese mafiösen Strukturen
4. Insgesamt enormer anstieg der Kriminalitätsrate und ein Polizeiapperat der total überfordert war.



https://de.wikipedia.org/wiki/Prohib...nigten_Staaten

[AlphaFight]

Mir fehlt bei der Umfrage die Option Drogen zu erlauben, die zwar leistungssteigernd sind, aber keine Langzeitschäden mit sich bringen. Das eigentliche Problem, das ich bei Doping sehe, ist nämlich, dass junge Sportler dazu verführt werden, etwas zu nehmen, das sie langfristig schädigt. Die Leistungssteigerung an sich ist mir egal.

[Mahmut Aydin]

Mir fehlt bei der Umfrage die Option Drogen zu erlauben, die zwar leistungssteigernd sind, aber keine Langzeitschäden mit sich bringen.

Hättest du da konkrete Beispiele?

[Hosenscheißer]

Also in Japan waren im K1 und Mma Leistungssteigende Mittel für den Körper erlaubt, aber keine Mittel die Schmerzen unterdrücken und die Aggressiv machen. Also und man hatte die besten Fights dort. Also wo ist das Problem.

[fujikomma]

Ein wenig spitzfindig gefragt:
"Hatten die die besten Fights dort oder haben sie die besten gezeigt?!"
Kleiner aber feiner Unterschied!
Und beim Konsum von Substanzen ist ja der Athlet der verantwortliche,oder.
Nicht sein überraschter Sponsor.
Als ob Sponsoren niemals nicht Bescheid wüssten
-Wer investiert denn wenn es sich nicht lohnt...
Und kann man in Japan Dank der Yakuza Sportler nicht noch besser abschirmen...
Und wetten Asiaten nicht total gerne?!
Nur ein paar zarte Hinweise darauf was wichtig ist;Sportler mit denen man Geld machen kann..
Ob Substanzen verboten werden ist auch eine Frage des Timing.
Sportler können vor 20 Jahren ganz viel gedopt haben
-war die Substanz nicht verboten-gab es auch keine Verfahren...