Strange aber ernste KM-Frage (wie Alles von mir ;) )

[Harley]

Beim Übergang vom Infight in Flucht oder Distanzkampf:
Gibt es Fälle Situationen in denen besonders fatal wird wenn der Gegner während ich zurückweiche eine Waffe zieht?
Oder vertretet ihr mehr die Meinung zurückweichen heißt generell leider Risiko, dass der Gegner eine Waffe zieht?(...)

Meines Erachtens sollte das erste Ziel sein, den Gegner vor deinem Fluchtversuch so weit auszuschalten (KO, Desorientierung, Schmerz, etc.), dass er gar nicht in der Lage ist, schnell genug eine Waffe zu ziehen (ich schließe Schusswaffen hier mal aus) um dir damit noch gefährlich zu werden.
Davon abgesehen, ja... Ich habe immer im Hinterkopf, dass die Fluchtsituation nicht ungefährlich ist, da man dem Gegner im Zweifelsfall den Rücken zudreht.
Allerdings würde ich immer versuchen, den gegner erst in den Boden zu stampfen, bevor ich mich entferne. Wenn der Gegner so nah an mich herangekommen ist, dass eine Infight Situation entstand, und noch steht ist die Gefahr, dass er n Messer zieht und mir nachsetzt m.E. vieeel zu hoch.

Das ist zumindest meine Logik bei einem Gegner

[ChrisBO]

So hallo zusammen. Es tut mir leid, dass ich so selten mitschreibe hier. Hat private Gründe. Nichts gegen euch.


Ich formuliere meine Frage anders:
Freiwilliges Verlassen eines Infights und Übergang in Distanzkampf oder sogar Flucht:

Beinhaltet immer das Risiko dass der Gegner eine Waffe zieht oder?

[jonas999]

Ganz einfach , zurückweichen gibts erst dann wenn der Gegner nicht mehr in der Lage ist irgendwas zu ziehen. Geschweige denn überhaupt noch aufzustehen.

Dann muss man sich auch nicht fragen ob zurückweichen ein Risiko ist

[Defence&more]

So hallo zusammen. Es tut mir leid, dass ich so selten mitschreibe hier. Hat private Gründe. Nichts gegen euch.


Ich formuliere meine Frage anders:
Freiwilliges Verlassen eines Infights und Übergang in Distanzkampf oder sogar Flucht:

Beinhaltet immer das Risiko dass der Gegner eine Waffe zieht oder?

Solange dein Gegner noch handlungsfähig ist, ist zurückziehen keine Option, da er noch in der Lage ist einen Gegenangriff zu starten egal mit oder ohne Waffe. Aus einer Kampfsituation sich zurückzuziehen solltest du erst nach einem Wirkungstreffer z.B. Tritt in Unterleib, sodass man genug Zeit hat sich zurückzuziehen.

[ChrisBO]

Solange dein Gegner noch handlungsfähig ist, ist zurückziehen keine Option, da er noch in der Lage ist einen Gegenangriff zu starten egal mit oder ohne Waffe. Aus einer Kampfsituation sich zurückzuziehen solltest du erst nach einem Wirkungstreffer z.B. Tritt in Unterleib, sodass man genug Zeit hat sich zurückzuziehen.

Genau das beschreibt mein Problem echt gut. Muss ich jeden Gegner finishen zum Beispiel in die Bewusstlosigkeit, weil ja grundsätzlich jeder bewaffnet sein könnte? Das wäre ja richtig krass. Zum Beispiel weil es echt auf Verhältnismäßigkeit pfeifen würde.


Zum Thema Nah: Distanzkampf:
Für mich bedeutet der Wechsel von Nah in Distanzkampf zwangsläufig der Gegner kriegt Raum für eine Waffe ziehen.

Ja dieser Gedanke ist bestimmt disskutierbar. ABER:
Gehe ich von diesem Gedanken so aus:

Gibt es dann eine Situation in der ich von Nah in Distanzkampf wechseln sollte trotz diesem Risiko?

[Defence&more]

Ich habe nie geschrieben das du deinen Gegner KO schlagen musst, du solltest einen Wirkungstreffer landen, so dass dein Gegner kurze Zeit braucht um sich wieder zu sammeln, in der Zeit kannst du die "Flucht" ergreifen.

Die Gefahr das dein Gegner bewaffnet ist besteht immer.

[1789]

Genau das beschreibt mein Problem echt gut. Muss ich jeden Gegner finishen zum Beispiel in die Bewusstlosigkeit, weil ja grundsätzlich jeder bewaffnet sein könnte? Das wäre ja richtig krass. Zum Beispiel weil es echt auf Verhältnismäßigkeit pfeifen würde.


Zum Thema Nah: Distanzkampf:
Für mich bedeutet der Wechsel von Nah in Distanzkampf zwangsläufig der Gegner kriegt Raum für eine Waffe ziehen.

Ja dieser Gedanke ist bestimmt disskutierbar. ABER:
Gehe ich von diesem Gedanken so aus:

Gibt es dann eine Situation in der ich von Nah in Distanzkampf wechseln sollte trotz diesem Risiko?

na klar musst du den gegner finishen,vor allem wenn du dir nich sicher bist,ob er noch ne waffe ziehen würde......
(die einschätzung darüber hätte ja im vorfeld der kampfhandlung stattfinden müssen.)
du kannst dich für verhältnismässigkeit(was immer das auch bei einer körperlichen konfrontation bedeuten soll ),oder für ein messer in deinem bauch entscheiden. die wahl liegt bei dir

bis jetzt dachte ich immer, krav maga wäre ein system für die realistische sv.....

[Tiju]

Ich halte es nicht für realistische SV, wenn man das "Finishen" des Gegners als zentral ansieht. Man begibt sich damit in die Welt des Schmerzes, um mal ein Filmzitat abzuwandeln. "Finishen" ist oft recht schwierig. Man geht damit ein größeres Risiko ein, als wenn man versucht, nur eine gute Absetzchance zu erreichen.

Soweit Kontaktwaffen im Spiel sind, ist Abstand immer gut. Sofern es um Schusswaffen geht, gibt es eine Art "Todeszone" von ca. 2 bis 5 Meter Abstand vom Schützen, wo man nicht rechtzeitig rankommt und eine gewisse Chance besteht (vielleicht von 20 bis 30%), auch von untrainierten Leuten getroffen zu werden. Aber es scheint mir eher unwahrscheinlich zu sein, mit einer im Verlauf eines Kampfes gezogenen Waffe konfrontiert zu werden (außer vielleicht bei Streitereien, wo ich beide Parteien eher kritisch sehe). Bei einer der übelsten Konfrontationen, dem bewaffneten Raubüberfall, ist die Waffe so gut wie immer sofort dabei, da sie das beste Drohmittel ist.