Das ist das, was bei mir von dem Text ankommt.Zitat von dermatze
Vage Andeutungen, Glauben als einziger Ausweg, Behauptungen des eigenen Verständnisses und immer wieder diese ominösen, nicht näher bezeichneten Gründe, die aber angeblich ausschließlich in meinem Inneren liegen.
O.k. eine konkrete Information konnte ich doch erkennen:
Hervorhebung von mir
was auch immer die mir sagen soll......
.
Geändert von dermatze (17-12-2017 um 21:59 Uhr)
Ja, Glauben ist für den Esoteriker ein wichtiges Erkenntnismittel...
Jetzt bin ich drauf gekommen.
Glauben ist Dir wichtiger als Messungen.
Daher glaubst Du nicht, dass Du so viele Posts schreibst, wie von der Boardsoftware ermittelt.
Ein halber Post ab Tag, wie soll denn das gehen? Wenn man genau um Mitternacht auf den Senden-Knopf drückt?
Außerdem bist Du ja oft wochenlang nicht hier, wer postet da die halben Posts?
Das kann ja nicht stimmen...
irgendwelche posts zu zählen und daraus etwas Fundamentales zu schließen -außer dass jemand viel zu sagen hat- erscheint mir wenig aussagekräftig.
Messen kann man nur Sachen, die man kennt und quantifizieren kann. Esoterik kann ich nicht messen - will sie auch nicht. Es ist für mich "einfacher" wenn ich etwas nachvollziehen kann, ohne irgendwelche Aufnahmeriten etc. über mich ergehen zu lassen. das heißt aber nicht, dass Esoteriker Wirkungen verspüren/erreichen, die ich einfach nicht kann.
es geht dabei doch um die Diffamierung des Gegenübers
Argumentum ad hominem.
Mancher hat halt keine anderen Mittel zur Verfügung
Nun, das sehe ich ein wenig anders. Jmd. der so ein starkes Mitteilungsbedürfnis hat, dem wird es in dem entsprechenden Umfeld mit größerer Wahrscheinlichkeit um Dominanz in diesem Bereich gehen und der wird wahrscheinlicher in Kategorien wie Überlegenheit/Unterlegenheit denken, als jmd. der sehr bedeutend viel weniger Beiträge verfasst und dann auch nur zu einigen wenigen ausgewählten Themen.
Unterstellt der Mitteilungsbedürftige dann dem weit ruhigeren Gegenüber dann aber eben dies kann man sich ruhig mal fragen woher das kommt. Wie man sich auch fragen kann, warum der Betreffende immer wieder mit wechselnden Usern aneinander gerät.
Da dem aber ein innerer Antrieb zu Grunde liegt halte ich es für besser, wo es geht mich da rauszuziehen, zumal jeder weitere Beitrag Öl in ein Feuer gießt, von dem letztlich beide nichts haben. Daher mache ich mir auch nicht die Mühe absichtlich Missverstandenes richtigzustellen. Jeder kann die Beiträge hier lesen. Mir ist das genug.
KKB-Userstatus: Senior
... ja, so ähnlich sehe ich das auch,
nur die Sache mit den 'Wirkungen' macht mir noch Schwierigkeiten:
'verspürte' Wirkungen sind wohl eher subjektiv, und da müssen wir uns natürlich auf die Aussage der Betroffenen verlassen,
aber 'erreichte' Wirkungen müssten doch auch objektiv nachprüfbar sein,
oder habe ich da etwas falsch verstanden?
gruß hafis
Alles, was lediglich wahrscheinlich ist, ist wahrscheinlich falsch. (Descartes)
Life is complex. It has real and imaginary components. (Rich Rosen)
Ja allerdings, wenn du nicht bereit bist zu glauben, dann wird es auch nicht funktionieren. Wenn du also glaubst, aber dann prüfst, dann verschwindet die Wirkung wieder!
"cogito ergo sum":
Das einzige, was wir sicher wissen können (das eigene Bewusstsein), ist der objektiven Überprüfung nicht zugänglich.
Wenn man mit dem dritten Auge Informationen aufnehmen könnte, die auch auf anderem Wege zugänglich sind, wie Schrift auf Zettel hinter Tresortüren, dann wären diese Wahrnehmungen objektiv überprüfbar, denn man müsste nur die Ergebnisse der beiden Erkenntnismethoden miteinander vergleichen.
Bekommt man allerdings Informationen, die nur über das dritte Auge zugänglich sind, wie ein Blick in eine andere Welt oder ein anderer Blick auf die gleiche Welt, dann kann man diese nicht klassisch prüfen.
So wie man Qualia nicht messen kann.
Dennoch kann diese andere Sicht Wirkung auf den Sehenden haben.
Wenn ich mir das Alles so durchlese kommt mir doch dieses wahrhaft boshafte Motto in den Sinn :
"Die Wahrheit ist das was ich dazu mache."
Ich lese gerade deine Beiträge zu dem Thema "glauben" und "drittes Auge" und ich halte deine meinung für sehr verbreitet. Auf den ersten Blick ist es so wie du beschreibst, es gibt da aber einiges mehr, meine ich.Ja allerdings, wenn du nicht bereit bist zu glauben, dann wird es auch nicht funktionieren. Wenn du also glaubst, aber dann prüfst, dann verschwindet die Wirkung wieder!
Kennst du den Film "Tru(e)man-Story" ? Und hast du darüber schon mal etwas nachgedacht?
Und wenn ich bei jemanden in den Kühlschrank schaue, finde kein Bier und derjenige behauptet, da wäre schon Bier, aber das könne ich nicht wahrnehmen, weil mir Wissen fehlt, dass nur ihm und seinen Kumpels zugänglich sei....
..dann ist das eventuell ein Medizinstudent.
Genau dann sollte man seine "Wahrnehmung" überprüfen. Im Zweifelsfall sollte eine Wirkung länger anhalten und sei es nur bei einem selbst… was ja auch in Ordnung ist.Wenn du also glaubst, aber dann prüfst, dann verschwindet die Wirkung wieder!
Ich weiß beispielsweise nicht, wie ich meinen "Glückszustand" messen sollte. Physikalische Messungen sind da kaum möglich. Ob biochemische Faktoren da einen genauen Wert liefern können glaube ich auch nicht.
.
Geändert von dermatze (17-12-2017 um 21:58 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten