UFC 195 - Maximum Spoiler !

[Gast]

Habe ich auch so gesehn. Meiner Meinung war bei Condit die Quantität höher und bei Lawler die Qualität. Ist dann halt die Frage was man höher wertet.

Sehe ich nicht so, Condit hatte den höheren Output + harte Treffer noch dazu.
Zweimal anknocken, harte Kicks zum Körper und den Champ mit den Lowkicks auch mal von den Füßen holen ist kein Punktkämpfen.
Lawler hatte vl. mehr harte Treffer aber insgesamt um einige weniger.
Die Rechnung harte Treffer gegen viele aufwiegen geht halt mMn. nicht auf, weil Condit auch einige gute gesetzt hat.
Werde mir den Kampf aber auch nochmal geben.

[MurphysLaw]

Habe ich auch so gesehn. Meiner Meinung war bei Condit die Quantität höher und bei Lawler die Qualität. Ist dann halt die Frage was man höher wertet.

Qualität ist also nur härte????


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[OliverT]

Das hab ich nicht gesagt.

[CaptainObvious]

Qualität ist also nur härte????


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

in einem Vollkontaktkampf zum größten Teil Ja.

Entscheidung ging klar, wäre aber andersrum oder bei Draw nicht überrascht gewesen.

[bouncer]

in einem Vollkontaktkampf zum größten Teil Ja.



......

Ähm.... Nein!

[CaptainObvious]

Ähm.... Nein!

Ist ziemlich müßig sich über soetwas zu unterhalten. Ein harter Schlag, der den Gegner total durchschüttelt zählt mehr als mehrere leichte Schläge sonst wäre es Pointfighting.

[bouncer]

Ist ziemlich müßig sich über soetwas zu unterhalten. Ein harter Schlag, der den Gegner total durchschüttelt zählt mehr als mehrere leichte Schläge sonst wäre es Pointfighting.

Abgesehen davon, das ich recht gut weiß wie Kämpfe gewertet werden.. sieht Lawlers Gesicht nicht danach aus, als wenn er einen Pointfightingkampf gemacht hat.

[Gast]

Ist ziemlich müßig sich über soetwas zu unterhalten. Ein harter Schlag, der den Gegner total durchschüttelt zählt mehr als mehrere leichte Schläge sonst wäre es Pointfighting.

Und was ist mit den harten Kicks, die eindeutig Wirkung gezeigt haben, von Condit? Den besseren Knien und dem ständigen Rückwertsgehen von Lawler?

[MurphysLaw]

Und was ist mit den harten Kicks, die eindeutig Wirkung gezeigt haben, von Condit? Den besseren Knien und dem ständigen Rückwertsgehen von Lawler?

Das ist alles keine Qualität weil Lawler ja auch nicht der Kopf geplatzt ist
Das Lawler nen Mega Kinn hat wird auch gerne vergessen.

Ist aber tatsächlich müßig darüber weiter zu diskutieren da die Lawler Seite hier nicht objektiv beurteilt.

Ich mag Lawler und finde auch das er ein großartiger Champ ist aber Condit hat eben 3 Rd klar gehabt (1,3&4) und deshalb hätte er gewinnen müssen,Punkt.

Mich würde auch mal interessieren welche Runden ihr an Lawler gebt (ernst gemeint).


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[OliverT]

Ist aber tatsächlich müßig darüber weiter zu diskutieren da die Lawler Seite hier nicht objektiv beurteilt.

Ich war für Condit.

Mich würde auch mal interessieren welche Runden ihr an Lawler gebt (ernst gemeint).

2,3,5 wobei 3 ziemlich knapp war.

[Rene]

Abgesehen davon, das ich recht gut weiß wie Kämpfe gewertet werden.. sieht Lawlers Gesicht nicht danach aus, als wenn er einen Pointfightingkampf gemacht hat.

Aber wenn man das Endergebnis in die Betrachtung einbezogen wird, haben die Ringrichter Condits Bemühungen wohl mehr als Pointfighting bewertet. Oder was haben die bewertet, deiner Meinung nach?

[MurphysLaw]

Aber wenn man das Endergebnis in die Betrachtung einbezogen wird, haben die Ringrichter Condits Bemühungen wohl mehr als Pointfighting bewertet. Oder was haben die bewertet, deiner Meinung nach?

Lol, dass ist doch ne deine Meinung.
30 Siege, 15 davon KO und 13 Sub , sieht so nen Rekord eines Pointfighter aus???
Ich find es eigentlich auch schon fast frech einen Profi wie Condit der einen Lawler 2mal angeklingelt hat als Pointfighter zu bezeichnen.

Hat McDonald auch nur auf Platz Blue gekämpft???
Schließlich konnte er Lawler ja auch nicht KO schlagen.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[bouncer]

Aber wenn man das Endergebnis in die Betrachtung einbezogen wird, haben die Ringrichter Condits Bemühungen wohl mehr als Pointfighting bewertet. Oder was haben die bewertet, deiner Meinung nach?

Denen übrigens von fast allen Experten widersprochen wird..
Ist aber auch egal, wenn du wirklich einen Condit in einem Namen mit pointfighting nennst, ist hier jede weitere Diskussion überflüssig!

[Rene]

Wer interessiert sich dafür, was du frech findest? Ich schon mal nicht. Die Frage ging mit Bezug an Bouncer, weil mich seine Meinung interessiert.

[Gast]

2,3,5 wobei 3 ziemlich knapp war.

Die 3 würde ich an Condit geben weil Lawler meist im Rückwertsgang war und nur wenige gute Aktionen gezeigt hat von denen auch nicht alles getroffen hat.
Die 5fte finde ich auch nicht eindeutig nach dem zweiten mal schauen. Condit war mMn. vorne, dann kam der harte Treffer, nur hat er trotzdem weiter gekämpft und selber immer noch Treffer gesetzt.

Für mich ein Fehlurteil bzw. wenns mit dem Wertungssystem der UFC konform geht läuft mMn. was schief wenn im Rückwärtsganglaufen und ab und an mal fest rein hauen höher bewertet wird als ständig am Arbeiten zu sein, mehr Treffer zu setzen von denen vl. etwas weniger gleich hart bewertet werden.



Edit:
Hab mir grad die offizielle Seite angeschaut:
Significant Strikes werden gezählt:
12:28
10:17
11:22
6:47
53:63

Ok in der ersten Runde wurde der Knockdown von Condit nicht gezählt, trotzdem hat er da doppelt so viele Treffer. Die 2te geht an Lawler wegen dem Knockdown und wohl der Kontrolle am Boden.
Nur wie erklärt man den Rest?
Und wenn als Pointfighting gezählt wird warum stehts unter Significant Strikes?

UFC 195: Lawler vs Condit