UFC 195 - Maximum Spoiler !

[Rene]

Denen übrigens von fast allen Experten widersprochen wird..
Ist aber auch egal, wenn du wirklich einen Condit in einem Namen mit pointfighting nennst, ist hier jede weitere Diskussion überflüssig!

Ich hab mich auf dein Post bezogen, sogar zitiert, und es als rhetorisches Mittel meine Frage einfließen lassen. Das also leg mir nicht in den Mund, ich hätte Condit als Pointfighter gleichgestellt.Das Wort hab ich nicht in die Diskussion eingeführt.

Wir haben ein Ergebnis das allen Experten widersprichst. Und du sagst selbst, du weißt wie bewertet wird. Die Frage steht, was haben die denn dann bewertet?

[MurphysLaw]

Wer interessiert sich dafür, was du frech findest? Ich schon mal nicht. Die Frage ging mit Bezug an Bouncer, weil mich seine Meinung interessiert.

Ja was jetzt???
Hast du Condit mit nem Pointfighter verglichen oder nicht?
Und ja, es kann dir natürlich egal sein was ich frech finde, ist ja legitim.

Du solltest dir den Kampf wirklich noch ein 2. mal ansehen, vielleicht erübrigt sich die Diskussion dann auch für dich oder aber du kannst deinen Standpunkt an Fakten fest machen

Übrigens, Fehlurteile gibt es schon immer ma,dieses war sicher kein Skandal aber doch unberechtigt und wenn (fast) alle Experten den Kampf anders gewertet haben dann haben evtl 2 Judges einfach nen Fehler gemacht


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Rene]

Hast du Condit mit nem Pointfighter verglichen oder nicht?

Nö, lies einfach mein Post, mit dem Zitat von Bouncer.

Und ja, es kann dir natürlich egal sein was ich frech finde, ist ja legitim.

Du solltest dir den Kampf wirklich noch ein 2. mal ansehen, vielleicht erübrigt sich die Diskussion dann auch für dich oder aber du kannst deinen Standpunkt an Fakten fest machen

Übrigens, Fehlurteile gibt es schon immer ma,dieses war sicher kein Skandal aber doch unberechtigt und wenn (fast) alle Experten den Kampf anders gewertet haben dann haben evtl 2 Judges einfach nen Fehler gemacht


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

Ich hab den Kampf zwei Mal gesehen. Meine Bewertung steht weiter vorn im Thread.

[bouncer]

Ich hab mich auf dein Post bezogen, sogar zitiert, und es als rhetorisches Mittel meine Frage einfließen lassen. Das also leg mir nicht in den Mund, ich hätte Condit als Pointfighter gleichgestellt.Das Wort hab ich nicht in die Diskussion eingeführt.



Wir haben ein Ergebnis das allen Experten widersprichst. Und du sagst selbst, du weißt wie bewertet wird. Die Frage steht, was haben die denn dann bewertet?

Natürlich hast du pointfighting eingebracht..

Ich kann dir nicht sagen was die beiden gesehen haben! Lawler hat niemals 3 runden gewonnen, selbst die geniale 5. Runde sehe ich, genau wie Maddin, enger als viele hier. Aber selbst wenn man die ihm gibt, die 3. Runde kann man ihm nicht geben!
Und an alle die hier immer noch behaupten das Condit nicht hart schlägt, tritt etc.. Ist euch schonmal aufgefallen, das die Gegner das scheinbar ganz anders empfinden. Lawler ist rückwärts gegangen, weil im nicht geschmeckt hat, was er da alles nehmen musste. So einfach ist das

[MurphysLaw]

Was kritisierst du denn konkret?



Die Vielseitigkeit von Condit fand ich schon klasse, aber bei aller Vielfalt, es war nichts dabei, was Lawler ausgenockt hat. Bei einer vielfachen Trefferquote muss man doch dann entweder die hochgelobte Vielseitigkeit in Frage stellen oder die Fähigkeit des Kämpfers, mit diesen Mitteln einen Gegner auch wirklich zu besiegen.

Wenn also jemand oft trifft muss entweder die Vielfältigkeit in frage gestellt werden (auf Grund vieler Treffer aber kein also???das erklär mal bitte !!!)
Die Fähigkeit von Condit einen Gegner mit seiner Vielfältigkeit klar zu besiegen : 30 Siege, davon 15KO und 13 Sub, reicht das denn nicht?

Insofern, für mich geht das Ergebnis der Ringrichter in Ordnung, wäre aber auch nicht traurig gewesen, wenn Condit gewonnen hätte. Nach dem Kampfverlauf hätten sie es beide verdient. Ein Ergebnis durch KO oder Aufgabe ist halt immer eindeutig und wäre wünschenswert gewesen.

Nen Champ zu besiegen klappt aber nun mal nicht immer durch KO oder Sub und jetzt ma ganz ehrlich, wieso ignorierst du hier durchweg die Nehmerqualitäten von Lawler , du tust nämlich gerade so als ob er auf jeden Fall hätte also gehen müssen wenn Condit nur ein bissel was in den Fäusten hätte.
Guck dir als Beispiel ma den 1. Kampf vom Korean Zombie vs. Leonard Garcia an, auch beide nichts in den Fäusten weil keiner also ging?


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[Rene]

Abgesehen davon, das ich recht gut weiß wie Kämpfe gewertet werden.. sieht Lawlers Gesicht nicht danach aus, als wenn er einen Pointfightingkampf gemacht hat.

Da hast du Pointfighting eingebracht und ich habe es nur aufgegriffen. Mal schön bei den Tatsachen bleiben.

Die Fähigkeit von Condit einen Gegner mit seiner Vielfältigkeit klar zu besiegen : 30 Siege, davon 15KO und 13 Sub, reicht das denn nicht?

Wir haben ein Ergebnis das besagt, Nein!

[MurphysLaw]

Wir haben ein Ergebnis das besagt, Nein!

Lol, ich seh schon, du kannst deine eigenen Worte nicht untermauern also nagelst du dich auf dieses Ergebnis fest.

"Lawler hat gewonnen also muss er ja der bessere gewesen sein" klingt für mich irgendwie trotzig und wird als Argument hingeworfen wenn die wirklichen Argumente ausgehen aber wenn du so durchs Leben gehst is das ok (das mein ich ernst) aber ich hinterfrage doch ganz gern ma Ergebnisse oder Darstellungen jeder Art ohne sie gleich zu fressen




Edit: und wenn du mich schon zitierst dann lass den ersten Absatz nicht einfach weg nur weil du keine Antwort darauf hast

[bouncer]

Da hast du Pointfighting eingebracht und ich habe es nur aufgegriffen. Mal schön bei den Tatsachen bleiben.



....!

Mea culpa! War keiner von uns beiden, hatte jemand anderes ins Spiel gebracht. Du hast es dann aber gern in deine Argumentation einfließen lassen..

[Dr.Jab]

Ich plädiere dafür dass Condit seinen Nickname in "The Natural Born Pointfighter" ändert

[Rene]

Lol, ich seh schon, du kannst deine eigenen Worte nicht untermauern also nagelst du dich auf dieses Ergebnis fest.

...

Edit: und wenn du mich schon zitierst dann lass den ersten Absatz nicht einfach weg nur weil du keine Antwort darauf hast

Selektives Lesen vermindert die Informationsaufnahmefähigkeit. Du hast es selbst geschrieben, Condit war der vielfältigere Kämpfer, keine Frage, hab ich auf Seite 1 wohl selbst erstmalig geschrieben. Eine Frage, die sich stellt ist, geht diese Vielfältigkeit zu Lasten der Schlagkraft. Du führtest selbst an, das Lawler hart im Nehmen ist. Aber genau den muss man eben schlagen. Sicher hats da oft genug geklingelt, aber er ist halt nicht besiegt worden. Und genau in dem Bezug stelle ich ich dann die Frage, was haben die Punktrichter bewertet, wenn eine (zumindest bei Ran genannte) dreifache Trefferquote nicht für den Punktsieg reicht?

/ EDIT: sehe grad die Trefferquote, also im Schnitt doppelte Trefferzahl

Zu deiner Zitatanmerkung. Ich hab den interlektuell wertvollen Satz "ja was jetzt???" ersatzlos nicht zitiert. Davon geht die Welt nicht unter, da ich eh nicht drauf eingehen wollte.

[MurphysLaw]

/ EDIT: sehe grad die Trefferquote, also im Schnitt doppelte Trefferzahl

Zu deiner Zitatanmerkung. Ich hab den interlektuell wertvollen Satz "ja was jetzt???" ersatzlos nicht zitiert. Davon geht die Welt nicht unter, da ich eh nicht drauf eingehen wollte.

Also derjenige der doppelt soviel getroffen hat besitzt also keine power und Lawler bekommt den Sieg dann weil er härtere Treffer gelandet hat die 1. viel weniger waren und 2. auch nicht zum KO geführt haben.
Tolle Logik

Und ich lese deine Beiträge schon vollständig aber du kannst halt einfach nicht darlegen was du beschreibst außer mit "er hat gewonnen also war er besser" .


Das hier war übrigens der obere Teil meines Textes,musste ihn aber editieren da das KO durch ein also (Autokorrektur) ersetzt wurde.
Wenn also jemand oft trifft muss entweder die Vielfältigkeit in frage gestellt werden (auf Grund vieler Treffer aber kein KO???das erklär mal bitte !!!)


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

[HAZ3]

Leute scheißt doch mal auf diesen Pointfighting Kram...Natürlich ist Condit auch ein Beast !
Und klar einer der Top Fighter in dieser Devision der die meisten Top 10 guys wohl auch irgendwie holen würde.Aber was Champion Fights angeht hatte er bisher immer das Pech nicht finishen zu können.WEC damals war er ja Champ und konnte es.
Aber in der UFC,seit dem Diaz Fight der nur ne Decision war aber ein Win um den Interim Belt war,gabs danach in den Titel fights nur Niederlangen:
GSP Decision Loss und Hendricks Decision Loss.
Das bedeutet wie gesagt nicht dass er kein Finisher ist,aber zumindest nicht in seinen bisherigen UFC title bouts.
Und dann gegen einen Typen wie Lawler...klar haben die sich beide gegenseitig angeklingelt.Aber mine prediction wäre,hätte es ne 6.eventuell 7. Runde gegeben,hätte ich eher auf Lawler getippt.
Habe den Fight nach wie vor nicht nochmal angeschaut,aber werde es nochmal machen.Nach altem Stand sehe ich aber trotzdem Lawler auch insgesamt was die Runden angeht ganz knapp vorne.Wie ich schon schrieb,wenn es am Ende der 4. jeder hätte holen können,so hat Lawler mit der 5. den Sack zu gemacht finde ich.

[Gast]

Das bedeutet wie gesagt nicht dass er kein Finisher ist,aber zumindest nicht in seinen bisherigen UFC title bouts.

Und? Die anderen doch auch nicht. Was soll das Argument also?

[Rene]

... Und ich lese deine Beiträge schon vollständig aber du kannst halt einfach nicht darlegen was du beschreibst außer mit "er hat gewonnen also war er besser" ....

Dann lerne Sätze und Absätze in ihrem Zusammenhang zu lesen und zu verstehen. Ich kann nichts dafür, dass du Schlüsse ziehst, die nichts mit dem zu tun haben, was geschrieben steht.

Und dann gegen einen Typen wie Lawler...klar haben die sich beide gegenseitig angeklingelt.Aber mine prediction wäre,hätte es ne 6.eventuell 7. Runde gegeben,hätte ich eher auf Lawler getippt.

Das glaube ich auch, zumal Condit über den ganzen Kampf ein durchaus hoher Tempo ging und Lawler scheinbar mit seinen Ressourcen haushaltete.

[MurphysLaw]

Dann lerne Sätze und Absätze in ihrem Zusammenhang zu lesen und zu verstehen. Ich kann nichts dafür, dass du Schlüsse ziehst, die nichts mit dem zu tun haben, was geschrieben steht..

Ich habe keine Schlüsse gezogen sondern lediglich das was du geschrieben hast zitiert und dir daraufhin fragen gestellt aber ist schon ok Großer , macht sowieso keinen Sinn mit dir und deshalb viel Spaß beim selektiven MMA gucken und Schlüsse aus Aktionen ziehen die so nicht stimmen

Das glaube ich auch, zumal Condit über den ganzen Kampf ein durchaus hoher Tempo ging und Lawler scheinbar mit seinen Ressourcen haushaltete.

Selten soviel blödsinn gehört


Gesendet von iPhone mit Tapatalk