Kommunikation nach Dale Carnegie - ein guter Weg?

[Gast]

da wird dann eben gern mal jede taktik, die auf die totale vernichtung des gegners unter geringstmöglichen eigenen verlusten abzielt,

Nun ist nicht jeder Krieg ein Vernichtungskrieg.
Auch wenn der Gegner (z.B. angesichts extremer Übermacht) widerstandslos kapituliert, ist IMO dieses Ziel erfüllt:

Die größte Leistung besteht darin, den Widerstand des Feindes ohne einen Kampf zu brechen

Das Brechen eines Widerstandes ist IMO selbstverständlich Gewalt. Ein Raubüberfall, bei dem das Opfer keinen Widerstand leistet, weil dieser durch eine Schusswaffe gebrochen wurde, ist dennoch ein Gewaltverbrechen.
Hatte nicht Alexander der Große die Angewohnheit, Städte, die Widerstand leisteten, zu verheeren, und jene, die sich kampflos ergaben, eher zu verschonen? Damit erhöhte er natürlich die Bereitschaft, sich kampflos zu ergeben und damit seine Eroberungen effizienter zu gestalten.

Ich erinnere mich an diesen Spruch, weiß nicht woher:

Es gibt drei Arten, zu siegen:
1. erst kämpfen, dann siegen, dass ist der schwerste
2. erst siegen, dann kämpfen, das ist der [leichteste ?]
3. siegen ohne zu kämpfen, das ist der edelste.

das verstehe ich so: 1. meint hier einen schwierigen Kampf mit ungewissem Ausgang.
2. und 3. würde ich in unten stehendem Zitat wiederfinden, 3 beschreibt den fett markierten Fall:

Die alten Weisen nannten den einen klugen Kämpfer, der nicht nur siegt, sondern sich dadurch auszeichnet, daß er mit Leichtigkeit siegt. Seine Siege werden ihm aber weder den Ruf der Weisheit noch den des Mutes einbringen. Denn soweit sie durch Umstände errungen werden, die nicht ans Licht gekommen sind, wird die Allgemeinheit nichts von ihnen wissen,
und deshalb wird man ihn nicht wegen seiner Weisheit loben; und wenn sich der feindliche Staat unterwirft, ehe ein Tropfen Blut geflossen ist, wird man ihn nicht für seinen Mut rühmen.
Er gewinnt seine Schlachten, indem er keine Fehler macht. Keine Fehler zu machen ist die Grundlage für die Gewißheit des Sieges, denn es bedeutet, einen Feind zu besiegen, der bereits geschlagen ist

-------------

Nun geht es hier ja um Kommunikation.
Da stellt sich mir nun die Frage, ob jemand, der in diesem Zusammenhang Sunzi als Vorbild heranzieht (habe das nicht vollständig und wenn, vor langer Zeit gelesen), nun anstrebt, in alltäglicher Kommunikation oder hier im Forum, den Widerstand seines Gegenübers (Feindes?) zu brechen oder den mit einer Kriegslist (immer lächeln) zu unterwandern?

[gast]

Hallo mein lieber rambat,

ich fühle mich geschmeichelt.
Du hast mir doch sehr deutlich in einem anderen Thema,
es ging um eine Reise nach Japan und was sollte ich vorher an Informationen lesen .

Sehr deutlich erklärt.
Hier im Forum sind genug Japan-Reisende ( Du bist einer davon ) die aus eigener Erfahrung - auch zur Geschichte Japans - die Ansprechpartner sind.

Wenn ich mich nicht gewaltig irre, wirst Du schon für mich einige Sätze zu diesem Thema schreiben.
Ich lasse Dir natürlich auch den Vortritt.
Denn Du bist von uns beiden der Japan-Kenner.
Ach, Sun Tsu soll auch den Kriegsherrn in Japan als Lektüre gedient haben.

wenn ich nicht irre, hattest du genau DAS schon einmal gefragt, und deine frage an den gleichen user gerichtet.
'ne antwort kam nicht.
ob jetzt eine kommt, wage ich zu bezweifeln.

Die Frage soll und muß ich nicht beantworten.
Denn, wie ich Dich - alter Freund - kenne, wirst Du das bestimmt voller Freude für mich tun.
Ein großes DANKE dafür.

Ich beschäftige mich lieber damit:
" Eine Fahne flattert im Wind.
Was bewegt sich, die Fahne oder der Wind?
Der Geist bewegt sich."

Noch eine ruhige Nacht.
Wünsche ich allen..
Gruß

[Gast]

@shohei:

nerv mich nicht.

ich habe nicht dich angesprochen, sondern OliverT.
scheint eines der kommunikationsprobleme zu sein, die du hast - du fühlst dich ständig angesprochen ...


der blödsinn, den du im folgenden schreibst, ist einer der gründe, warum ich erstens glaube, daß du zwar über kommunikation schwafelst, im grunde aber gar nicht weißt, wovon du redest.
und zweitens ist die penetrante, unangenehme art, in der du dich äußerst und in der du alles auf dich beziehst, obwohl du gar nicht angesprochen wurdest, einer der gründe warum dir hier (und in anderen foren) so viel ablehnung entgegenschlägt.

ich fühle mich geschmeichelt.

solltest du nicht.
ich hab nicht mit dir geredet, sondern mit OliverT.

Du hast mir doch sehr deutlich in einem anderen Thema, es ging um eine Reise nach Japan und was sollte ich vorher an Informationen lesen .

richtig - und genau das tust du NIE.
du redest einfach drauflos, und wenn du dich informierst, benutzt du keine zitierfähigen quellen.
außerdem frage ich mich, was das nun wieder mit dale carnegie zu tun haben soll ... oder mit sun tzu.
deine sprunghaftigkeit und deine art, vom hölzchen zum stöckchen zu kommen und völlig zusammenhangloses zeug zu posten, macht jede diskussion mit dir extrem unergiebig und unerfreulich.
ebenso unerfreulich und unangenehm ist es, daß du immer wieder deine beiträge völlig veränderst und editierst - oft noch tage später. das zerstört die gesamte diskussion, denn die antworten, die du auf deine ursprünglichen beiträge erhalten hast, ergeben angesichts deiner partiell oder sogar komplett editierten beiträge keinen sinn mehr.
was du da tust, ist der overkill jeglicher kommunikation.

Hier im Forum sind genug Japan-Reisende ( Du bist einer davon ) die aus eigener Erfahrung - auch zur Geschichte Japans - die Ansprechpartner sind.

was hat das mit dem thema dieses threads zu tun? wo ist da der zusammenhang zu dale carnegie oder zu sun tzu?
wieso mußt du ständig jede diskussion, an der du teilnimmst, mit langatmigen abschweifungen verschorfen?!

Wenn ich mich nicht gewaltig irre, wirst Du schon für mich einige Sätze zu diesem Thema schreiben.
Ich lasse Dir natürlich auch den Vortritt.
Denn Du bist von uns beiden der Japan-Kenner.
Ach, Sun Tsu soll auch den Kriegsherrn in Japan als Lektüre gedient haben.

bla bla bla blubb ...
du bringst permanent zusammenhangloses halbwissen in die debatte ein und versuchst dich zudem auch noch ziemlich ungeschickt in ironie ...
du nervst.


zur frage nach der angeblichen friedfertigkeit sun tzus:

Die Frage soll und muß ich nicht beantworten.
Denn, wie ich Dich - alter Freund - kenne, wirst Du das bestimmt voller Freude für mich tun.

voller freude nun ganz sicher nicht.
kommunikation mit dir ist anstrengend, weil du lernresistent bist.
ich bin auf die frage des users OliverT eingegangen, weil von dir zu sun tzu einfach nichts substantielles kam. und zwar deshalb, weil du nix weißt und keine ahnung hast, sondern immer wieder nur inhaltsleere schlagworte und parolen in die diskussion einbringst, um dich selbst interessant zu machen.

Ich beschäftige mich lieber damit:
" Eine Fahne flattert im Wind.
Was bewegt sich, die Fahne oder der Wind?
Der Geist bewegt sich."

ja, ja ... blablabla ... rhabarberrhabarber ...
es wirkt nicht sonderlich intellektuell, hier einen auf philosoph zu machen, indem du koan nr. 29 aus mumons sammlung zitierst (wahlweise wird das ding auch dem sechsten patriarchen hui-neng zugesprochen).
vor allem, da du mit sicherheit selbst nicht verstanden hast, worum es da eigentlich geht ... denn ein adept des zen bist du mit sicherheit nicht.
wenn du also solche ollen kamellen wie dieses koan postest, hat das immer etwas von einem glückskeks-spruch.

also hör endlich auf, andere belehren zu wollen, sei es nun über kommunikation oder über sun tzu.
dir fehlen dafür sämtliche voraussetzungen.

[gast]

Hallo mein lieber rambat,

was soll ich Deiner Ansicht nach denken, wenn Du als ein guter Freund, ganz nebenbei die Fragen an mich lieber selber klärst.
Da wird doch ein Dankeschön als Gegenleistung nicht übertrieben sein.

Dann habe ich in einer Antwort an Smoo klar dargelegt. Ich nehme alle meine Freunde mit offenen Armen auf.
Allen Streit vergesse ich.
Daher möchte ich Dir die Hand in friedlicher Absicht reichen.


Wie schon Paul Watzlawick - der öfters hier zitiert wurde- festgestellt hat, " Jede Kommunikation hat einen Inhalts- und Beziehungsaspekt, und zwar derart, dass Emotion die Sache bestimmt.




Du weißt, ich würde es mir nie erlauben, bin da vielleicht etwas der Gürtelhierarchie verhaftet, einem Großmeister des Judo zu widersprechen.
Daher lasse ich alle weiteren Gedanken von Dir ... einfach so stehen.

was hat das mit dem thema dieses threads zu tun? wo ist da der zusammenhang zu dale carnegie oder zu sun tzu?
wieso mußt du ständig jede diskussion, an der du teilnimmst, mit langatmigen abschweifungen verschorfen?!

Trotzdem möchte ich Dir einmal widersprechen.

bla bla bla blubb ...
du bringst permanent zusammenhangloses halbwissen in die debatte ein und versuchst dich zudem auch noch ziemlich ungeschickt in ironie ...
du nervst.

Ich werde immer versuchen höflich zu bleiben. Das ist in vielen Bereichen zielstrebiger und zeigt den anderen Menschen doch sehr deutlich, ich
will keinen Streit.

voller freude nun ganz sicher nicht.
kommunikation mit dir ist anstrengend, weil du lernresistent bist

.

Was sollen diese Wort mir erklären?
Bei der Redeplanung, ist es wie in einem Aufsatz, den wir in der Schule auch geübt haben.
Die bekannte Redestruktur besteht aus:
Einleitung- Hauptteil - Schluss.
Wobei ich mir vorher überlegen sollten, was ich mit meinem Redebeitrag erreichen will.

i

ch bin auf die frage des users OliverT eingegangen, weil von dir zu sun tzu einfach nichts substantielles kam. und zwar deshalb, weil du nix weißt und keine ahnung hast, sondern immer wieder nur inhaltsleere schlagworte und parolen in die diskussion einbringst, um dich selbst interessant zu machen.

Habe ich nicht schon erwähnt, es war super freundlich vor Dir, dieses vorausschauende Denken.
.

Besonders möchte ich mich aber noch für diesen Hinweis bedanken:

es wirkt nicht sonderlich intellektuell, hier einen auf philosoph zu machen, indem du koan nr. 29 aus mumons sammlung zitierst (wahlweise wird das ding auch dem sechsten patriarchen hui-neng zugesprochen).
vor allem, da du mit sicherheit selbst nicht verstanden hast, worum es da eigentlich geht ... denn ein adept des zen bist du mit sicherheit nicht.
wenn du also solche ollen kamellen wie dieses koan postest, hat das immer etwas von einem glückskeks-spruch.

Wünsche Dir einen wunderschönen, erlebnisreichen Arbeitstag und freue mich natürlich auch weiterhin auf Deine Beiträge.



Gruß

[Antikörper]

Ach ihr zwei seid echt knuffig

[Myth-Lee]

ach ihr zwei seid echt knuffig

+ 1

[Gast]

es ist tatsächlich vergebliche mühe, jemandem etwas erklären zu wollen, der offensichtlich gar nicht verstehen KANN, was man ihm zu vermitteln versucht.

ein aktuelles beispiel:

kommunikation mit dir ist anstrengend, weil du lernresistent bist.

Was sollen diese Wort mir erklären?
Bei der Redeplanung, ist es wie in einem Aufsatz, den wir in der Schule auch geübt haben.
Die bekannte Redestruktur besteht aus:
Einleitung- Hauptteil - Schluss.
Wobei ich mir vorher überlegen sollten, was ich mit meinem Redebeitrag erreichen will.

beim adressaten kommt nicht einmal die hälfte dessen an, was kommuniziert wurde.
seine antwort ist allgemein gehaltenes blabla, das mit dem, was ihm zu sagen versuchte, wenig bis nichts zu tun hat.

ich sage ihm: es ist schwer, mit dir ein gespräch zu führen, weil du lernresistent bist.

er antwortet (sinngemäß): keine ahnung, was du mir sagen willst, aber die bekannte redestruktur besteht aus einleitung - hauptteil - schluß.

[Macabre]

Ist es eigentlich ein guter Weg nach Dale, so zu reden/schreiben, als wenn man einen Stock im ***** hätte?

[Hafis]

...
nun, der Threadersteller hielt ja wohl ganz offensichtlich nur wenig von Dale Carnegie ...

Hallo,

in einer Diskussion hier im Forum hat mich ein Schreiber auf dieses Buch verwiesen:

" Wie man Freunde gewinnt ", die Kunst beliebt und einflussreich zu werden.
Scherz-Verlag, von Dale Carnegie.

Halt, dieses Buch habe ich doch auch in meinem Bücherschrank stehen. Warum aber nehme ich es nicht mehr zur Hand?

Dort fand ich diese Vorschläge:
1) Interessieren sie sich aufrichtig für die anderen.
2)Lächeln sie.
3)Vergessen sie nie, dass für jeden Menschen sein Name das schönste und wichtigste Wort ist.
4)Sprechen sie Dinge an, die den andern interessieren.
5) Seien sie ein guter Zuhörer.
6)Tragen sie stets und ohne Vorbehalte dem Selbstbewusstsein des anderen Rechnung.

Aber wo bleiben meine Ansichten?

Auf diese Ratschläge kann ich keine Diskussion aufbauen. ...

...
da der Threadersteller mich ohnehin auf 'ignore' gesetzt hat,
'diskutiere' ich jetzt zwar nicht mit ihm,
aber auch allgemein betrachtet, ist es durchaus schwierig,
mit Leuten zu sprechen, die mehr als drei Punkte dieses 'Regelwerks' vernachlässigen ...

[Myth-Lee]

Du bist ein so oberschmieriger Untertrollo, dass ich dich auch auf Ignore setze. Deine Interessengemeinschaft habe ich im Blick.

Hallo lieber rambat,

da der User Hans-Charles... in der Benutzerliste abgemeldet ist, möchte ich auf Deine Schreiben antworten.

Daher Dein Text




Jetzt habe ich alles gelesen.
Frage mich warum tue ich mir das an?
Halt, ich wollte Dir ja einen Hinweis geben.
Dann setze ich Dich wieder auf Ignorier.

Einen besonders lieblichen Gruß


PS: Nur ob Du dieses Buch lesen solltest?
Vielleicht doch, es kann einiges verändern - ...

[OliverT]

Die Frage soll und muß ich nicht beantworten.
Denn, wie ich Dich - alter Freund - kenne, wirst Du das bestimmt voller Freude für mich tun.

Warum sollst du die Frage nicht beantworten? Immerhin war sie auch an dich gerichtet. Oder hast du nur den Titel den Buches gelesen und weißt nicht wo über das kampflose Siegen schreibt? Eine ungefähre Angabe würde mir ja reichen.

[KAJIHEI]

Noch einmal das Wort "Friedlich" oder "ich will keinen Streit" und ich jodele rückwärts. Egal von welcher Seite.
Es ist doch nicht so schwer zu sehen, das Lösungen eben großenteils nur durch Konfrontationen entstehen können.
Aber wie ich den Laden hier kenne...
Jödeldideldudeldö...ähm...ÖdledudledidledöJ natürlich.

[Myth-Lee]

Noch einmal das Wort "Friedlich" oder "ich will keinen Streit" und ich jodele rückwärts. Egal von welcher Seite.
Es ist doch nicht so schwer zu sehen, das Lösungen eben großenteils nur durch Konfrontationen entstehen können.
Aber wie ich den Laden hier kenne...
Jödeldideldudeldö...ähm...ÖdledudledidledöJ natürlich.

Zeigst du mir bitte mal dein Jodeldiplom.

Ich habe gerade meinen Hamster gebeten das mal zu überprüfen.

Er jodelte:
"Dudödeldie - Dudödeldu"

[KAJIHEI]

Zeigst du mir bitte mal dein Jodeldiplom.

Ich habe gerade meinen Hamster gebeten das mal zu überprüfen.

Er jodelte:
"Dudödeldie - Dudödeldu"

Ich habe kein Jodeldiplom, ich habe den Jodel-Bachelor, der ist viel mehr wert !

[Myth-Lee]

Ich habe kein Jodeldiplom, ich habe den Jodel-Bachelor, der ist viel mehr wert !

Hast du denn da auch ein Buch gelesen?

Ich kann mir nicht sicher sein, dass du das kommunijodeln kannst.

Der alte Japaner Soto-Charles-Deshi-High jodelte einst am Fukuyashima:
(nur um anzudeuten, dass es Wichtigeres gibt!)
"Hol-Du-Di'-Ladio"

Das ist Fakt und nur Rassisten grinsen dann wie die Idioten bei der Pegida, die zum ersten mal hören, dass sie von rechts unterwandert wurden...

ungefähr so
.
.
.


Zum Glück ist der Knilch so verhaftet, dass er sich stets selbst outet.

Hauptsache Hans-Charles in den Schmutz ziehen und sich dann mit gejodelten Weisheiten aus dem fernen Osten wieder reinwaschen wollen.

Ich glaub mein Schwein pfeift.

Kein Zusammenhang

Smoo