Wie kannst Du denn am Namen den "Feind" erkennen, wenn Du den nicht vorher an irgendetwas anderes als Feind erkannt hast?Zitat von shohei
Kennt ihr euch persönlich, oder hast Du irgendwann aufgrund seiner Texte, ganz ohne Körpersprache, Modulation der Stimme, Geruch, geschlossen, dass er Dir "feindlich" gesinnt sei?
@Sohei
Vorab, ich gedenke nicht dich zu ärgern.
Trotzdem muß das jetzt wohl mal sein so ganz ohne blumige Attitüde.
Du hast Rhetorik Kurse besucht, Bücher gelesen. Du schwadronierst seitenweise herum über die Techniken und Kunst des Redens.
Weist du, einen guten Redner erkennt man daran, das die Leute an seinen Lippen oder Zeilen hängen und sich auf die Fortsetzung freuen.
Einen schlechten daran das man wünscht er möge schweigen oder die Finger doch endlich von der Tastatur lassen.
Ist dir noch nicht aufgefallen das die meisten hier nur noch denken "Bitte las ihn schweigen !"
Du schreibst ellenlange Texte. leider zumeist mit minimalen Nutzinhalt. Das macht kein guter Redner der in nicht in die Kategorie Dampfschwafler fallen möchte.
Tut er das , die Leute fangen im Auditorium an zu plaudern oder wie hier alles Mögliche mit dem Vortrag anzustellen. Ich sage nur Eierkuchen...
Dir noch wirklich ernsthaft zuhören, leider nein das tun sie eben nicht mehr.
Auch wenn du probierst mit scheinbar "lustigen" Bemerkungen die Stilmittel des Sakrasmus, der Ironie oder des Zynismus zu bemühen ; Es geht doch immer nach hinten los.
Wie ich schon sagte, Rethorik ist ein scharfes Schwert, also bei dir eher Selsbtverstümmelung wenn man es mal sachlich sieht.
Deine taktischen Manöver beim Redenaufbau : Eher bedenklich.
Auf den PUNKT :
Du bist ein mieserabler Redner , so leid es mir für dich tut.
Daher kannst du die Prinzipien auch nicht ordentlich vermitteln.
So nach diesem offen harten Wort ein kleiner Tip: Probier doch mal dieser erprobte, garntiert rethorikfreie Technik aus : Kurze präzise Aussagen.
Das erleichtert die Kommunikation ungemein und bringt Würze in´s Gespräch.
Gruß
KAji
Post Scriptum: Ich habe von Rethorik keine Ahnung, aber schlechte Redner erkenne ich trotzdem.
Geändert von KAJIHEI (27-02-2016 um 09:45 Uhr)
@kaji:
+1!Weist du, einen guten Redner erkennt man daran, das die Leute an seinen Lippen oder Zeilen hängen und sich auf die Fortsetzung freuen.
Einen schlechten daran das man wünscht er möge schweigen oder die Finger doch endlich von der Tastatur lassen.
Ist dir noch nicht aufgefallen das die meisten hier nur noch denken "Bitte lass ihn schweigen !"
Hallo Herr KAJIHEI, hallo lieber rambat.
ich dachte mir schon, dass ich eine sehr freundliche Antwort erhalten würde.
Was soll ich dazu schreiben?
Da ich Eure Schreiben kenne, auch die Fähigkeiten allem einen warmen, einfühlsamen Ton zu geben.
Nehme ich mir die Freiheit heraus, das zu schreiben:
" Es ist durchaus möglich, sehr verständnisvoll zu sein,
ohne zu tun, was der andere will."
Wollen wir uns daher auf diesen Vorschlag einigen Herr KAJIHEI,
ich lasse Sie einfach schreiben, schreiben, schreiben....
muß den Text von Ihnen nicht lesen.
Dann einfach anerkennen, Sie wissen es einfach nicht besser.
Rhetorik hat den Anspruch das zu vermitteln:
-wie eine Rede aufgebaut wird,
-welche Wirkungsmittel eingesetzt werden und
-wie der erfolgreiche Redner auftreten soll.
Komme daher mit Ihrem Hinweis nicht klar:
Wie ich schon sagte, Rethorik ist ein scharfes Schwert, also bei dir eher Selsbtverstümmelung wenn man es mal sachlich sieht.
Eine Antwort an meinen besten Freund " Rabenvogel " lasse ich.
Aus diesem Grund wünsche ich Ihnen eine wunderschöne Zeit in Berlin.
Ich halte mich einfach an diese Worte:
" Der Angreifer will sie provozieren. Sie sind nicht gezwungen, das Spiel mitzuspielen und sich provozieren zu lassen. Wenn sie jedoch darauf antworten, dann so, dass sie eine Menge Spaß dabei haben."
Mit einem besonders lieblichen Gruß
KKB-Userstatus: Senior
... nee, das ist für die Kommunikation in unserem Forum zu kurz gedacht:
solange es Repliken auf Shoheis Beiträge gibt, solange unterstelle ich auch Interesse an seinen Beiträgen ...
ob das nun dem Gesprächsverlauf 'dienlich' ist oder nicht,
das wäre eine sehr knifflige Frage, deren Erörterung aber durchaus Spaß machen könnte ...
gruß hafis
Alles, was lediglich wahrscheinlich ist, ist wahrscheinlich falsch. (Descartes)
Life is complex. It has real and imaginary components. (Rich Rosen)
am besten gar nichts.Hallo Herr KAJIHEI, hallo lieber rambat.
ich dachte mir schon, dass ich eine sehr freundliche Antwort erhalten würde.
Was soll ich dazu schreiben?
Da Sohei nicht ein mal begriffen hat, daß ich ihm diesmal wirklich nur helfen wollte um ihm weitere Demütigungen zu ersparen; Ich gebe auf. Gegen soviel schon masochistisch zu nennende Ignoranz ist kein Kraut gewachsen.
Soll er doch weiter auf seinem Berg der Erkenntniss" aus Büchern hocken und glauben er hätte auch nur eine Zeile verstanden oder könnte das Gelesene anwenden und von einem Messer in´s nächste rennen.
Seufz.
Damit ist er : Jawoll , auf ignore. Ich tu mir dieses Trauerspiel nicht mehr an.
Letzter Satz an sohei : Du hast schon wieder eine halbe Seite gefüllt mit Nichts von dir geben. NICHTS VERSTANDEN DU HAST
Von mir aus editier dich jetzt zu Tode um mich blass aussehen zu lassen...Das fällt bei dir ja unter Redekunst und Taktik.
Geändert von KAJIHEI (27-02-2016 um 17:47 Uhr)
Done. Herrlich, ich seh den Kram nicht mehr.
KKB-Kommunikationsregel 17 a.):
Wichtig beim Ignorieren: dem Ignorierten mitteilen, dass man ihn ignoriert.
Gerne auch mehrmals, oder per PPM (Persönliche Pöbel Mitteilung)
Welche Botschaften werden dabei wohl übertragen, auf der:
Sachebene:?
Beziehungsebene:?
Appellebene:?
Selbstoffenbarungsebene:?
Nun, da er mich, soweit ich es sehe ebenfalls auf ignore hat, dürfte sich dein weiser Unrat als schwierig erweisen.KKB-Kommunikationsregel 17 a.):
Wichtig beim Ignorieren: dem Ignorierten mitteilen, dass man ihn ignoriert.
Gerne auch mehrmals, oder per PPM (Persönliche Pöbel Mitteilung)
Welche Botschaften werden dabei wohl übertragen, auf der:
Sachebene:?
Beziehungsebene:?
Appellebene:?
Selbstoffenbarungsebene:?
Was deine Fragen angeht : Och komm, die sind durch den Schrank weg selbst beantwortend.
ignorieren im vk löwenstyle (secret heini) ist den ignorierten in der signatur, als ignorierten, zu erwähnen
ignorieren im fingerjab/groinkick style (staubmalab) ist anzugeben, dass der ignorierte ignoriert wird, aber dessen beiträge zu kommentieren
was verstehst Du an dieser Stelle unter "verständnisvoll"?
1.) Dass Du
a.)verstehst, was der andere will?
b.) verstehst, warum der andere das will?
2.) Dass Du es dem anderen verständlich machen kannst, dass Du
a) verstehst, was der andere will
b.) verstehst, warum der andere das will?
Bei 2. wäre IMO ein Feedback angebracht, dass die Botschaften/Bedürfnisse des anderen angekommen sind.
Falls das in Deinem Post enthalten war (KAJIHEI will schreiben, schreiben schreiben...)
Ist es Dir eventuell nicht ganz gelungen, dies zu vermitteln:
Letzter Satz an sohei : Du hast schon wieder eine halbe Seite gefüllt mit Nichts von dir geben. NICHTS VERSTANDEN DU HAST
Ich vertrete ja die These, dass die Menschen unterschiedlich sind und daher unterschiedliche Antworten auf diese Fragen geben.
Das ist ja eigentlich der Grund, dass Menschen, die unter Kommunikation nicht nur verstehen: "Jeder hat ein Recht auf meine Meinung" dieses Modell entwickelt haben.
Es kommt durchaus vor, dass sich die Meinungen bei Sender und Empfänger unterscheiden.
Besonders bei dem Punkt "Selbstoffenbarung"
ignorieren im vk löwenstyle (secret heini) ist den ignorierten in der signatur, als ignorierten, zu erwähnen
ignorieren im fingerjab/groinkick style (staubmalab) ist anzugeben, dass der ignorierte ignoriert wird, aber dessen beiträge zu kommentieren
das mit der Signatur gefällt mir.
Die zweite Variante kann man geschickter verpacken, als "Flexible Ignore"
oder "Ignore on Demand":
Das ist besonders gemein für den Ignorierten@ H.C.
Es ist Aruna : Von dem kommt grundsätzlich nur Destruktives.
Sachlich Beitragendes eher weniger, egal wo.
In dem thread z.:B hab ich einfach keine Lust mir seinen Kram an zu tun.
Also ignore.
Wenn ich doch Gusto auf ein Stück Simpli habe : Na dann les ich es trotzdem.
Gruß
Der Masochist.:
Statt einem klaren Schnitt, so dass man Trauerarbeit leisten kann, wird man immer wieder kurz gelesen und dann wieder weggeworfen. Eine emotionale Achterbahn. Da fühlt man sich so, so... konsumiert...
Geändert von Gast (27-02-2016 um 18:47 Uhr)
Hallo Aruna,
ich gebe es zu, meine Antwort war nicht ganz nach dem Regelwerk der Rhetorik aufgebaut.
Denn es besteht doch ein kleiner, winziger Unterschied - schreibe ich mit Menschen die eine gute Schreibkultur zu schätzen wissen...
oder mit Menschen die die Grenzen einer Schreibkultur nicht kennen.
Welches Feedback sollte ich Deiner Ansicht nach denn Herrn KAJIHEI oder rambat geben?
Ich möchte einfach nur das feststellen, es gibt Menschen deren Schreiben lese ich und es gibt Menschen deren Schreiben lese nicht nicht mehr.
Was ist daran falsch?
Oder anders ausgedruckt, ich spiele nicht mehr im Sandkasten.
Ich hoffe, das war eine klare Antwort auf Deine Frage.
Gruß
@ aruna:
ich glaube, man kann das großgeschriebene Zitat nur wirklich verstehen,
wenn man auch den vorhergehenden Satz gelesen hat,
deshalb habe ich hier noch einmal zitiert ...
... mir scheint in diesem Zusammenhang der Begriff 'verständnisvoll' eher gefühlsmäßig besetzt zu sein, auch wenn die Quelle von Shoheis Zitat da vielleicht etwas anderes gemeint hat,
hier geht es darum, dass ein User uns als 'verständnisvolle' Kindergartentanten erlebt, die besser wissen, was für ihn gut ist, als er selbst,
und dagegen begehrt er auf ...
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten
