Gewaltkonsum ist kein Grundrecht. Artikel zum MMA Sendeverbot in D

[Gürteltier]

Ich sehe du scheinst nicht zu verstehen was ich dir zwischen den Zeilen zu vermitteln versuche.
Du demonstrierst aber schön wie plump MMAgegner argumentieren.

Siehste. Und für mich bist Du zu doof zu kapieren, das MMA auch nich so eitei is, wie viele KKler, die es selber nicht ernsthaft gespart und auch mal gekämpft haben, sehen.
Ich fühle mich in anderen Wettkampfformen wohler und ich weiß auch, warum.

Wer es viel und auf hohem Niveau macht, darf gerne seine eigene Sicht haben - und braucht sie auch. Aber von Dir kommen nur die üblichen KKler Klischees. Ich lese da bisher keine Eigenerfahrungen raus.
Ich hab nur mal eine von mir genannt - wie es ist, auf den am Boden fixierten Kopf geschlagen zu werden. Und das tat ich auf eine bestimmte eingegrenzte Argumentation hin.

Ich könnte sehr viel schlauer als unbeleckte MMA Gegner argumentieren.
Ich hab nur kein Bedürfnis danach, weil ich es gerne sehe.
Aber es sind Beschädigungskämpfe reinsten Wassers.

[Kraken]

"Sie bringen etwas auf den Punkt, was niemanden heutzutage noch zu interessieren scheint, nämlich die mittlerweile bereits Jahrzehnte andauernde langsam gesteigerte Gewöhnung an Gewalt

Lol. Genau das GEGENTEIL Ist der Fall.

Wie kann man nur so blind sein, und das nicht sehen?

Gewalt war früher VIEL mehr an der Tagesordnung als heute. Der Unterschied ist gigantisch.

[DEKAR]

im dritten reich, der kolonialzeit und im mittelalter war es so friedlich weil die noch kein mma geguckt haben.

[Kraken]

[QUOTE=Gürteltier;3474378]

Rechne mir da mal noch rein, wieviel von dieser Kraft, die ja wohl an starren Gerätern gemessen wird, verlorengeht durch Bewegung des Ziels nach hinten.
Ich hab es nicht so mit Physik und geh von meinen subjektiven Empfindungen aus.
Anders gesagt, wie oft kommt dieser ideale 2000er im Stand vor und wie oft der 700er in der speziell angerissenen Bodenposition ?

Hmm, also am Boden ist er natürlich definitiv leichter zu treffen, das stimmt.

ABER: Einen Knockout bzw. echte Schlagwirkung erzielt man ja gerade durch die Beschleunigung des Kopfes.

Deswegen ist es durchaus erwünscht, dass der Kopf nach hinten beschleunigt, wenn ich ihn treffe.

Genau DAS wird ihn ja ohnmächtig werden lassen.

Und stehend könnte er ja sogar auch noch "reinlaufen" in den Schlag, also aus der Vorwärtsbewegung aprupt in die Gegenrichtung beschleunigt werden.

Am Boden ist es idealerweise nur ein harter Schlag vorn Schädel, der Platzwunden bringt und unangenehm ist, aber die Beschleunigung und damit das Risiko fürs Gehirn sind eher gering.

[Gast]

Siehste. Und für mich bist Du zu doof zu kapieren,

Das sei dir gegönnt, zeigt aber nur, dass du anscheinend nicht in der Lage bist richtig zu lesen.
von alles eitei hat hier nie jemand was gesagt, aber sehr wohl physikalische Erklärungen rein gebracht warum Schläge am Boden vl. martialisch aussehen aber weniger gefährlich sind als Treffer im Stand.
Und jetzt versuch vl. das erste mal hier im Thread das fett gedruckte zu verstehen.

[Dr.Jab]

Aber es sind Beschädigungskämpfe reinsten Wassers.

Und Boxen nicht?

[Gürteltier]

[QUOTE=Kraken;3475370]

Hmm, also am Boden ist er natürlich definitiv leichter zu treffen, das stimmt.

ABER: Einen Knockout bzw. echte Schlagwirkung erzielt man ja gerade durch die Beschleunigung des Kopfes.

Deswegen ist es durchaus erwünscht, dass der Kopf nach hinten beschleunigt, wenn ich ihn treffe.

Genau DAS wird ihn ja ohnmächtig werden lassen.

Und stehend könnte er ja sogar auch noch "reinlaufen" in den Schlag, also aus der Vorwärtsbewegung aprupt in die Gegenrichtung beschleunigt werden.

Am Boden ist es idealerweise nur ein harter Schlag vorn Schädel, der Platzwunden bringt und unangenehm ist, aber die Beschleunigung und damit das Risiko fürs Gehirn sind eher gering.

Das die trägere Beschleunigung des Gehirns gegenüber der des Schädels zu "Anstoßen" führt und dadurch zum KO, weiß ich auch aus leidvoller Erfahrung. ( Zumindest ham sie mir erzählt, es sei mir passsiert. Erinnern kann ich mich nicht. )
Und das man im Stand reinrennen und aufadieren kann, auch.

Das viele ihren Kopf auch in Mount und Guard auf der Brust halten können, ist mir sehr klar.
Darum meine spezielle Konstellation.
Das auf dem Boden liegende Köpfe hauen ist m.E. noch recht unbeachtet/ununtersucht.

P.S.: Was hältst Du in dem Kontext vom Rockhold vs. Machida Ellenbogen direkt vor Ende der 1. Runde ?

[Gürteltier]

Und Boxen nicht?

Nö. Ist für eingerenzte Beschädigung gedacht.
Im MMA versuchen manche, Lowkicks so zu blocken, dass der Fuß bricht/ das Fußgelenk aufplatzt, Arme durch Tritte zu brechen, gezielt das Knie mit Tritten zu schädigen, im Standclinch Gelenke ohne Tapchance zu zerstören. Etc. pp. .
In der Not wird das Auge angegriffen etc..
Das Zusammenspiel von Regeln, Equipment und Trends geht woanders hin, als ihr hier zahlreich tut.

Das es viele recht faire Kämpfe und schnelle Siege mit wenig Schaden gibt, bestreite ich nicht.
Ihr geht aber immer von solchen " Regelauslegungen " aus.
Nicht von dem, was insgesamt nun mal möglich ist und passiert.
Hat Dir beim MT-Clinch mal jemand versucht, die Ellenbogeninnebänder und die Schulter zu knacken, wie Jon Jones z.B. das regel(ha!)mäßig tut ?

Das viele Fighter sich dagegen wehren können ( UND DAS SIE VIELE VERLETZUNGEN IM KAMPF NICHT ZU ERKENNEN GEBEN ), heißt nicht, dass die Intention damit entschärft wäre.

[Gürteltier]

Das sei dir gegönnt, zeigt aber nur, dass du anscheinend nicht in der Lage bist richtig zu lesen.
von alles eitei hat hier nie jemand was gesagt, aber sehr wohl physikalische Erklärungen rein gebracht warum Schläge am Boden vl. martialisch aussehen aber weniger gefährlich sind als Treffer im Stand.
Und jetzt versuch vl. das erste mal hier im Thread das fett gedruckte zu verstehen.

Ich fand nie, das die martialisch aussehen. Selbst nachdem ich mein Mounterlebniss hatte.
Hab in meinem letzten Post was GROSSGEDRUCKT für Dich.

[SKA-Student]

...
Hat Dir beim MT-Clinch mal jemand versucht, die Ellenbogeninnebänder und die Schulter zu knacken, wie Jon Jones z.B. das regel(ha!)mäßig tut ?

Verstehe ich nicht, Beispiel Video?

[sivispacemparabellum]

Nö. Ist für eingerenzte Beschädigung gedacht.
Im MMA versuchen manche, Lowkicks so zu blocken, dass der Fuß bricht/ das Fußgelenk aufplatzt, Arme durch Tritte zu brechen, gezielt das Knie mit Tritten zu schädigen, im Standclinch Gelenke ohne Tapchance zu zerstören. Etc. pp. .
In der Not wird das Auge angegriffen etc..

Ein Bildzeitungsrdeakteur von Anfang der 2000er auf Reisen...
Und wenn in der Not zu oft das Auge angegriffen wurde, dann ist der Mensch am Ende so blind, wie der Autor dieses Beitrags.
Nein es müssen nicht immer zu viele Schläge auf den Kopf sein.
Die Gebrüder Grimm sollten schnell ihren Jüngsten im KKB abholen lassen.
Oder das Gürteltier bringt mal Belege für all seine Behauptungen. Nein ein Bruch, ein Bänderriss, ein Eyepoke, eine Platzwunde im Kampf X gegen Y reichen nicht. Das gibt es in allen Sportarten mit Kontakt.
Ich finde Diskussionen, auch über Moral und Sport, über Gesellschaft und Gewalt spannend. Ausgedachte Behauptungen zerstören leider immer wieder die Diskussion darüber.

[Gürteltier]

Verstehe ich nicht, Beispiel Video?

Der Overhook auf Ellenbogenhöhe mit Innen-Aufwärtsrotation. Oft im Clinch am Zaun.
Zum Unterschied dieser Regelauslegung je nach KämpferIn:
Rousey bringt sich oft selber in diese ungünstige Position. Bisher hat nicht mal Tate das je ausgenutzt.

[Gürteltier]

Ein Bildzeitungsrdeakteur von Anfang der 2000er auf Reisen...
Und wenn in der Not zu oft das Auge angegriffen wurde, dann ist der Mensch am Ende so blind, wie der Autor dieses Beitrags.
Nein es müssen nicht immer zu viele Schläge auf den Kopf sein.
Die Gebrüder Grimm sollten schnell ihren Jüngsten im KKB abholen lassen.
Oder das Gürteltier bringt mal Belege für all seine Behauptungen. Nein ein Bruch, ein Bänderriss, ein Eyepoke, eine Platzwunde im Kampf X gegen Y reichen nicht. Das gibt es in allen Sportarten mit Kontakt.
Ich finde Diskussionen, auch über Moral und Sport, über Gesellschaft und Gewalt spannend. Ausgedachte Behauptungen zerstören leider immer wieder die Diskussion darüber.

Es ist aber nicht in allen Sportarten mit Kontakt das Ziel.
Ansonsten zu viel ad hominem, verehrter Mitlateiner.

[OlympicBoxing]

Meine persönliche Meinung als Box- und Kampfsportfan:
Es gibt gerade bei MMA (wie auch bei den meisten anderen Kampfsportarten)
zwei Sichtweisen:
- die des Sportlers oder Kenners - er weiß um die Regeln und und das Risiko der Verletzungsgefahr. Jeder von uns weiß, das dort ausgebildete Leistungssportler im Käfig/Ring stehen, die genau wissen was sie tun. Die Regeln sind verstanden und man hat gerade bei Kampfsportlern untereinander einen riesen Respekt voreinander. Als Insider kann man die Qualität von MMA-Kämpfen einschätzen und weiß, was ein guter Kämpfer leisten und können muß.

- dann gibt es noch die Sicht von Aussenstehenden - da ist gerade das MMA ein brutales Aufeinanderhetzen von 2 blutgeilen Kampfhunden. Schaue ich mir dann noch die (Assi-)Showeinlagen beim offiziellen Wiegen oder bei den Pressekonzerenzen an, bestättigt sich dieses Vorurteil. Mit so tollen Einlagen haben dann die seriösen Vereine zu kämpfen, weil dann Eltern besorgt um den Sport ihrer Kinder sind oder der Ruf eines ganzen Sports von ein paar "Pfeiffen" runtergezogen wird.....


Meiner Meinung nach ist bei MMA die Grenze des Sports überschritten. Sport sollte ein fairer Wettkampf nach klar geführten Regeln sein. Und für meinen Geschmack ist diese Grenze dann überschritten, wenn jemand auf dem Boden liegt und der andere darf noch reintreten oder auf einen Liegenden einschlagen.
Ist für mich moralisch nicht vertretbar - das tut mir beim Zusehen weh. Welche Signale dann bei aussenstehende Kindern oder Jugendlichen ankommen, will ich mir gar nicht ausmalen....

mein Fazit: Es soll jeder sportlich machen was er will - macht ihr eh
Allerdings bin ich ein Gegner von öffentlichen MMA-Kämpfen. MMA für Kinder oder Jugendliche würde ich ganz verbieten.

[Esse quam videri]

- dann gibt es noch die Sicht von Aussenstehenden - da ist gerade das MMA ein brutales Aufeinanderhetzen von 2 blutgeilen Kampfhunden. Schaue ich mir dann noch die (Assi-)Showeinlagen beim offiziellen Wiegen oder bei den Pressekonzerenzen an, bestättigt sich dieses Vorurteil. Mit so tollen Einlagen haben dann die seriösen Vereine zu kämpfen, weil dann Eltern besorgt um den Sport ihrer Kinder sind oder der Ruf eines ganzen Sports von ein paar "Pfeiffen" runtergezogen wird.....

Das kenne ich auch besonders aus dem Boxen.

Sport sollte ein fairer Wettkampf nach klar geführten Regeln sein.

ist beim MMA der Fall. Da sehe ich eher Fairniss Probleme beim Profi Boxen.


gruss