Eltern gegen den Kampfsport

[huebi]

Meine Tochter ist mit 6 Jahren eingestiegen beim Jiu Jitsu. Und ich hoffe das sie noch lange Spaß daran hat. Auch wenn es sich vielleicht doof anhört, aber ich bin der Meinung, Sie ist auf jedenfall selbstbewusster geworden ist. Das sehe ich jedoch auch bei anderen Kinder. Ich weiß nicht ob das auch so in einer Turngruppe oder beim Kindertanzen gewesen wäre. Ich denke nicht. Habe selber mit 6 Jahren mit Shotokan Karate angefangen. Mir hat es auch viel gebracht, wenn ich mal bedenke, was ich davor für ein
Blalappen war. Ich hoffe das meine Kleine noch so lange dabei bleibt, das sie mit in die Erwachsenengruppe kommt.

Was ich jedoch teilweise nervig finde sind Eltern die ihre Kinder zu uns bringen damit wir sie in zwei Stunden in der Woche erziehen. Das funzt nicht. Da versteht mancher Familienvorstand was verkehrt. Wir können so einiges vermitteln, aber 6 bis 8 Lebensjahre Erziehung nach holen ? Da ist mir die Stunde Trainingszeit zu schade für.

nicht gegen, sondern mit

Finde ich gut, das versuche ich auch zu vermitteln. Das wir miteinander trainieren nicht gegen einander.
Mancher meint ja immer den großen Macker markieren zu müssen.

[Helmut Gensler]

Morgen früh um 8 muss ich beim Schuldirektor antanzen

und hat er dich gelobt??

[Gast]

und hat er dich gelobt??

Nein, aber das hatte ich auch nicht erwartet.

Er ist von der Sorte die noch die andere Backe hinhalten, ich bin eher von der "Auge um Auge, Zahn um Zahn" Fraktion.

[Dastin]

Nein, aber das hatte ich auch nicht erwartet.

Er ist von der Sorte die noch die andere Backe hinhalten, ich bin eher von der "Auge um Auge, Zahn um Zahn" Fraktion.

man muss sich nicht alles gefallen lassen.

[Asterix2]

Nein, aber das hatte ich auch nicht erwartet.

Er ist von der Sorte die noch die andere Backe hinhalten, ich bin eher von der "Auge um Auge, Zahn um Zahn" Fraktion.

Hehe, kenn ich.

Hab der Direktorin daraufhin seinerzeit gesagt:

1. Es gibt ein Lob für mein Kind, da man sich nicht alles gefallen lassen darf. (gab 'ne Vorgeschichte)
2. Es gibt eine (ganz) kleine Moralpredigt, dass KS nur für den Notfall da ist.
3. Ich bleib bei meinem Standpunkt!

Danach war Ruhe.

[Dastin]

Hehe, kenn ich.

Hab der Direktorin daraufhin seinerzeit gesagt:

1. Es gibt ein Lob für mein Kind, da man sich nicht alles gefallen lassen darf. (gab 'ne Vorgeschichte)
2. Es gibt eine (ganz) kleine Moralpredigt, dass KS nur für den Notfall da ist.
3. Ich bleib bei meinem Standpunkt!

Danach war Ruhe.

3. müsste sein: Das war ein Notfall.

[Asterix2]

Das hat die auch so verstanden...

[Korkell]

Judo, Ringen, Taekwondo. Evtl. etwas später Karate und JJ. BJJ ist zu unbekannt.
Wenn mein Kind sowas machen wollen würde dann würd ichs ins Ringen oder Judo schicken.
Boxen, Kickboxen, Muay Thai, KM...MMA können sie dann mit 18 machen.
Ich kenne den Unterschied zwischen Judokas und Kickboxern noch aus der Gesamtschule.

[Helmut Gensler]

die noch die andere Backe hinhalten

dann hätte sie die Aussage von Jesus völlig mißverstanden. und von den damaligen Gepflogenheiten keine Ahnung.
… als Spät68er kenne ich halt auch "Gutmenschen" als despektierliche Zuschreibung.

[SchnitzelHUNTER1982]

Ich hab im Eishockeystadion weit mehr Verletzungen (durch Bandenchecks und Faustkämpfe) mitangesehen als bei sämtlichen Kampfveranstaltungen bei denen ich war.

Die krasseste Sportverletzung die ich kenne hat sich ein Bergsteiger gefangen,
der stand einer Schotterlawine im Weg. Der hat damals wohl ausgesehen als hätte er sich in Glasscherben gewälzt. Aber das war immer noch besser als von dem Ding aus der Wand geworfen zu werden und dann als Luftpost auf der Alm einzuschlagen...

[zocker]

dann hätte sie die Aussage von Jesus völlig mißverstanden. ...

Wie wäre diese denn richtig zu verstehen?


Gruss

[Little Green Dragon]

Wie wäre diese denn richtig zu verstehen?


Gruss

Ach Zocki - mal wieder im Konfi/Kommunionsunterricht nicht aufgepasst?

Man muss bei diesem Spruch den Kontext berücksichtigen. Gemeinhin wird es so interpretiert, dass Jesus keineswegs dazu aufgefordert hat sich gegen körperliche Gewalt nicht zu wehren.

Vielmehr war die "Backpfeife" historisch gesehen quasi der Vorläufer des Fehdehandschuhs bzw. in unserer heutigen Zeit wohl dann das "Was glotzt Du so blöd?" oder das "Deine Mudda zieht Traktoren auf DSF..." wäre.

Also war die Schelle eine Beleidigung / Provokation die den Geschlagenen dazu bringen sollte in den Streit einzusteigen aber kein Mittel um jemanden körperlich zu schaden.

Indem Du jetzt (symbolisch) die andere Wange hin hältst zeigst Du, dass Du Dich eben nicht provozieren oder beleidigen lässt so nach dem Motto: "Da muss Du schon mehr bieten als das um mich zu reizen..." Du stehst also quasi gelassen über den Dingen.

[Gast]

Man kann doch erst zurückschlagen, und dann gelassen über den Dingen stehen, oder?

[Little Green Dragon]

Man kann doch erst zurückschlagen, und dann gelassen über den Dingen stehen, oder?

Theoretisch schon, aber vom philosophischen her hättest Du damit dann quasi ja "verloren" weil Du in der Situation genau die Reaktion gezeigt hast die der andere bei Dir erreichen/provozieren wollte. Er hat evtl. ein blaues Auge aber eben doch "gewonnen".

Insofern könnte man eben symbolisch die andere Wange hinhalten, der Aggressor zieht bedröppelt von dannen und dann ein paar Tage später in einer dunklen Gasse wenn er schon längst nicht mehr an den Vorfall denkt...

[Dastin]

Theoretisch schon, aber vom philosophischen her hättest Du damit dann quasi ja "verloren" weil Du in der Situation genau die Reaktion gezeigt hast die der andere bei Dir erreichen/provozieren wollte. Er hat evtl. ein blaues Auge aber eben doch "gewonnen".

Insofern könnte man eben symbolisch die andere Wange hinhalten, der Aggressor zieht bedröppelt von dannen und dann ein paar Tage später in einer dunklen Gasse wenn er schon längst nicht mehr an den Vorfall denkt...

Man holt die Desert Eagle raus, und verpasst ihn paar löscher. Dann erinert er sich danach eh nicht mehr an den vorfall. Geht schneller und man muss die wange nicht hinhalten.