Neue YouTube Serie: SV Logik-Bits

[Nagare]

Willst du darauf hinaus das unmittelbarer Zwang nur von Behörden ausgeübt werden kann oder geht es dir um das maximal invasive ?

Edit: Und wo ist unmittelbarer Zwang in der STPO geregelt? Kenne mich mit der zivilen Gesetzgebung so gut wie gar nicht aus. Eine google Suche hat mir nicht weiter geholfen?

Die StPO könnte man eher als die "Rahmung" bezeichnen, so bspw. das Legalitätsprinzip § 163 (1) Satz StPO oder § 164 (Festnahme von Störern) etc..
Ich wollte jetzt aber nicht auf einzelne Paragraphen hinaus, sondern der von Dir richtig vermutete Aspekt, dass es von staatlicher Instanz ausgeht.
D.h. für die staatliche Exekutive ist geregelt in welchen Fällen welche Zwangsmittel wie eingesetzt werden dürfen.

Zudem soll stets das mildeste Mittel gewählt werden. Das würde den Zusatz "maximal invasiv" in Bezug auf den gesetzlichen unmittelbaren Zwang im Sinngehalt etwas widersprechen. So zumindest meine persönliche Auffassung.

Mir geht es jetzt auch nicht unbedingt um Wortklauberei. Mein Anliegen ist lediglich den Brodala und seine Denkweise näher zu verstehen.
Zum einen "maximal invasiv", zum anderen "unmittelbarer Zwang" aus Brodalas Sicht verstehen bzw. nachvollziehen, was sich hinter diesen Begriffen seiner Interpretation nach verbirgt.
Da bin ich vollkommen offen und frei, möchte mich da also nicht zu sehr an § festhalten.

[OliverT]

Mir geht es jetzt auch nicht unbedingt um Wortklauberei. Mein Anliegen ist lediglich den Brodala und seine Denkweise näher zu verstehen.

Mir auch nicht. Ich wollte nur wissen worauf du hinaus willst.

Da bin ich vollkommen offen und frei, möchte mich da also nicht zu sehr an § festhalten.

Die Fragen nach den Gesetzen waren nur aus Eigeninteresse.
Wusste bis zu diesem Thema zum Beispiel nicht das es auch für die Polizei eine unmittelbare Zwang Regelung gibt.

[Mr.Fister]

Ich würde lieber mal dein Video:
Selbstverteidigung verstehen Episode 1
diskutieren.
Da du selbst hier bist, fände ich es nett, wenn du es hier rein stellen könntest..

das hat sogar nen eigenen thread:

http://www.kampfkunst-board.info/for...stehen-160094/

[Nagare]

Die Fragen nach den Gesetzen waren nur aus Eigeninteresse.
Wusste bis zu diesem Thema zum Beispiel nicht das es auch für die Polizei eine unmittelbare Zwang Regelung gibt.

Kein Problem

Ja, der unmittelbare Zwang ist bis zu einer gewissen Grenze recht streng geregelt. Das wissen viele leider nicht, weshalb m.M.n. auch zu früh der Aufschrei mit "Polizeigewalt" kommt, obwohl laut § die Situation eindeutig ist. Aber das ist ein anderes viel zu großes Thema und geht sowieso OT...

[OliverT]

Ja, der unmittelbare Zwang ist bis zu einer gewissen Grenze recht streng geregelt. Das wissen viele leider nicht, weshalb m.M.n. auch zu früh der Aufschrei mit "Polizeigewalt" kommt, obwohl laut § die Situation eindeutig ist. Aber das ist ein anderes viel zu großes Thema und geht sowieso OT...

Ich kannte den unmittelbaren Zwang bisher nur von der Bundeswehr und war davon ausgegangen das der unmittelbare Zwang ein Konstrukt für die Bundeswehr ist um den Soldaten ähnliche Rechte wie der Polizei zu geben. Darüber das die Polizei den gleichen Richtlienen unterliegen könjnte hatte ich gar nicht nachgedecht. Die § im UZwG Bw und dem PolG sind sogar ziemlich ähnlich. Wobei die Soldaten meines Ermessens nach, ihn ihrem Rahmen sogar mehr dürfen.

Ich will den Faden hier jetzt aber auch nicht weiter ins Offtopic entführen.

[Der freche Bengel]

Ich versteh nicht wenig vom Boxen und kann auch selbst ganz gut boxen, arbeite aber auch immer wieder mit Boxern zusammen.

Ich übersetze mal deinen Satz so wie ich es deuten muß.
Du hast vom Boxen wenig bis gar keine Ahnung und praktisch schon gar nicht, allerdings hast du hin und wieder verbalen kontakt mit Boxern.
Und zwar folgendes, wenn man Ahnung von irgendeiner Materie hat dann kann man nicht Dinge behaupten die vollkommen falsch sind, das geht nicht. Das machst du ohne es zu merken mehrfach. Welchen Schluss soll man daraus ziehen???
Wenn jemand behauptet er können Autos reparieren im selben Satz fragt er aber was eine Lichtmaschine ist, dann muß man sich doch die frage stellen dürfen von was der überhaupt ne Ahnung hat, von Autos jedenfalls nicht.

Zuletzt in dem spannenden Projekt mit dem Personal vom Eroscenter. Waren auch alles Boxer dort, gute und bekannte Wettkämpfer. Und die haben massiv von diesem "taktischen Abschleifen" profitiert. Sonst würd ich da doch nicht wiederkommen dürfen. Ich schleif das Hauen nicht in Bezug auf Boxen ab, sondern die auf Herausforderung von gewalttätigen Lagen.

Scheinen ja richtig gut boxerich ausgebildete Kameraden zu sein.

Wegen der Mechanik, die ist immer an die Taktik geknüpft. Oder gibt es die eine perfekte Führhand für jede Kampfsituation? Eben nicht. Ist immer abhängig vom Ziel, das der Athlet gerade verfolgt. Will er Distanz halten, will er Distanz überbrücken, will er viell. provozieren. Alles andere Jabs.

Das gute am Boxen ist die einfachheit der Techniken. Egal welche Taktik du fährst die Techniken bleiben gleich.Ob Offensiv oder Defensiv, die Mechanik bleibt gleich. Der Jab bleibt gleich erzielt aber logischerweise vorwärts eine größere wirkung als wenn man rückwärts oder auf Distanz boxt.
Du kannst es aber für deine Zwecke und Klientel auch kompliziert machen mit entsprechenden Vokabular hört sich das natürlich furchtbar wichtig an.

Und die findet halt auf ner anderen Ebene als im Boxen statt. Da kannste nicht abtasten, Rhythmus finden, auf Lücke boxen etc. Ist ne ganz andere Plattform.

Hier zeigst du wieder das du keine Ahnung hast. Boxen ist nicht die Boxhandschuhe richtig rum anzuziehen und die Arme auszustrecken. Gutes Boxen fängt mit der richtigen Taktik an, nicht mit der Technik, das ist nur das Werkzeug.
In einer ernsthaften auseinandersetzung wird ein guter Boxer nicht abtasten, das hast du dir auf Box Videos abgeschaut oder bei schlechten Anfängern die noch gar nicht wissen was Druck bedeutet und nur hin und her laufen.
Einen Rythmus bei Strassenkampf gibt es nicht, wird auch kein guter Boxer machen.
Auf Lücke boxen macht auf der Strasse Sinn.

Insgesamt kann ich nur das beurteilen was du schreibst und dazu noch die Videos die du kommentierst. Wenn ich Objektiv Urteile dann muß ich nochmals erwähnen das du keine Ahnung hast, dazu ein schlechtes Auge und praktisch du dich für einen "ganz guten Boxer" hälst, ich dich aber ohne dich jemals zu sehen nur anhand deiner unqualifizierten Kommentare für einen typischen Youtube Selbstverteidigungsexperten ohne praktischen Background halte, dein Boxerisches Können ungenügend einschätzen.

Kommen wir mal zu dem Video was du als Referenz nimmst....

https://www.youtube.com/watch?v=_RziL1Ds6xU

Sei mal Ehrlich...jemand der 20 bis 30 mal zuschlägt und der Gegner sieht hinterher wie neugeboren aus ohne eine einzigste Blessur im Gesicht, würdest du den Boxer als GUT bezeichnen ???????
Ich würde den als Grottenschlecht bezeichnen noch schlechter geht es ja voll gar nicht...Jemand der nicht im stande ist nur einen wirkungstreffer zu erzielen bei 30 versuchen der sollte sich schleunigst vom Acker machen das wird nicht besser. Ich rate meinen Schüler nach dem 3-4 Volltreffer ohne Wirkung, die sollen sich verpissen solange es noch geht....
Jetzt schaue dir das Video mal in Zeitlupe an weil du es ja so nicht gesehen hast...Wann trifft den der Polizist ? Ich bezweifle mal das der überhaupt ein einziges mal getroffen hat. Der erste geht knapp daneben, der rest fast immer vorbei oder rutscht ab und trifft nicht richtig, das Knie vollkommen falsch eingesetzt ohne zu treffen also vollkommen unnötig usw...
Das war ein Scheinkampf von zweien die gar nicht Kämpfen können.
Wenn ich mir also ein Video raussuchen wo zwei nicht kämpfen können aber einer von denen ne gute Choreographie hinlegt die beeindruckt aber trotzdem nicht trifft dann frag ich mich wie viel Ahnung der Betrachter nun wirklich hat.

[Nagare]

Ich kannte den unmittelbaren Zwang bisher nur von der Bundeswehr [...]

Danke für den Hinweis, da habe ich nicht dran gedacht und werde es mir mal zu Gemüte führen. Bei der BW ist "maximal invasiv" wahrscheinlich eher das Ziel, oder? Nichts mit "mildestes Mittel" oder "Verhältnismäßigkeit"

Die Frage an Brodala bleibt weiterhin.

Ob BW oder Pol, in beiden Fällen ist es durch § geregelt - bei einer SV Situation als Zivilist sehe ich keine Parallelen zu Berufen die mit unm. Zwang arbeiten (müssen).

[Nagare]

Einen Rythmus bei Strassenkampf gibt es nicht, wird auch kein guter Boxer machen.
Auf Lücke boxen macht auf der Strasse Sinn.

Bin kein Boxer, aber so wie ich Boxer kennengelernt habe, kann ich das bestätigen.
In meinen Augen haben gute(!) Boxer ein super Distanzgefühl (auch auf kleinsten Räumen), nutzen jede kleine Lücke schamlos aus, machen Druck, Schläge die im Idealfall zu schnell sind um reagieren zu können und ein Schlag wird gleich mit Direkt-KO geliefert.

Annähernd so in etwa:
https://www.youtube.com/watch?v=HEjflWAdbiM

Im Ring...ja, das ist ein sportliches "Spiel", aber das ist ja immer der Fall in jedem Sport.

[Tori]

In meinen Augen haben gute(!) Boxer ein super Distanzgefühl (auch auf kleinsten Räumen), nutzen jede kleine Lücke schamlos aus, machen Druck, Schläge die im Idealfall zu schnell sind um reagieren zu können und ein Schlag wird gleich mit Direkt-KO geliefert.

Und wieviele gute Boxer gibts denn so Deiner Meinung nach die das so können?

[Tori]

Du kannst nicht total subjektiv was in mein Gesagtes hinein interpretieren, dem ich auch noch widerspreche, und dann Gegenbeweise dafür anführen, was ich (nicht) gesagt habe.?

Doch... Openmind kann das. Genauso wie Chuck Norris

Lass Dich nicht ärgern

[Nagare]

Und wieviele gute Boxer gibts denn so Deiner Meinung nach die das so können?

Führe keine Statistik drüber, daher kann ich keine Zahlen nennen.

[Gast]

tja, so ist das im kkb. da gibts nur super boxer, kickboxer und mmaler und die was anderes praktizieren sind größtenteils luschen.
egal welche theorie man aufstellt, irgendwer kommt um diese zu verdrehen oder anders zu interpretieren.

[Der freche Bengel]

tja, so ist das im kkb. da gibts nur super boxer, kickboxer und mmaler und die was anderes praktizieren sind größtenteils luschen.
egal welche theorie man aufstellt, irgendwer kommt um diese zu verdrehen oder anders zu interpretieren.

Es wird ein Video als Referenz genommen wo jemand Gegenwehr hat und gar nicht oder selten trifft und mit einem Video verglichen wo jemand auch boxt aber keine Gegenwehr hat.
Vollkommen absurd dies zu vergleichen...

In diesem Video, bezweifle ich mal das es ein Boxer ist oder aber er ist schon mehrere Jahre inaktiv, meine tendenz ist aber richtung irgendwas SV mässiges, schlechtes Partner Training, schlechtes Distanzgefühl, also schlecht getimt, dementsprechend kein Auge hängt alles zusammen... .

[Cam67]

ich verstehe den Disput nicht ganz.
wenn ich es richtig sehe , dann hat Brodala lediglich gemeint daß in SV-Situationen ein "Punkte"-schlagen nicht sinnvoll ist, sondern besser, wenige platzierte dafür aber wirkungsvolle Treffer zu setzen. jeder Hit sollte Schaden anrichten und die maximal wirkungsvollsten Waffen (z.b. Ellenbogen ) sollten gewählt werden.
und damit sagt er genau das gleiche was der freche Bengel und Nagare auch angesprochen haben. auf Deutsch >>> ihr seid euch einig und bemerkt es nicht ^^.

nirgendwo hat er gesagt das der Cop ein Boxer , im Sinne von aktiver Sportler, ist , genauso wenig wie der Mann im Buss.
der Vergleich der Clips bezog sich nur auf die unterschiedlichen Wirkungen und nicht auf eine spezifische Sportart. so hab ich es zumindest verstanden.

[Gast]

Es wird ein Video als Referenz genommen wo jemand Gegenwehr hat und gar nicht oder selten trifft und mit einem Video verglichen wo jemand auch boxt aber keine Gegenwehr hat.
Vollkommen absurd dies zu vergleichen...

In diesem Video, bezweifle ich mal das es ein Boxer ist oder aber er ist schon mehrere Jahre inaktiv, meine tendenz ist aber richtung irgendwas SV mässiges, schlechtes Partner Training, schlechtes Distanzgefühl, also schlecht getimt, dementsprechend kein Auge hängt alles zusammen... .

absurd ist es, zu automatisieren, dass es ein sv system sei muss, was dahinter steckt, weil alles es ja schlecht ist.