Iras mit X-Beinen

[WT-Herb]

wie kann er denn eine richtige Antwort bekommen wenn nach deiner eigenen Aussage ...



die Erkenntnisse noch nicht da gewesen waren ?

Die Sache mit der Beinspannung war zu Zeiten von BUJUN längst geklärt. Die übliche Erklärung bezog sich sicherlich noch lange auf "Knie", womit aber nicht das Knie in einer Isolation vom Bein gemeint war. Was schert es mich aber heute, wenn ich bessere Beschreibungen verwenden kann? - Das schert nur jene, die mit alten Beschreibungen "gerne" hausieren, um "irgend etwas" an die Wand zu pinnen.

[WT-Herb]

Herb meint, wenn die neuen Erkenntnisse von KrK kommen. dann gesteht er den Schülern auch zu , alte Ansichten , die ursprünglich ebenfalls "seine" waren, zu revidieren.

Oh nein - es sind doch oft die direkten Schüler von KRK selbst, die hinterfragen und so in einen Diskurs mit KRK kommen, eine Sache genauer zu untersuchen. In der Natur der Sache ist es logisch, dass KRK auf Grund seiner Funktion und seiner um ein Vielfaches Mehr an Erfahrung, verglichen mit einem Schüler, schneller Ergebnisse erreicht.

[Cam67]

Die Sache mit der Beinspannung war zu Zeiten von BUJUN längst geklärt. Die übliche Erklärung bezog sich sicherlich noch lange auf "Knie", womit aber nicht das Knie in einer Isolation vom Bein gemeint war. Was schert es mich aber heute, wenn ich bessere Beschreibungen verwenden kann? - Das schert nur jene, die mit alten Beschreibungen "gerne" hausieren, um "irgend etwas" an die Wand zu pinnen.

bist du dir da sicher ? daß es nur an der Beschreibung haperte und nicht ev. am Verständnis ?
mir (Anfang , Mitte ,Ende 90er ) wurde auch noch Knie-Innenspannung beschrieben , ohne genauer auf das Becken einzugehen. was eben zu dieser schon erwähnten Kacka-Position führte.
also scheint es am Namen allein nicht zu liegen.
auch wurde gern leung T als Beispiel angeführt, wie er mit große Tontöpfe zwischen den Knien trainierte um die Adduktoren zu stärken und sie so teilweise zum Zerbrechen brachte.

falls das stimmte , dann guck doch mal wo der Vektor hingeht wenn so ein Topf dadurch zerbricht

[Cam67]

Oh nein - es sind doch oft die direkten Schüler von KRK selbst, die hinterfragen und so in einen Diskurs mit KRK kommen, eine Sache genauer zu untersuchen. In der Natur der Sache ist es logisch, dass KRK auf Grund seiner Funktion und seiner um ein Vielfaches Mehr an Erfahrung, verglichen mit einem Schüler, schneller Ergebnisse erreicht.

hinterfragen und drüber reden ist eine Sache. aber daraus zu akzeptieren, daß ev. bis dato ein Irrtum oder eine Fehlinterpretierung herrschte , welche von einem Schüler erkannt bzw. aufgedeckt wurde , ist dann nochmal ein ganz anderes Kaliber.

und diesen Schritt , daß einzugestehen, trauen "Ihm" glaube ich nur ganz wenige , wenn überhaupt , die mit KrK jemals zusammengekommen sind, zu.

vll hat er sich ja geändert. sag du es mir.

[WT-Herb]

bist du dir da sicher ? daß es nur an der Beschreibung haperte und nicht ev. am Verständnis ?

Aus heutiger Sicht liegt es NUR am Verständnis. In der 70er Jahren haben "wir" Erklärungen von LT z.T. viel zu wörtlich genommen. Das betraf sowohl den Stand als auch Bewegungen wie den BongSao, den engen Ellenbogen beim Fauststoß oder die "Totale" bei der Wendung. Viele dieser Dinge sind recht zeitig "geklärt" worden, andere haben sich noch lange gehalten, auch solche, die geklärt waren.

auch wurde gern leung T als Beispiel angeführt, wie er mit große Tontöpfe zwischen den Knien trainierte um die Adduktoren zu stärken und sie so teilweise zum Zerbrechen brachte

. "DAS" macht aber nicht "das Knie", das ist doch wohl klar.

Und was LTs Demos angeht, die Relevanz für die Praxis ist "relativ". Wie versucht man, den InchPunch in seiner Wirkung zu "demonstrieren", die Spannung der Beine, die Körpereinheit, die Kraftgewinnung aus innermuskulären Prozessen?... LT macht aus seinen Erklärungen gerne auch mal eine Show, womit nicht wirklich das erklärt wird, um was es im Kern geht.

[WT-Herb]

vll hat er sich ja geändert. sag du es mir.

.. im Vergleich zu den 70er Jahren? Wer nicht?

[Cam67]

.. im Vergleich zu den 70er Jahren? Wer nicht?

gemeint war. in Bezug zu Kritik annehmend. auch von Schülern.
und damit meine ich nicht Jaja-haltung sondern , wirklich hinhören und akzeptieren.

[Suriage]

Was ja nun definitiv nicht stimmt. Er ist einer der ganz wenigen Meister, die sich und ihren Schülern zugestehen, alte Ansichten zu revidieren, wenn neue Erkenntnisse das gebieten. Andere hängen wie Magneten an ihrem Murx fest und berufen sich auf Tradition oder Originalität.

Stimmt schon. Fersensporn lässt grüßen.

[BUJUN]

....


Was kannst Du denn so?

Oooooch - hab dir doch angeboten dass wir unser Zeug mal vergleichen.

Und viele viele andere auch.

Aber du stehst ja nicht zu dem was du predigst.

Kann ja sein - wenn man den falschen Gott anbetet

Würde "er" längst bekannte Irrtümer mal offen zugeben- und die Richtigstellung
gleich mit dazu ...

aber so MUSS jeder ALLES was von ihm kommt als unglaubwürdig einstufen.

Das wäre zwar nicht gerecht - aber verständlich - weil so provoziert !

[Cam67]

Aus heutiger Sicht liegt es NUR am Verständnis. In der 70er Jahren haben "wir" Erklärungen von LT z.T. viel zu wörtlich genommen. Das betraf sowohl den Stand als auch Bewegungen wie den BongSao, den engen Ellenbogen beim Fauststoß oder die "Totale" bei der Wendung. Viele dieser Dinge sind recht zeitig "geklärt" worden, andere haben sich noch lange gehalten, auch solche, die geklärt waren.

.

hmh ok. man hat sich also als Meister hingestellt und etwas gelehrt, was man nicht verstanden hat ?
natürlich wirst du nun wieder großes NEIN rufen

, dann sagst du gerade daß LT es etwas ungenau erklärt hat ?

und was bitte schön ist "rechtzeitig" in dem Zusammenhang?

und wie kann sich etwas noch lange halten , was bereits geklärt wurde , wenn jede zweite Prüfung bei KrK selber stattfinden musste.
na da hat doch irgendjemand gewaltig gepennt oder ?

. "DAS" macht aber nicht "das Knie", das ist doch wohl klar.

da würde mich doch mal interessieren, wie genau eine Knie-Innenspannung sich bei dir darstellen müsste , bis sie als solche von dir akzeptiert wird.

LT macht aus seinen Erklärungen gerne auch mal eine Show, womit nicht wirklich das erklärt wird, um was es im Kern geht.

mag sein.
das erklärt aber nicht wieso dann solche Shows, auch von anderen Sifus als LT selber , als Erklärung bzw. als Beispiel für eine Erklärung benutzt worden sind.
das macht man doch nur wenn man der Meinung ist , das in dieser Show etwas enthalten ist was mit der eigenen Erklärung übereinstimmt.

[derKünstler]

Früher !!! Da gab's auch noch nicht jene Erkenntnisse, die sich erst aus dem Früher entwickeln konnten. Und "Beschreibungen" sind nicht immer so vollkommen, wie man es SPÄTER erkennt, dass sie von Manchen auch mal falsch verstanden werden.

Also ist es tatsächlich so, dass die Erkenntnisse, die sich aus einem "Früher" entwickelt haben, ja sogar erst daraus entwickeln konnten, eben NICHT "schon immer" im System enthalten waren.
Wäre zumindest die Folge solch einer Aussage und ist ohnehin naheliegend.

Wird es dann nicht Zeit, endlich mal den Terminus Wing Tsun abzulegen und irgendwelche alten Quellen zu Bemühen?

Und was anderes:
Muss man denn unbedingt jahrzehntelang auf Holzwegen gewandelt sein, um jetzt "Erkenntnisse" zu haben?

Würde es nicht auch sofort gehen, den Weg nach innen einzuschlagen und eben das "Früher" völlig zu begraben?