Wie soll es -im waffenlosen Teil natürlich- denn sonst ausgesehen haben? MMA nutzt eben so ziemlich alles aus, was man kämpferisch mit dem Körper machen kann. Ich würde sogar sagen, heute ist der waffenlose Kampf weiter. Das antike griechische Boxen war ziemlich gesichert technisch primitiver im Vergleich zum modernen Boxen. Es gab vtl keine vergleichbare Beinarbeit, keine Ausweichbewegungen, kein pendeln. DSas sind alles modern Entwicklungen. Typisch war die "Klimax", d.h. platt gesagt, die Kämpfer stelln sich voreinander auf und hauen sich solange auf die Fresse, bis einer aufgibt. Genauso im Bodenkampf. Die Techniken aus dem BJJ/LL, due heute en Bodenkampf dominieren, sind Entwicklungen der letzten 100 Jahre. Noch das japanische Jujutsu kannte so gut wie keinen Bodenkampf, sondern war v.a. auf das Werfen des Gegners ausgelegt. Wenn es damals anders aussah, dann also eher simpler, weniger augefeilt als heute.Und deswegen wird das Karate/Jujutsu (bzw. entsprechende Vorläufer) in der Anwendung im Kampf vor 500 Jahren überwiegend eben nicht wie MMA ausgesehen haben.
Da MMA ja nun mal definiert ist als waffenLOSER Kampf, ist das nicht verwunderlich.MMA ist ein Sport, dem notwendigerweise eine ganze Reihe von Aspekten fehlt, die in realen Kämpfen damals wichtig waren (zum Beispiel die Waffen).
Die kommen im MMA nicht vor, weil es im Ring schlicht keinen Sinn ergibt.
https://www.youtube.com/watch?v=0j6tZBYYlN0Aber ein Großteil der damaligen "Anwendung im Kampf" wie du es nanntest wird anders ausgesehen haben als das heutige MMA, weil sie in regellosen Konflikten (Schlacht, Überfall usw.) stattfand, und auch, im Gegensatz zu heute, genau dafür noch trainiert wurde (von Soldaten, Söldnern usw.).
Also, da haben wir das aktuelle Kampftraining der US Army. Für mich sieht das doch sehr nach modernem MMA aus, wenn auch runtergebrochen auf die Basics. Und ist für die Anwendung im realen, komplett regellosen Kampfeinsatz bestimmt. Natürlich nur für den unwahrscheinlichen Fall, dass man keine Munition mehr hat und auch kein Messer usw. blabla. Was genau soll da jetzt früher anders ausgesehen haben? Wie schon gesagt, vor 1000 Jahren hatte der Körper die gleichen Möglichkeiten wie heute. Er kann schlagen, er kann treten, er kann ringen. Wobei eben Konzepte wie der Bodenkampf mit Positionen damals gar nicht bekannt waren. D.h. wenn sowas überhaupt trainiert wurde, was ich bezweifle, wird es eher viel primitiver gewesen sein. Für Soldaten aller Zeitalter spielte waffenloses Kämpfen nie eine wirkliche Rolle. Wichtig waren ganz andere Dinge, ein gutes Pferd, eine Lanze usw. Allenfalls wurde in der Freizeit gerungen wie bei den Mongolen z.B. Ein rudimentäres Ringen, das wars dann auch mit waffenlosem Training. Nichts was auch nur annäherend mit dem modernen MMA in seiner Komplexität vergleichbar wäre.