Zitat von Pansapiens
...
inaktiv
...
Originally, it was thought that the uncertainty principle was the mechanism responsible for the absence of interference fringes due to a which-path measurement. The first and perhaps most famous example of this idea is the Einstein-Bohr dialogue at the Fifth Solvay conference
in Brussels concerning Einstein’s recoiling double-slit gedanken experiment, in which the momentum transfer from
incident particles to the double-slit is measured to determine the particles’ tr ajectories [7,8]. However, Bohr showed
that the uncertainty in the knowledge of the double-slit’s initial position was of the same order of magnitude as the
space between the interference minima and maxima: interference fringes were “washed out” due to the uncertainty
principle [7].
More recently, Scully and Dr¨uhl have s hown tha t, in certain cases, we can attribute this loss of interference not to
the uncertainty principle but to quantum entanglement between the interfering particles and the measuring apparatus
[9].
die Autoren weisen darauf hin, dass das verschwinden der Interferenzstreifen durch das Feststellen, durch welchen Spalt des Photon "geflogen" ist, ursprünglich durch die Unschärferelation erklärt wurde.
Neuerdings durch die Verschränkung der Photonen mit der Messapparatur.
Von Bewusstsein lese ich da nichts.
Vielmehr wird da im Formalismus der QT gezeigt, wie die Verschränkung die Interferenzterme verschwinden lässt, bzw. wie die Polarisationsmessung am verschränkten Photon die wieder herstellt.
Diese Darstellung:
beurteilen die Autoren der genannten Quelle folgendermaßen:
The possibility of delayed erasure generated a discussion in respect to it’s legitimacy, with the argument that it would be possible, in this way, to alter the past [11,12]. This argument is founded on an erroneous interpretation of the formalism of quantum mechanics
Ich geh mal zurück, zu dem weiter vorne schon dargestellten Versuchsaufbau eines anderen Artikels.
(https://www.kampfkunst-board.info/fo...42#post3680042)
Der ist etwas anders, als in dem oben erwähnten, wird aber auch teilweise so interpretiert, dass eine Entscheidung, die erst in der Zukunft getroffen wird, auf die Vergangenheit zurückwirke.
In meiner Beschreibung vorne ist mir ein Irrtum unterlaufen:
Das ist falsch. Ein Beobachter, der nur den Detektor 0 auswertet, wo die Signalphotonen "einschlagen" sieht kein Interferenzmuster.
Dieses Interferenzmuster kann allenfalls nachträglich durch das Wissen über das, was die anderen Detektoren bezüglich des verschränkten Photons gemessen haben, konstruiert werden.
hier eine vereinfachte Darstellung des Messprinzips:
hier fliegen die Signal- oder Test-Photonen vom Spalt als "Wellen" nach links auf den Interferencescreen (im Experiment Detektor D0) und die damit verschränkten "Wich-Way-Photonen" nach rechts auf den "Wich-Way-Screen" (Im Experiment die Detektoren D1 bis D4) Die Welcher-Weg-Information wird durch die "Chooser" ermittelt. Falls die "Wich-Way-Photonen" von da aus geradlinig weiter"fliegen", landen die mit der "Welcher-Weg-Information" im Top-Case (D4) oder im Bottom-Case (D3).
Falls die um 90° in die Mitte reflektiert werden, gehen die durch die "Eraser", wo die "Welcher-Weg-Information" wieder entfernt wird und landen in Erased Case 1 (D2) und Erased Case 2 (D1)
Was wurde jetzt gemessen?
Man hat den einzelnen Einschlägen auf dem "Interferenz-Screen" zugeordnet (dazu braucht man die Koinzidenzzähler). in welchem der vier Detektoren das verschränkte
"Welcher-Weg-Photon" gegangen gelandet ist.
Da hat man also die Gesamtverteilung der Einschläge auf dem "Interferenzschirm" in vier Unterverteilungen aufgeteilt:
Die Verteilungen R03 und R04 stammen von Photonen, bei deren verschränktem Partner, die "Welcher-Weg-Information" bei der Detektion erhalten war (Top Case und Bottom Case)
Die Verteilungen R01 und R02 stammen von Photonen, bei deren verschränktem Partner die "Welcher-Weg-Information" vor der Detektion wieder gelöscht wurde (Erased Case 1 und Erased Case 2)
In R01 und R02 sieht man Interferenzverteilungen, aber nicht die gleichen (!).
hier eine Darstellung, wie die vier Beiträge zu dem Einschlagsmuster sich über die Zeit entwickeln:
Aber Achtung:
Das ist nicht das, was der Beobachter am Interferenzschirm (nennen wir ihn Bob) sieht.
Er sieht alle diese Einschlagsmuster überlagert.
Wenn man sich dann die Inferenzverteilungen genauer anschaut, sieht man, dass die so Phasenverschoben sind, dass bei Überlagerung der beiden auch wieder eine Verteilung wie bei R03 und R04 rauskommt ("What you see")
D.h. für das, was Bob misst, macht es keinen Unterschied, was da mit den anderen, verschränkten, Photonen irgendwann mal passieren wird.
Wenn man die Eraser und die linken Detektoren an's andere Ende der Milchstraße stellt, könnte sich ja dort eine Alice, lange nachdem Bob seine Photonen gemessen hat, überlegen, ob sie die "welcher-Weg-Information" vor der Detektion auslöscht oder nicht.
Das hat aber keinen Einfluss, auf das Einschlagsmuster, das Bob sieht.
Es wird durch die Entscheidung keine Information zu Bob übertragen.
Erst wenn Alice sich entschieden hat und gemessen, wann welches verschränkte Photon in welchem Detektor landet, kann sie ihm (mit Unterlichtgeschwindigkeit) mitteilen,
wie sich Bobs Photonenverteilung zusammensetzt.
Dabei ändert sich aber nicht nachträglich die gemessene Verteilung, sondern man kann nur sagen: dieser Einschlag stammt von einem Photon, das in Detektor YX gelandet ist...
Quellen:
Double-slit quantum eraser
A Delayed Choice Quantum Eraser
https://en.wikipedia.org/wiki/Delaye...Delayed_choice
Deflating Delayed Choice Quantum Erasure
Ich würde mich viel lieber über die flache Erde unterhalten...!!
Also OnTopik..
Dein Geschwurbel geht mir auffen Sack..
Sach mal lieber was über die 23Meistergrade der Freimauerer!!!
OffTopic im Offtopic
inaktiv
Und mir gehen full-quotes dieser Größe aufn S .....Ich würde mich viel lieber über die flache Erde unterhalten...!!
Also OnTopik..
Dein Geschwurbel geht mir auffen Sack..
Die flache Erde ist hinlänglich besprochen, daher ging es auf den letzten Seiten um Erkenntnis und Grenzen der Erkenntnis. Dies ist insbesondere deshalb relevant, weil manche Mitbürger ja nicht einmal das Offensichtliche zu erkennen vermögen.
KKB-Userstatus: Senior
Netter Versuch von Dir
Sicher kann man es, aus Quantensicht, nicht so darstellen als ob man die „Vergangenheit“ geändert hat, da es in Quantenzuständen keine Zeit gibt, da Zeit dort nicht existiert.
Die gesamte Quantenkryptologie und Quantencomputerforschung beruht ja gerade auf diesem Phänomen der Quantenverschränkung.
Wie gesagt, ich habe keine Lust hier Stunden in Beiträge zu investieren um mit dir über Quantenphysik zu diskutieren. Das mache ich lieber mit theoretischen Physikern und Informatikern bei einem netten Getränk während die Kinder nebenan zusammen spielen
Wenn du mal in der Nähe bist, dann immer gerne persönlich. Wäre bestimmt spannend.
Ein kleiner Tipp: Deine Interpretation des obigen Zitates, mit dem gesamten weiteren Beitrag, zeigt eben genau das Problem, das in dem Zitat angesprochen wird. Es ist ein grundlegendes Missverständnis.
inaktiv
na dann frag doch mal Deine Kumpels (also eher die theoretischen Physiker als die Informatiker), was das da ist, für was das Psi steht und was das kleine t bedeuten soll:
und jetzt zurück zur flachen Erde...
Geändert von Pansapiens (02-02-2019 um 20:41 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
Kannst ja mal nachlesen was Wheeler zu Schrödingers Gleichung gesagt hat
Jetzt aber wirklich zurück zur flachen Erde
KKB-Userstatus: Senior
Kämpfe nicht gegen jemanden oder etwas -
kämpfe für jemanden oder etwas.
inaktiv
Bei Wikipedia läuft das ja genau so. Da findet eben keine Demokratisierung statt, wo sich Hunderttausende einbringen, sondern es gibt eine krasse Dominanz von einem Kabal von hyperaktiven Wikipedanten, die dann die anderen rausmobben
Was soll denn eine Demokratisierung bei einer Enzyklopädie?
Wissen ist keine Frage von Mehrheitsmeinung und manche Leute sind einfach kognitiv nicht in der Lage, bestimmte Sachverhalte zu begreifen.
Was sowohl für "die graue Masse" als auch für den "illustren Kreis der 'üblichen-WIki-Verdächtigen'" gilt. Eben gleichermaßen.
Nur sitzen Letztere leider tatsächlich am weitaus längeren Hebel(auch meine Erfahrung).
KKB-Userstatus: Advanced
Es geht auch nicht unbedingt um für die „Masse unbegreifliche“ Dinge.
Schau dir nur mal an, was bei Wiki so zum Thema Kampfkunst steht. Such dir die Artikel zum Judo oder zum BJJ...da steht soviel sachlich falsches Zeug drin.
Dann verstehe ich ein bisschen was von Elektrotechnik, und da steht auch zu vielen Themen einfach Blödsinn. Aus dieser Erkenntnis von den Dingen, von denen ich ein bisschen Ahnung habe, extrapoliere ich, dass es bei vielen Artikeln über Dinge, von denen ich keine Ahnung habe (und deswegen Anhaltspunkte suche), genausoviele Schwachstellen, Ungenauigkeiten und Unwahrheiten gibt.
Aber die Hoheit über die Wiki-Artikel haben die „Wikipedianten“, die eben auch eine Revision der Artikel schnell rückgängig machen.
Ich will damit nicht sagen, dass jeder gleichberechtigt, demokratisch die Artikel anpassen sollte, aber dass Artikel eben auch Meinungen einzelner Leute widerspiegeln - statt Fakten - ist sicher auch nicht richtig.
Jetzt schlussfolgere ich für mich natürlich, dass ich entsprechend die Artikel mit Vorsicht lese.
Aber viele nehmen die Inhalte für bare Münze, und der fehlende Widerspruch bestätigt das dann...und was dabei rauskommt, sieht man an den Extremen:
Flatearther, Anti-Vaxxer, Chemtrailer, .....
Wenn man es böse ausdrücken würde: Wiki (zumindest das deutsche) ist zu einer Plattform für Profilneurotiker geworden.
inaktiv
Die flache Erde Theorie verbreitet sich wie ein Virus. You Tube, Google und Co. können es trotz aller Bemühungen nicht stopen.
Die Wahrheit ist halt sehr stark und verbreitet sich von ganz allein im Gegensatz zur Lüge.
Diese muss beschützt werden. Verteidigt werden usw.
Ist jemand hier aus dem Forum näher in die Thematik eingestiegen aufgrund dieses Threads? Gibt es einen “Erwachten“ wenigstens ?
Grüße
Morpheus ��
Halleluja,
Unentwegte aller Länder vereinigt euch ... MM ist wieder auferstanden.
Und hier DER Song aller "Erwachten" dazu: "Wake up little Susie"
P.S.: Wahrscheinlich dazu auch DER Film für flache Geister (hatte ich einfach bisher nur nicht begriffen): "Life of the Brian"; muss ich mir heute direkt nochmal angucken, da entdeckt man ja jedesmal noch was Neues.
Halleluja,
Unentwegte aller Länder vereinigt euch ... MM ist wieder auferstanden.
Und hier DER Song aller "Erwachten" dazu: "Wake up little Susie".
Und wahrscheinlich auch DER Film dazu: "Life of Brian"; muss ich mir doch gleich heute nochmal reinziehen; da entdeckt man ja Jedesmal noch etwas Neues. Vielleicht ist ja diesmal auch was Flaches dabei.
inaktiv
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten
