Für so Leute wie Thiloy ist ja die Maus und der Elefant dabei ...
https://goo.gl/images/LtUDYQ
In dem Level bewegt man sich da ...
inaktiv
Für so Leute wie Thiloy ist ja die Maus und der Elefant dabei ...
https://goo.gl/images/LtUDYQ
In dem Level bewegt man sich da ...
Fakten sind sowas von überbewertetZitat von Thiloy
Hahaha / ersatzweise: LOL.
Der Satz des Tages. Und er glaubt daran. Possierlich. Hopfen & Malz ********.also wer diese religion noch ernst nimmt dem ist nicht zu helfen.
Klassische Physikargumentation:
Prämisse: Wenn die Erde eine Kugel ist, dann müsste das Segelschiff am Horizont nach und nach verschwinden. Zuerst der Rumpf, dann die Aufbauten, zuletzt der Ausguck:
Beobachtung: Am Horizont verschwindet das Schiff in genau der erwarteten Reihenfolge.
Konklusion: Die Beobachtung unterstützt die Annahme, dass die Erde eine Kugel ist.
FlatEarther-Argumentation:
Prämisse: Wenn die Erde eine Kugel ist, dann müsste das Segelschiff am Horizont nach und nach verschwinden. Zuerst der Rumpf, dann die Aufbauten, zuletzt der Ausguck:
Beobachtung: Am Horizont verschwindet das Schiff in genau der erwarteten Reihenfolge.
Konklusion: Da die Erde eine Scheibe ist, kann die Beobachtung nicht stimmen
Geändert von Salva Mea (12-12-2018 um 10:24 Uhr)
inaktiv
Wurde hier im Thread 12000 mal erklärt. Auch mit Videos.Klassische Physikargumentation:
Prämisse: Wenn die Erde eine Kugel ist, dann müsste das Segelschiff am Horizont nach und nach verschwinden. Zuerst der Rumpf, dann die Aufbauten, zuletzt der Ausguck:
Beobachtung: Am Horizont verschwindet das Schiff in genau der erwarteten Reihenfolge.
Konklusion: Die Beobachtung unterstützt die Annahme, dass die Erde eine Kugel ist.
FlatEarther-Argumentation:
Prämisse: Wenn die Erde eine Kugel ist, dann müsste das Segelschiff am Horizont nach und nach verschwinden. Zuerst der Rumpf, dann die Aufbauten, zuletzt der Ausguck:
Beobachtung: Am Horizont verschwindet das Schiff in genau der erwarteten Reihenfolge.
Konklusion: Da die Erde eine Scheibe ist, kann die Beobachtung nicht stimmen
Aber ist schon klar das ihr das nicht checkt ... LOL ... das müsste schon in der maus und elefantsprache erklärt werden ... hahaha
KKB-Userstatus: Advanced
Richtig, Dinge wie eine Fata Morgana und anderes mehr beweisen ja, dass uns unsere Sinne oft genug täuschen können.FlatEarther-Argumentation:
Prämisse: Wenn die Erde eine Kugel ist, dann müsste das Segelschiff am Horizont nach und nach verschwinden. Zuerst der Rumpf, dann die Aufbauten, zuletzt der Ausguck:
Beobachtung: Am Horizont verschwindet das Schiff in genau der erwarteten Reihenfolge.
Konklusion: Da die Erde eine Scheibe ist, kann die Beobachtung nicht stimmen
Nichtsdestotrotz liegt unser ehemaliger Vermummungsspezialist m.A.n. daneben, wenn er meint, man würde hier in etwa so "tiefschürfend" wie in der Sendung mit der Maus die Dinge angehen - okay, wenn er nur von sich selbst spräche, wäre das wohl richtig.
- "Antrieb im All geht nicht, ist NASA-Fake, es fehlt nämlich das Medium Luft Ihr depperten Affenkinder."
- "Hier mal ein Videoclip zum Versuch Antrieb einer Dose im Vakuum, geht offenbar sehr wohl. Das Prinzip wird erklärt und auch ein vermeintliches bloßes "Abstoßen an der Wand" wird widerlegt."
- "Ja geht aber in Wirklichkeit gar nicht, da das Medium Luft fehlt aber glaubt mal ruhig an Eure Religion und daran dass Ihr Affen seid."
- "Du hast doch den Clip gesehen [bla bla blu ellenlange schlüssige Erklärung], also weiß man nuin das es offenbar auch in einem luftleeren Raum geht."
-"Mimimi geht aber immer einmal mehr gar nicht als Ihr Affenmenschen denkt, Ihr seid eben alle einfach nur gehirngewaschen."
-"????????"
Wäre aber wirklich mal cool so eine kleine gefilmte Persiflage a la "Ach und Krachgeschichten" (wo gab es das immer extra3?):
"Das ist der Mario. Mario ist ein Flacherdler und behauptet auf einer ebenen Erde zu leben. Klingt seltsam, ist aber so."....
Ich bin ja für viele Dinge offen und habe z.B. durchaus ein kleines Problem damit, das Licht einmal aus Teilchen bestehen soll, einmal aber auch eine Welle ist und beides je nach Versuchsaufbau bewiesen werden kann. Ich halte Wissenschaft wie Religion für eine Art Glauben - nur dass hier die (Natur)gesetze und die Erklärung unserer Welt auf empirisch ermittelten Daten fußt, nicht allein auf z.B. dem Glauben daran, dass wir den Pfaden Mohammeds (ich sage nur Kleinkinderbraut) oder Jesus (dieses einen bestimmten, wenn es ihn als einzelne jermals gegeben haben sollte) nur fleißig folgen müssen, um am Ende den Jackpot zu knacken.
Wissenschaft irrte sich immer wieder und irrt sich auch heute oft genug und es werden auch Leute gedisst (bzw. es versucht), die zu den "falschen" Ergebnissen" kommen. Schuld ist hier aber allein der Mensch mit seinen Schwächen Gier, Elfenbeinturmsitzerei u.a.m. (vielleicht hat ja jemand z.B. die Foren-Diskussionen um ein bestimmtes Museum mitbekommen, wenn nicht, will ich das nicht extra aufwärmen).
Das m.A.n. sehr Schöne an der "wahren" Wissenschaft ist, dass vermeintliche Erkenntnisse/Gedankenkonstrukte jederzeit revidierbar sind. Merke ich anhand neuer unerwarteter Ergebnnisse, dass ich auf dem falschen Pferd sitze, wechsle ich es eben und es ist dann kein Verrat an der Wissenschaft, sondern im Gegenteil ganz in ihrem Sinne.
Auf einer Erdkugel bin ich frei, mich in alle Richtungen zu bewegen und immer irgendwo anzukommen, auf einer flachen Scheibe kann ich mich aber immer nur im Kreis drehen, will ich nicht Gefahr gehen, irgendwann herunterzufallen.
KKB-Userstatus: Senior
Mario, ich habe mir wirklich zig Videos angeschaut... Earth Flater sehen eigentlich in ALLEM verarsche und Missachtung, aber im Erklären sind Sie dann halt leider auch nicht wirklich gut. Gibts so 2-3 Kanäle die immer wieder sofort auf eure Theorien eingehen und das Gegenteil beweisen. DAS ignoriert Ihr völlig. Ihr stellt Vermutungen als WAHR und als die Wirklichkeit hin, seid aber nicht bereit - meist durch Unvermögen - dies auch zu belegen. Astro Toni oder Toni Mahoni sind 2 ganz heiße Eisen im Feuer.
Auch hier, da kommt einfach nichts!!!
Es wird ja immer wieder behauptet , traue nichts, überzeug Dich selbst. OK hab ich gemacht. ABER Ihr müst halt auch bereit sein , die andere Seite zu verstehen, UND das ist das Hauptproblem! Ihr WOLLT nicht! Tja wenn das Glas halt voll ist, ist es voll.
Das schöne Video des Physikers und Toni Mahoni, ... Toni Mahoni ist ne Kernkatastrophe! Was der von sich gibt, sollte er doch bitte mal belegen... NUR wilde Behauptungen die der Physiker dann wiederlegt und Toni meint, "Mathe war nie so mein Ding"... im Ernst?????
Davon dass jemand mit Hauptschulabschluss sowas behauptet weil er die Experimente gar nicht versteht, und es dann Gebetsmühlenartig wiederholt, wird es nicht wahr.
Du bist wirklich wie ein Kleinkind das die Hände vor die Augen hält und denkt weil es dunkel ist, kann man es nicht sehen...
inaktiv
https://www.wdrmaus.de/extras/mausth...all/index.php5
Der Maustronaut mit Maus und Elefant.
Hoho, hahaha, ich kann nicht mehr ...
Die junge Generation wächst ja mit dem Unsinn auf.
Früher konnte man es noch ernst nehmen. Da wurden noch die besten Kampf/Testpiloten für den Fake ausgesucht und es war alles dramatisch, gefährlich. Heute fliegen Maustronauten und Hausfrauen und Milliardäre ins All ... hahaha ...
Spielen mit Wasser rum, überall fliegen Kabel rum, twittern den ganzen Tag, verbreiten Unsinn.
"Wenn sie ein Bild von der Zukunft haben wollen, so stellen sie sich einen Stiefel vor, der auf ein Gesicht tritt - unaufhörlich." - O'Brien, 1984
KKB-Userstatus: Senior
Einen Hut für den Hut!
Ähm, das wurde von den FlatEarthern mit der Perspektive "erklärt". Angeblich könne man das Schiff mit einem ausreichend starken Objektiv so weit ranzoomen, dass man es vollständig sehen kann.
Dummerweise wird diese Behauptung durch das Video zum Offshore-Windpark vor Holland eindeutig widerlegt. im Video sieht man eindeutig, dass man unabhängig vom Zoom nur den oberen Teil des Trafos sehen kann. Der Fuß bleibt unabhängig von der Zoomstufe immer verdeckt. Währe die Annahme der FlatEarther richtig, müsste man je nach Zoomstufe mehr oder weniger vom Trafo sehen. Bei einem Hochhaus am Horizont könnte man also bei niedrigem Zoom nur den Teil oberhalb der 20. Etage sehen, bei hohem Zoom sieht man auch den Teil ab der 10. Etage und bei extremem Zoom würde man auch das Erdgeschoss sehen.
Ist aber eben nicht so. Bei dem Offshore-Windpark sieht man unabhängig vom Zoom nur die Unterkante der Trafostation, keinen Millimeter tiefer. Also Annahme debunked ... aber Fakten interessieren dich ja bekanntlich nicht
inaktiv
Erzähl kein Unsinn mit Holland Trafo Park Unsinn ... Ein Freund von mir macht Videos drüber und nervt jeden mit seinen Videos ... hehehe ... vor allem nach jedem Urlaub am Meer ... das es bei manchen Videos unten schimmert, verschwindet auf sehr weite Reichweiten, also NACHDEM man es schon aus dem Horizont wieder hervorgeholt hat haha, liegt an der Luftdichte.Ähm, das wurde von den FlatEarthern mit der Perspektive "erklärt". Angeblich könne man das Schiff mit einem ausreichend starken Objektiv so weit ranzoomen, dass man es vollständig sehen kann.
Dummerweise wird diese Behauptung durch das Video zum Offshore-Windpark vor Holland eindeutig widerlegt. im Video sieht man eindeutig, dass man unabhängig vom Zoom nur den oberen Teil des Trafos sehen kann. Der Fuß bleibt unabhängig von der Zoomstufe immer verdeckt. Währe die Annahme der FlatEarther richtig, müsste man je nach Zoomstufe mehr oder weniger vom Trafo sehen. Bei einem Hochhaus am Horizont könnte man also bei niedrigem Zoom nur den Teil oberhalb der 20. Etage sehen, bei hohem Zoom sieht man auch den Teil ab der 10. Etage und bei extremem Zoom würde man auch das Erdgeschoss sehen.
Ist aber eben nicht so. Bei dem Offshore-Windpark sieht man unabhängig vom Zoom nur die Unterkante der Trafostation, keinen Millimeter tiefer. Also Annahme debunked ... aber Fakten interessieren dich ja bekanntlich nicht
Wenn es heiss wird und die Luft flimmert usw. sieht man auf 50 m nix ... also wenn man sich hinlegt über ner heissen strasse ... kennt ihr oder?
Und noch was, ich habe ja ein Experiment genannt, Sagnacs Interferometer. Dieses Experiment beweist die Unbeweglichkeit. Es gibt sonst nix.
Eben nochmal nachgeschaut, von den 6 ISS Schauspielern sind nur 2 Piloten.
Im Flugzeug, bspw. der Antonow, sind 6 Personen im Cockpit um das Ding zu steuern.
Beim letzten Flug ist Maustronaut Gerst, der Geologe oder so ein Unsinn ist, mit einer Alten die Internistin ist und einem russischen Piloten hochgeflogen.
1 Piloten!!!
In einer Popelmaschine auf der Erde, bspw. kleine Boeing sind 2 Piloten nötig, bei Maschinen wie der Antonow sechs im Cockpit. Jeder hat seine Aufgabe.
Im welchen Modull wird das ganze Spielzeug eigentlich aufbewahrt? Die Fussballe? Die ganzen anderen Bälle? Die Kostüme (Affenkostume!)? Die Gitarren? Die Kuscheltiere?
Stellt euch vor der Komandant der Antonow zieht sich ein Affenkostum an, der Copilot spielt Gitarre ... ein Bordingeneur spielt mit Wasser rum während einer Parabel, ein anderer lässt die Maus und den Elefanten rumfliegen ... LOL ...
KKB-Userstatus: Senior
Wo schimmert das hier genau?
Das ist keine Antwort auf meine Frage bzw. auf die hilflosen Erklärungsversuche der FlatEarther. Wenn man das Objekt mit einem ausreichend starken Zoom komplett hinter dem Horizont hervorholen kann, warum ändert sich der sichtbare Teil des Trafos beim Zoomen nicht? Warum sieht man nicht bei 10fach Zoom das obere Drittel, bei 20fach Zoom die beiden oberen Drittel und bei 50fach Zoom das komplette Bauwerk? Warum sieht man in allen Zoomstufen immer den gleichen Ausschnitt? Der muss sich doch ändern.
Du weißt weder, was ein Interferometer ist, noch wozu es benutzt wird. Du hast nicht verstanden, was beim Michelson-Morley-Experiments untersucht wurde. Du weißt nicht, was ein Inertialsystem ist. Du wirfst ständig mit Begriffen um dich, die dir überhaupt nichts sagen.Und noch was, ich habe ja ein Experiment genannt, Sagnacs Interferometer. Dieses Experiment beweist die Unbeweglichkeit.
Und das Schlimmste: Man kann es bei Wikipedia einfach nachlesen ... aber Du glaubst ja auch, dass der BGH die Nichtexistenz von Maserviren bestätigt hat
inaktiv
Ich weiß nicht was du mir erzählen willst. Ich habe selbst mit der p900 von dem kumpel rumgespielt. Man holt verschwundene dinge zurück. Und in diesem maximalen zoom modus wieder dahinter dinge hervorzuholen geht nicht mehr. Irgendwann stösst die auch an ihre grenzen. Bei diesem max zoom erscheinen wiederum nochmal weitere dinge durch luftdichte usw einfach der entfernung nicht mehr richtig manchmal.
Der sob sheriff of baghdad sfo erklärt als soldat in einem video wie er entfernungen aufgrund der silhouetten von Menschen schätzt. Erst verschwinden die Füsse, dann sieht man den kopf nicht mehr usw.
Die menschen sind dann nicht hinter kurven sondern das sind Phänomene aufgrund von perspektive, entfernung, luftdichte usw. Einfach auch begrenztes sehen selbst. Ab einer gewissen entfernung erkennt man nix in einer bestimmten Grösse. Wurde hier alles behandelt ... mehrmals ... auch beim Militär gibt es dafür Erklärungen wurde hier alles genannt ... mit links usw ... ich glaub lag bei 18,5 km oder sowas ...
Also doch: Reif für die Klapse
LOL
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten