KKB-Userstatus: Senior
Wenn ich die aktuellen Bilder aus der Schmiede mit denen vor ca. 6 Jahren vergleiche, fällt mir auf dass die neuen schärfer sind, höher aufgelöst, aber unnatürlicher wirken von den Farben. Die alten Bilder wirkten als würde man vor Ort im Raum sein. Ist das einstellbar, oder liegt sowas am CCD-Chip ?
"Man kann Leuten nicht verbieten, ein ***** zu sein." (Descartes)
Administrator
Super, danke!Zitat von below
KKB-Userstatus: Senior
Sehe ich ähnlich. Ich habe mir zur Geburt meiner Tochter eine Pentax K50 gekauft und benutzte für 90% der Bilder die 30iger Festbrennweite. Die (und auch die 50iger und 80 iger) sind auf jeden Fall Lichtstärke genug um auch in schlecht beleuchteten Hallen noch hervorragende Bilder zu machen. Die beiden Zoomkits sind vermutlich grenzwertig, je nach Anspruch aber vielleicht trotzdem ausreichend.Also für mich klingt das so, im Gegensatz zu den anderen hier, dass Du mit ner normalen, aktuellen Mittelkasse DSLR/DSLM gut klar kommst.
Ich habe vor einiger Zeit mal mit dem Zoomkits in der Aufwärmhalle vor unserer Gala fotografiert. Das Licht war ziemlich mieß. Ich kann Dir am WE mal ein paar Beispielbilder schicken, dann kannst Du ja abschätzen, ob Dir das reicht.
Geändert von Fips (21-06-2017 um 08:48 Uhr)
So if you meet me, have some courtesy, have some sympathy, and some taste, use all your well-learned politesse, or Ill lay your soul to waste
Wenn bei mir die Farben nicht passen, liegt das am Weissabgleich. Wenn dir das wichtig ist, würde ich vorschlagen, dass du die Bilder in RAW abspeicherst und dann nachbearbeitest.aber unnatürlicher wirken von den Farben.
KKB-Userstatus: Senior
Ich würde immer lieber ne moderne Mittelkklasse nehmen, als nen altes Topmodell, aus unterschiedlichen Gründen, kenne mich aber mit den modellen nicht so super aus...
Ich persönlich würde nur Pentax kaufen:
https://geizhals.de/pentax-k-s2-schw...loc=at&hloc=de
Bspw. Gute Lichtempfindlichkeit hast Du da bei 18-50 mm auch immernoch und die Schärfeunterschiede zu Festbrennweiten sind mMn auch vernachlässigbar, dafür ist es wesentlich praktikabler:
https://geizhals.de/pentax-k-s2-schw...loc=at&hloc=de
Die Pentaxobjektive sind auch gut und das ist die kleinste Spritzwasser- und Staubgeschützte Kamera (gewesen? Gab es vorher in der Mittelklasse NICHT!).
Administrator
KKB-Userstatus: Senior
Wie gesagt, ich habe ja ne Pentax und sowohl das Kit als auch die Festbrennweite. Die festbrennweite ist deutlich Lichtstärker und eben schon ab ner Blendenstufe von 2.8 knacke scharf, da muss man beim Kit deutlich mehr zudrehen. Farben und Kontrast ist bei der Festbrennweite auch deutlich besser. Man kann durch ansehen unserer Fotos den Tag benennen, an dem wir die Festbrennweite gekauft haben. Man verliert halt den Zoom, was man sich vom Mattenrand aus aber evtl. leisten kann.
So if you meet me, have some courtesy, have some sympathy, and some taste, use all your well-learned politesse, or Ill lay your soul to waste
KKB-Userstatus: Senior
Aktuelle Mittelklassemodelle kosten aber ein Vielfaches von älteren Oberklassemodellen, und bieten je nachdem wie alt genau nicht mehr sondern weniger. Man muss halt sehen ab wann die Modellpalette einen brauchbaren Videomodus hatte wenn man das möchte, ab wann die Akkus verbraucht sind oder es keine Karten mehr gibt. Kaufen vom Fachhandel oder von Experten im DSLR-Forum hilft wenn man das nicht einschätzen kann, die geben halt ihre Topmodelle immer irgendwann ab und dann landen die im Gebrauchthandel. Fachhändler überholen die Teile und geben Garantie.
"Man kann Leuten nicht verbieten, ein ***** zu sein." (Descartes)
KKB-Userstatus: Senior
Eine Pentax K50 bekommt man mit kit neu für unter 500 , eine KS2 für unter 600. Zeig mir doch bitte mal ein halbwegs aktuelle FX für deutlich weniger Geld und größerem Funktionsumfang. Zumal Vollformatkameras nunmal auch größer und schwerer sind.
Davon abgesehen sind Kameras auf eine gewisse Anzahl von Aufnahmen ausgelegt. Man hat von einem neuen Body also auch länger etwas, als von einem gebrauchen.
So if you meet me, have some courtesy, have some sympathy, and some taste, use all your well-learned politesse, or Ill lay your soul to waste
KKB-Userstatus: Advanced
Besser als Canon geeignet wäre ne Sony Alpha, gibt es auch für ca 450-550€
The only easy day was yesterday!
KKB-Userstatus: Senior
Und gerade die Chips sind das entscheidende, bspw. von der Rauschfreiheit bei höheren ISOs war Pentax eh schon immer gut, aber das können viele ältere nicht so gut.
Festbrennweiten klar, und wie imemr gibt's hier viele Meinungen und alle mit ihren Gründen, ich finde halt die Praktikabilität von nem Zoom doch deutlich besser, trotz kleinerer Abstriche, Frank wirkte hier aber nicht gerade wie ein Pixelzähler.
Kann ich fragen, fips, welches Zoom Du hast? Das alte 18-55er war nämlich schon sehr scharf, das neuere, versenkbare 18-50er ist halt nicht mehr ganz so gut, schärfe, Farben gut, aber nciht so lichtsstark, dafür halt beim Transport kleiner. Und Vollformat ist halt einfach unpraktikabel, ist toll, aber teuer, groß, schwer... würde ich nicht machen...
KKB-Userstatus: Senior
Ich möchte mich nicht streiten. Wenn eine aktuelle Kamera für 400 Euro besser ist als ein altes Topmodell für 400 gäbe es keinen Gebrauchtmarkt. Soweit ich gelesen habe sind die Bodies für ca. 150.000 Aufnahmen gut, angeboten werden sie selbst nach Jahren mit 15.000 oder weniger. Ich gehe auch mal davon aus dass in Modellen für 5000 Euro die optische und mechanische Qualität auch so gut ist dass man die nur durch den CMOS-und CPU-Fortschritt nicht heute in gleicher Qualität für 400 bekommt.
Ich gebe aber nochmal den Rat, zu einem Fachhändler zu gehen der einen beraten und Testgeräte stellen kann. Wenn der einem ein Modell für 500 empfehlen kann das genau so gut wie Gebrauchtmodelle für den gleichen Preis oder besser ist, dann wird er das auch tun. Und man kann schlicht beide Modelle mal mitnehmen und ausprobieren was man persönlich besser findet. Das kann man bei eBay oder Mediamarkt nicht.
Wo gerade von Rauschfreiheit unter Low-Light-Bedingungen die Rede ist, bei richtig teuren Kameras wird in Tests gepriesen wie extrem viel besser diese gegenüber preiswerten Mittelklassemodellen ist. Kann das heute jede Knipskiste ?
"Man kann Leuten nicht verbieten, ein ***** zu sein." (Descartes)
KKB-Userstatus: Senior
Wie gesagt, ich nehme an, dass Frank keine Vollformatkamera will/braucht, daher habe ich die aus den Überlegungen rausgenommen, gute Objektive da sind dann auch sauteuer, schwer, groß, die Bodys sind riesig usw... Ist einfach unpraktikabel. Klar sind die in allen Belangen besser und auch die Chips sind vermutlich von der letzten Generation immernoch besser als heutige Mittelklasse, die hohen Isowerte allerdings gehen heutzutage auch bei kleineren Modellen schon ziemlich gut, bin aber auch kein Profiberater oder lese unzählige Tests, insofern ist ausprobieren super, gerade von der Sony Alpha A77II war ich dahingehend echt enttäuscht, die hat bei Isos von 1600 schon sichtbare Artefakte gemacht und beispielsweise Haut sichtbar falsch dargestellt, und damals hatte ich nur 1920x1200er Auflösung, in 4K ist das jetzt noch viel schlimmer. Und in Tests hat die super abgeschnitten, und die Programme und Einstellbarkeit fand ich auch beschissen (kommt natürlich auch drauf an, was man machen möchte) - Pentax finde ich genial, das bringt mWn keine Kamera so, wenn man aber eh Automatikmodus knipsen will, naja, macht es sicher nicht son großen Unterschied....
KKB-Userstatus: Senior
Die KS-2 hat übrigens ein 360°-Display und nen zweiten Auslöser für Selfies.
KKB-Userstatus: Intermediate
Es geht mir ja nicht um Vollformat oder nicht. Die von mir z.B. vorgeschlagene 7D ist keine Vollformat, hat aber einen Top Autofokus. Die wird auch nicht umsonst noch von sehr vielen Sportfotografen genutzt.
Gerade im Bereich Autofokus (Anzahl Kreuzsensoren, Geschwindigkeit etc. ) sind ältere "Oberklasse -> Top"-Modelle vielen neuen Kameras nach wie vor deutlich überlegen.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten