Punktuelle Fettverbrennung

[VenomTigris]

Hey,

mir fällt bei Leuten die calisthenics trainieren, immer eine sehr definierte Schulter haben.
Jetz kommt in mir dabei die Theorie in den Sinn, das weil die Schulter sehr viel mehr in Anspruch wie z.b. die Beine sind, das die dann auch mehr Fett verbrennt, kann man also sagen den Muskel den man intensiver Trainiert wird nicht nur größern sondern auch definierter.
Demnach wer eig. nur Fett am Bauch angelagert hat, muss bevorzugt den Bauch trainieren damit alles zueinander passt....
Am Rande noch eine kleine Diskussion, ist calisthenics, besser wie reines Bodybuilding/Fitness, ich finde zumindestvon der Leistung her sind calisthenicser gleich gut, aber meistens noch definierter und grade was die Optik angeht symetrischer und haben die bessere "Muskelqualität".

Danke

[Schnueffler]

Es gibt keine lokale Fettverbrennung.
Die Verteilung des Fettlager ist genetisch bedingt und um die Schultern herum sind generell wenige.

Bauchtraining führt zu keine besonderen und örtlich bedingten Fettverbrennung. Kniebeuge und Kreuzheben bringt da mehr, da dort große Muskelketten arbeiten und die einen entsprechenden Verbrauch haben.

Besser oder schlechter wofür?
Definition wird in der Küche erreicht.

[Little Green Dragon]

Demnach wer eig. nur Fett am Bauch angelagert hat, muss bevorzugt den Bauch trainieren damit alles zueinander passt....

Sorry das ist Unfug bis Schwachsinn...

Du kannst noch so viele SitUps machen, wenn die Ernährung nicht passt bleibt die Plautze wo sie ist und das Six-Pack ein Wunschtraum.

"Punktuelle Fettverbrennung" gibt es nicht so wie schnueffler ja auch schon schrieb.

[D-vid]

Wie gesagt, gibt es nicht. Jeglicher Effekt, der nach "oh das sieht so definiert jetzt aus" aussieht kommt wohl eher davon, dass du da mehr Muskeln aufgebaut hast durch das konzentrierte Training darauf oder einfach nur nach dem Training noch schön Pump drin hast und die Muskeln dadurch auch nochmal definierter aussehen.

[Nite]

Das ist doch ein Trollthread

[Schnueffler]

Das ist doch ein Trollthread

Schau dir den Rest seiner Posts an.

[VenomTigris]

Das ist doch ein Trollthread

Inwiefern, ich habe lediglich eine Frage die ich beantwortet haben wollen.
Das man durch die Diät abnimmt ist klar auch den größeren Verbrauch durch größere Muskelgruppen, mir ist dies gestern halt einfach aufgefallen was für leane Schultern die Cals. Leute immer haben...(liegt wohl echt am "pump")

Gut dann wäre das geklärt, wieder was gelernt danke

[period]

Was man allerdings tatsächlich festhalten kann ist, dass Training eine dauerhafte Auswirkung (zusätzlich zum sogenannten Pump) auf die Durchblutung eines bestimmten Bereiches hat. In Folge dessen werden die Venen hier stärker sichtbar. Und ja, dieser Effekt ist tatsächlich eher lokal, was der Grund dafür ist, dass manche Leute sehr gut sichtbare Venen an den Armen und Schultern haben - was den Eindruck der lokalen Definition verstärkt - nicht jedoch an den Beinen und umgekehrt.

Beste Grüße
Period.

[VenomTigris]

Kann ich also sagen ,dass der Calstheniceser trainierter aussieht, weil er nicht unbedingt ein Split nutz und somit ein ganzkörper pump vorliegt, der natürlicher aussieht, wie bei einem Bodybuilder der an dem Tag isoliert eine Muskelpartie trainiert hat?

Ich finde halt einfach den Unterschied zwischen den beiden Sportarten oft sehr auffällig, wenn man Spotler auf gleichem Niveau betrachtet, auch bei Strengh Wars Beispielen sind die beiden Gruppen Krafttechnisch auf einem ebenen Niveau, obwohl der Bodybuilder ja mehr Volumen im Training isoliert auf einen Muskel nutz, da sollte man doch meinen, das er Massiver sein müsste.
Was überseh ich in der Hinsicht, dass beide Sportler einem ähnlichem Niveau beiwohnen.

Danke schonmal für bisherige hilfreichen Antworten.

[Franz]

Jeder Sport fördert andere Muskeln, Turner haben starke Core und Schultermuskeln, Schwimmer entwickeln einen Körper der einem Frosch ähnlich sieht, Fußballer entwickeln durch ihr einseitiges Krafttraining sehr dicke Oberschenkel, ähnlich Radrennfahrer.
Kugelstoßerinne und Diskuswerfer sehen meistens aus wie Hulk.
Der Körper passt sich der Belastung an

[Spud Bencer]

Allem Altweibergeschwätz aus dem Internet zum Trotz: Es scheint zu funktionieren. Da muss man auch nicht die Erfahrungswerte von Arnold und Co. zu Rate ziehen, es geht auch mit Wissenschaft, z.B. hier:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16985258
Dort lesen wir:
"In conclusion, blood flow and lipolysis are generally higher in SCAT adjacent to contracting than adjacent to resting muscle irrespective of exercise intensity. Thus specific exercises can induce "spot lipolysis" in adipose tissue."
SCAT = Subcutaneous adipose tissue, also Unterhautfettgewebe

Ist doch schön. Kommt ja selten genug vor, daß Wissenschaft und Bodybuilder-Tratsch übereinstimmen.

[bilbo]

Jemand, der Calisthenics trainiert, macht sicherlich ein ausgewogeneres Training als ein reiner Bodybuilder, der viel mit Isolationsübungen arbeitet. Eine ähnliche Figur haben auch Kletterer, die ihren Körper ganzheitlich fordern. Die Folge ist eben eine qualitativ hochwertige, aber nicht unbedingt massige Figur.

Allerdings glaube ich auch, dass gute Kletterer und Calisthenics-Sportler ihren Sport machen, weil sie ihn aufgrund ihrer Physis auch machen können. Wenn jemand eher stabil gebaut ist, wird er mit diesen Sportarten mehr Probleme haben und wahrscheinlich früher aufgeben, als jemand, der von Natur aus eher leichter gebaut ist. Ist ähnlich wie beim Basketball - die meisten Spieler sind groß, weil der Sport diese Größe erfordert. Sie werden nicht groß durch das Basketball-Spielen.

Man kann mit jeder Figur jede Sportart machen - aber nicht mit jedem Körperbau in jeder Sportart auf einem hohen Niveau.

[period]

Was man auch nicht vergessen sollte ist, dass von zwei gleich großen Muskeln natürlich der definierter ausschaut, der unter weniger Fett (und im Unterhautgewebe gebundenem Wasser etc...) versteckt ist. ABER, um bildlich zu sprechen, nicht nur die Tiefe der Täler erweckt den Eindruck eines hohen Berges, sondern auch umgekehrt. Sprich, ein größerer Muskel unter gleich viel Fett wird sich stärker abzeichnen als ein kleinerer (höherer Berg mit gleich tiefem Tal), wenn auch nicht zwingend definierter ausschauen als ein Muskel mit weniger Querschnitt aber unter signifikant weniger Fett (tieferes Tal). Insofern wird man tatsächlich schneller seine Bauchmuskeln zu sehen bekommen, wenn man diese gleichzeitig gezielt trainiert UND nebenher Diät und Cardio macht, als wenn man nur die beiden letzten durchzieht.

Beste Grüße
Period.

[Schnueffler]

Das ist klar, denn ohne Muskeln hat man ja nix, was man definiert zeigen kann.

[D-vid]

Allem Altweibergeschwätz aus dem Internet zum Trotz: Es scheint zu funktionieren. Da muss man auch nicht die Erfahrungswerte von Arnold und Co. zu Rate ziehen, es geht auch mit Wissenschaft, z.B. hier:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16985258
Dort lesen wir:
"In conclusion, blood flow and lipolysis are generally higher in SCAT adjacent to contracting than adjacent to resting muscle irrespective of exercise intensity. Thus specific exercises can induce "spot lipolysis" in adipose tissue."
SCAT = Subcutaneous adipose tissue, also Unterhautfettgewebe

Ist doch schön. Kommt ja selten genug vor, daß Wissenschaft und Bodybuilder-Tratsch übereinstimmen.

Are Blood Flow and Lipolysis Influenced by Muscle Contraction : Bodyrecomposition

Jap, scheinbar 0,1 Gramm extra für 30 Minuten Training.