Was beschert uns Hanbo Jutsu?

[Palocan]

Der im letzten Video wirkt immerhin so, als hätte er schon irgendwann mal einen Gummiknüppel in der Hand gehabt. Ist vielleicht Polizist.
Ich frage mich aber immer noch, was man durch diese "Kata" lernen soll.

Bei den ersten beiden Videos habe ich Sorge, daß der Herr hinfallen und sich mit dem Stock etwas brechen könnte. Immerhin habe ich aus der Aufführung gelernt, daß es irgendwo auch Gis für Plauzenträger zu kaufen gibt. Das macht mir Hoffnung.



Was genau ist eigentlich mit Kraftanspannung und Kraftentspannung gemeint und warum sollte man das lernen?
Wenn das Kata sind: Was ist der Lehrinhalt dieser Kata? Was genau übt man durch Praktizieren dieser Kata?

Das weiß man bei denen Katas auch nicht so genau.

Normalerweise Gescheite Stände und synchrones Arbeiten mit Stock und Körper, sowie Schläge und Stöße mit dem Stock. Verfeinerungen der Techniken. Aber bei der Ausführung von den Herren..........

[Gast]

interessant dürfte für alle, die sich mit okinawa und den ryûkyû-inseln beschäftigen wollen, auch dieser artikel sein:

https://apjjf.org/-Gregory-Smits/3409/article.html

Shō Shin and his successors appointed non-warlord officials to oversee the districts, and the former warlords involved themselves with the aristocratic society of the capital and central government politics. Significantly, references to local military forces in monuments erected between 1522 and 1554 used the term “magiri gun” (district forces) instead of aji gun (warlord forces). We do not know the details of the composition of these forces, but they were all under Shuri’s direct command by the end of Shō Shin’s reign.(26)

The hiki system was the core of Shō Shin’s new military organization. Perhaps the easiest way to grasp the logic of this arrangement is to think of “hiki” rather literally as meaning “to pull together.” Each hiki pulled together various officials and military forces into networks capable of dealing with emergencies. The hiki combined in one organization both military and police functions, including guard duty, administration of government, and administration of trade. Ryukyuan ships were the governing metaphor of the hiki. The hiki were led by officials with the title sedo (O. shiidu), a variant of sentō, ship’s captain. The names of the hiki all ended with –tomi, which was also the suffix for the names of large ships (like –maru for Japanese vessels). This terminology is indicative of the central importance of oceanic trade, a royal monopoly, for Ryukyu’s prosperity. Takara Kurayoshi has characterized the hiki as “overland ships” (chijō no kaisen) and ocean-going vessels as “floating hiki” (umi ni ukanda hiki). Not surprisingly, the hiki also provided shipboard military forces for Ryukyuan trade vessels, all of which were armed from 1421 onward. The hiki were grouped into three watches (ban), each of which contained four hiki. It is likely that the heads of these three watches evolved into the Sanshikan (O. Yoasutabe), the highest organ of government in Ryukyu from the sixteenth century until the end of the kingdom.(27)
In modern military terminology, one might characterize the hiki as rapid deployment forces.


(26) These events are well documented in any general history of Okinawa. Uezato explains their significance in the context of military affairs with great clarity. See “Guntai,” pp. 110-112.

(27) For a detailed analysis of the hiki, see Takara Kurayoshi, Ryūkyū ōkoku no kōzō (Yoshikawa kōbunkan, 1987), pp. 103-119. See also Uezato, “Guntai,” p. 112, 118-119.

In conjunction with these networks of rapid deployment forces, Shō Shin sought to strengthen the underlying infrastructure of the military, a policy continued by his immediate successors. A famous 1509 monument inscription at Urasoe tells of the king’s storing weapons there to reduce the need to obtain them from outlying areas. It is this inscription that is typically cited in connection with claims that Ryukyu became a society without weapons because of Shō Shin’s policies. The king also walled in the northern face of Shuri Castle and in 1522 built a road for military use between Shuri and Naha. In 1546, Shō Sei extended the network of defensive walls around Shuri Castle and constructed Yarazamori Fortress to defend the entrance into Naha Harbor. Shō Shin also established an official to oversee artillery deployment and technology.(28)
As we will see, the combination of the Yarazamori Fortress and effective cannon served the kingdom very well when an invasion force from Satsuma attempted to enter Naha Harbor in 1609. It also helped repel major attacks by pirates in 1556 and 1606.


(28) Uezato, “Guntai,” p. 113; and Uezato “Ryūkyū no kaki,” p. 78.

After 1609, Ryukyu came under Satsuma’s domination. The new political order undoubtedly resulted in changes to the kingdom’s military affairs, but many details of this period await further research. Overall, however, it is important to stress that post 1609 Ryukyu was not without armed military and police forces. Pirate attacks on Ryukyuan shipping remained a common problem, and Satsuma occasionally complained that Ryukyuan sailors did not defend their ships vigorously enough (Satsuma typically put up most of the capital for Ryukyu’s tribute trade after 1609).(35)
Ryukyuan ships sailing to China continued to be armed for their voyages and to need those arms. Seventeenth-century bureaucratic reforms reduced the status of the hiki but did not eliminate them. One document points out that in response to the appearance of a foreign ship at Yaeyama in 1640, “soldiers from Satsuma and several hundred Ryukyuan soldiers” were dispatched.(36)


35 For example, in 1670 pirates connected with Ming loyalist forces captured a Ryukyuan ship, and Satsuma criticized the Ryukyuans as “cowards in the extreme.” See, Tomiyama Kazuyuki, Ryūkyū ōkoku no gaikō to ōken (Yoshikawa kōbunkan, 2004), p. 80.

36 Uezato, “Guntai,” pp. 116-117.

Conclusion

Among scholars of Ryukyuan history in the early twentieth century, there were explicit critics of the notion of a pacifist Ryukyu kingdom. Yokoyama Shigeru, for example, vigorously criticized Basil Hall’s assertion of a land without weapons. Among postwar scholars, Nakahara Zenchū criticized Iha’s portrayal of a pacifist Shō Shin, arguing that Shō Shin’s policies were moves intended to strengthen the kingdom’s military capabilities. Nakahara also argued that it was not the case that the Shimazu confiscated the kingdom’s weapons after 1609. In recent decades, scholars such as Takara Kurayoshi, Maehira Fusaaki, Teruya Masayoshi, Tomiyama Kazuyuki, and Uezato Takashi have confirmed and further developed the arguments of Yokoyama and Nakahara, shedding much light on the details of Ryukyuan military organization, equipment, and tactics.(52)
Abundant evidence of the Ryukyu Kingdom’s military and police structures and capabilities is available for anyone who cares to take a close look the academic literature. A glance at the headlines of the entries in the Kyūyō should be sufficient to dispel the notion that Ryukyu was a land without weapons, crime or conflict.

Why, then, does the myth of Ryukyuan pacifism find continue to find such fertile ground on which to thrive? There is no single or simple answer. Certain habits of thought that assume enduring qualities among groups of people over time facilitate uncritical extrapolating the prevailing anti-base, anti-military sentiment in Okinawa backward in time. The basic institutions, issues and events of Ryukyuan history prior to 1879 are not widely known among non-specialists. This situation means that relatively few people are able or willing to call the myth into question. More generally a lack of detailed knowledge of Ryukyuan history enables Ryukyu to function as a blank screen onto which contemporary people can project desires such as de-militarization.


(52) For a concise summary of these arguments and a listing of the key essays, see Uezato, “Guntai,” pp. 105-106. In English the most comprehensive work is Turnbull, The Samurai Capture a King.

"Gregory Smits is an Associate Professor of History at Pennsylvania State University. He is a social and cultural historian of Japan, whose interests range from the fifteenth through the early twentieth centuries. A specialist in the history of the Ryukyu Kingdom, he is the author of Visions of Ryukyu: Identity and Ideology in Early-Modern Thought and Politics and co-editor with Bettina Gramlich-Oka of Economic Thought in Early-Modern Japan.

This is a revised and expanded version of an article that appeared in the inaugural issue of The International Journal of Okinawan Studies.

Recommended citation: Gregory Smits, "Examining the Myth of Ryukyuan Pacifism," The Asia-Pacific Journal, 37-3-10, September 13, 2010."

[Gast]

ich hoffe, daß der unsinn des angeblichen "waffenverbots" auf okinawa / den ryûkyû-inseln sich nun endlich erledigt hat, auch wenn mancher jetzt umdenken und liebgewonnene mythen im klo runterspülen muß.

es gab nie ein "waffenverbot" auf okinawa, nicht durch könig shô shin und auch nicht durch den shimazu-clan aus satsuma.
es gab auch nie eine "entwicklung einer waffenlosen kk durch das waffenverbot auf okinawa".

könnten wir uns künftig also bitte den historisch gesicherten tatsachen zuwenden, statt alte märchen aufzuwärmen?
und wäre es möglich, daß diejenigen, die hier etwas von einem "waffenverbot" erzählt haben, einfach mal zugeben, daß sie sich geirrt haben?
es würde mir respekt abnötigen, wenn diejenigen schlicht und ergreifend posten würden: "sorry, hab mich geirrt, man hatte mir das so erzählt ...", statt entweder gar nichts zu sagen oder stur darauf zu beharren, daß es dieses angebliche "waffenverbot" dann aber doch und ganz bestimmt gegeben habe ...

[CeKaVau]

Hallo,

Karate 1.0 von Andreas Quast.

ich find's nicht auf amazon. Ist es vergriffen?

Grüße
SVen

[kanken]

Ich habe es damals über Lulu bestellt.
Wäre schade, so ein Buch über das historische „Karate“ sollte ein Standardwerk sein.

Edit:
Karate 1.0 scheint es wohl aktuell nicht mehr zu geben. Er hat aber wohl mit

A Stroll Along Ryukyu Martial Arts History

eine verkürzte und nicht mehr so wissenschaftliche Zusammenfassung rausgebracht (dafür mit mehr Bildern).

Ich hoffe sehr das 1.0 noch einmal aufgelegt wird. Das sollte ein Standardwerk sein!

[Stephan Lahl]

Ist das eine empfehlenswerte Alternative?

A Stroll Along Ryukyu Martial Arts History by Andreas Quast (2015-05-15) Taschenbuch – 1786

[Uruk]

du hast die vorangegangenen beiträge wirklich nicht gelesen, oder?
Natürlich nicht.

Das sind alles Vermutungen, gleich welche "Forscher", gleich welche "Ergebnisse" vorlegt.
Daran kann man "glauben" oder auch "nicht" (wie ich).

Ich halte es da eher mit "gelebter Praxis" und weis, wie schnell Informationen in die Versenkung gehen.
Ein Beispiel:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/m...a-1214461.html
Auch folgende Artikel sind in diesem Bezug hier "interessant", einige sagen jetzt "wir haben sie" andere wieder "nicht".
Selbst Zeitzeugen sind sich nicht sicher...



Nein, da formiert sich gar nix. Bürger- und Bauernmilizen waren sogar noch in Deutschland vor gerade mal 30 Jahren staatlich gewollt. Wer Karriere machen mußte, tat in der DDR gut daran, sich nicht dem Dienst in den Kampfgruppen zu verweigern. Plauze, Bier und Kalaschnikow gehörte einfach zusammen, wenn man ein gestandener Datschenbesitzer werden wollte.
Das glaubst Du doch wohl selber nicht.



Auf Okinawa wie in China wurden die Bauernmilizen von den jeweiligen staatlichen Machthabern gegründet, geduldet, gefördert, eingesetzt.
Die wurden verheizt und mit schlechten Waffen ausgerüstet.
Wenn überhaupt.
Nie !! hätte man denen erlaubt, "echte Klingenwaffen" zu führen.



Bis in die 70er hat man in Westdeutschland rechtsradikale Wehrsportgruppen geduldet und geheimdienstlich geführt, um sie im Fall einer Invasion als antikommunistische Guerilla einsetzen zu können.
Hier in dem Thread steht einiger Quark (bitte sachlich und nicht persönlich nehmen), aber den Herr H. und CoKG so hervorzuheben, unserem Staate so was zu unterstellen, das bekommt den "1. Platz".

[Gast]

tja, erwartungsgemäß ...

du hast die vorangegangenen beiträge wirklich nicht gelesen, oder?

Natürlich nicht.

bißchen arm.
ist schon etwas seltsam, gegen bestimmte erkenntnisse anargumentieren zu wollen, aber die dazu zitierten quellen pauschal abzuwerten oder sie gar nicht erst zur kenntnis zu nehmen ...

scheint etwas aus der mode gekommen zu sein, zitierfähige quellen als belege gelten zu lassen.
ist natürlich auch viel einfacher, sich hinzustellen und angesichts der belege zu sagen: "kann man glauben oder auch nicht ...!"

vor allem enthebt es einen der notwendigkeit, zuzugeben, daß man sich geirrt hat - und DAS halte ich für das entscheidende motiv dabei.

und ausgerechnet den "spiegel" (eine bunte und etwas krawallige unterhaltungszeitschrift, die ich keinesfalls als wissenschaftlich orientiert bezeichnen möchte!) als beleg dafür heranheranzuziehen, daß wissenschaft "für irrtümer anfällig ist", aber gleichzeitig die fundierten erkenntnisse von auf japan und okinawa spezialisierten historikern einfach mit einem achselzucken abzutun ... na ja, das hat schon ein g'schmäckle ...
aber jeder, wie er mag.

gut, dann weiß ich jetzt, woran ich bei dir bin - und werde da nicht weiter insistieren.
glaub von mir aus weiter an ein "waffenverbot" auf okinawa.




nachsatz: es wäre wirklich schön, wenn du dich der zitierfunktion bedienen könntest. das würde deine beiträge lesbarer machen.

[Stephan Lahl]

Nein, da formiert sich gar nix. Bürger- und Bauernmilizen waren sogar noch in Deutschland vor gerade mal 30 Jahren staatlich gewollt. Wer Karriere machen mußte, tat in der DDR gut daran, sich nicht dem Dienst in den Kampfgruppen zu verweigern. Plauze, Bier und Kalaschnikow gehörte einfach zusammen, wenn man ein gestandener Datschenbesitzer werden wollte.
Das glaubst Du doch wohl selber nicht.

Ich habe es erlebt, Du Bildungskatastrophe.
Und jetzt geh Hausaufgaben machen, insbesondere im Fach Geschichte, sonst kriegst Du Deinen Schulabschluß nicht.

Bis in die 70er hat man in Westdeutschland rechtsradikale Wehrsportgruppen geduldet und geheimdienstlich geführt, um sie im Fall einer Invasion als antikommunistische Guerilla einsetzen zu können.
Hier in dem Thread steht einiger Quark (bitte sachlich und nicht persönlich nehmen), aber den Herr H. und CoKG so hervorzuheben, unserem Staate so was zu unterstellen, das bekommt den "1. Platz".

Das ist keine Unterstellung sondern deutsche Geschichte.

[Gast]

@uruk:

Nein, da formiert sich gar nix. Bürger- und Bauernmilizen waren sogar noch in Deutschland vor gerade mal 30 Jahren staatlich gewollt. Wer Karriere machen mußte, tat in der DDR gut daran, sich nicht dem Dienst in den Kampfgruppen zu verweigern. Plauze, Bier und Kalaschnikow gehörte einfach zusammen, wenn man ein gestandener Datschenbesitzer werden wollte.

Das glaubst Du doch wohl selber nicht.

deinen beiträgen hier im forum entnahm ich, daß du KEIN DDR-BÜRGER gewesen bist.
dann halt dich doch einfach mal zurück, wenn ehemalige ddr-bürger etwas über das leben im "anderen deutschen staat" sagen.

deine selbstgerechtigkeit ist schwer erträglich, zumal du nicht den leisesten schimmer zu haben scheinst, was genau die betriebskampfgruppen der ddr waren, wofür sie eingesetzt wurden, wie sie ausgebildet wurden und wie die mitgliedschaft (die keinesfalls immer freiwillig war!) geregelt wurde.
und ja - die betriebskampfgruppen der ddr, ausgerüstet mit kalaschnikow (AK 47), makarow und anderen schußwaffen (bspw. LMG-DP, panzerbüchse RPG 7, granatwerfer), wurden in der ddr als "volksmiliz" bezeichnet.

man hatte als mitglied der SED die pflicht, mitglied der betriebskampfgruppe zu sein, es sei denn, man war im DRK oder in der GST engagiert (man wollte doppelunterstellungen in der befehlshierarchie vermeiden).
die nicht-parteimitglieder wurden ab einem alter von 25 (und nach abgeleistetem wehrdienst in der NVA) mit mehr oder weniger sanftem druck genötigt, der jeweiligen betriebskampfgruppe beizutreten.
man hatte vorteile dadurch.
und ein dienst in der betriebskampfgruppe ließ sich eben nur durch "gleichwertige gesellschaftliche arbeit" umgehen - und das hieß: mitglied der GST oder mitglied des DRK zu sein.

in diesem punkt hat stephan lahl einfach recht.

deine anmerkung zu den kampfgruppen ist ungefähr genauso stichhaltig wie dein "wissen" darum, daß es auf okinawa ein "waffenverbot" gegeben hat.
zitierfähige quellen bringst du in beiden fällen nicht.

schwach, einfach nur schwach.

[Uruk]

ist natürlich auch viel einfacher, sich hinzustellen und angesichts der belege zu sagen: "kann man glauben oder auch nicht ...!"
Ja, es ist einfacher, deswegen mache ich das auch.
Hat nichts mit Deiner Person zu tun (wie ich schon schrieb, bitte "sachlich" nicht "persönlich" nehmen), aber Deine "Quellen" und "Experten", denen kann man "glauben oder auch nicht".
Ich glaube es nicht, "wissen" tut es keiner, da keiner dabei und es keine echte stichhalte Quelle mit Gegenprobe gibt.


und ausgerechnet den "spiegel" (eine bunte und etwas krawallige unterhaltungszeitschrift, die ich keinesfalls als wissenschaftlich orientiert bezeichnen möchte!) als beleg dafür heranheranzuziehen, daß wissenschaft "für irrtümer anfällig ist",
Das sollte nur ein aktuelles Beispiel dafür sein, wie schwer es ist, irgendwas aus der Vergangenheit 100% genau zu belegen. Selbst wenn es noch nicht so lange her. Aber bei 100derten von Jahren irgendwas zu belegen...
Es gibt immer mehrere Meinungen.
In euren (wenigen) Büchern mag das so stehen, okay.
In den meisten anderen Büchsen, inkl. denen aus Japan / Okinawa steht das nicht so darin.
Ich persönlich schätze es so ein, dass es eines gab, das ist absolut logisch und war bei quasi allen fortg. Zivilisationen so, wobei es mir aber vollkommen sch...e... ist, ob es damals so war.
Wir haben hier bei uns in der Akademie viel mit Waffen zu, auch mit Schusswaffen (JS, WBK, WS, pp. bei einigen vorhanden), deswegen kann ich mir da eine eigene Meinung bilden. Ich hatte früher auch viel Kontakt zu hochrangigen jap. Meistern, die bestätigten das auch so.


deinen beiträgen hier im forum entnahm ich, daß du KEIN DDR-BÜRGER gewesen bist.
Na, wenn Du das sagst.
:-)
Im Geiste - und darum geht es ja auch in der KK - sicherlich nicht.


deine selbstgerechtigkeit ist schwer erträglich
Wie ich schon schrieb, bitte sachlich, nicht persönlich nehmen.
Oder wie die Jugend sagt: "Alter, mach Dich mal locker." :-)

...Du Bildungskatastrophe.
...sonst kriegst Du Deinen Schulabschluß nicht.
Das ist auch nicht gerade nett (wobei ich es aber ertragen kann :-)
Dennoch:
Ich wette um 100 Euro, das meiner deutlich höher ist als Deiner.


und ja - die betriebskampfgruppen der ddr, ausgerüstet mit kalaschnikow (AK 47), makarow und anderen schußwaffen
Es hat keiner abgestritten das es die gab, zumindest ich nicht.
Auch wenn man dort am Ende die AK 74er und nicht die 47er hatte, aber egal, Kleinigkeiten.
Was aber war: Die durften die Waffen während der Übung, pp. nehmen, unter strenger Aufsicht von "Profis" (meist NVA) aber keiner durfte da was mitnehmen.
Wenn da "irgendwas" gefehlt hätte, dann gab es "Sippenhaft".
Die hatten zu "normalen Zeiten" ein absolutes Waffenverbot, keiner von denen hätte eine Waffe bekommen, keiner, ein gesamtes Volk war entwaffnet.
Private Schützen mit "echten Gewehren" über 22 IFB gab es nicht.
Die Jagd war nur mit Flinten (ungezogenen Läufen erlaubt), echte Büchsen (aus Suhl, wir hatten da super Sachen) gab es höchsten für die Parteibonzen. Jeder Schrotpatrone musste leer abgegeben werden, jeder Schuss gemeldet, Aufbewahrung der Flinte daheim nur in Ausnahmefällen und nicht an Parteitagen, SED-Treffs, pp. Die Flinte wurde "geteilt", eine persönliche Zuteilung ebenso Fehlanzeige.
Es gab in der DDR quasi ein Waffenverbot.
Selbst Polizisten mussten nach Dienst alles abgeben.

[Uruk]

Stephan L.
Bis in die 70er hat man in Westdeutschland rechtsradikale Wehrsportgruppen geduldet und geheimdienstlich geführt, um sie im Fall einer Invasion als antikommunistische Guerilla einsetzen zu können.

Uruk VII
Hier in dem Thread steht einiger Quark (bitte sachlich und nicht persönlich nehmen), aber den Herr H. und CoKG so hervorzuheben, unserem Staate so was zu unterstellen, das bekommt den "1. Platz".

Stephan L.
Das ist keine Unterstellung sondern deutsche Geschichte.

Uruk
Sorry, aber damit dis-qualifizierst Du Dich selber.
Ins (rechtliche und moralische) Abseits, und das zu 101%.

[Gast]

@uruk:

also bitte, ja?
schreib mir keine zitate zu, die nicht von mir sind!

#416

...Du Bildungskatastrophe.
...sonst kriegst Du Deinen Schulabschluß nicht.

Das ist auch nicht gerade nett (wobei ich es aber ertragen kann :-)
Dennoch:
Ich wette um 100 Euro, das meiner deutlich höher ist als Deiner.

dies stammt von stephan lahl, nicht von mir.

was meine abschlüsse angeht - unidiplom reicht aus ...? solltest du promoviert haben oder gar habilitiert sein, würde mir das respekt abnötigen.
allerdings ... behaupten kann man viel.
solltest du promoviert haben oder habilitiert sein, würde es mich allerdings noch sehr viel mehr verwundern, daß du zitierfähige quellen als beleg ungeprüft ablehnst.

ist natürlich auch viel einfacher, sich hinzustellen und angesichts der belege zu sagen: "kann man glauben oder auch nicht ...!"

Ja, es ist einfacher, deswegen mache ich das auch.
Hat nichts mit Deiner Person zu tun (wie ich schon schrieb, bitte "sachlich" nicht "persönlich" nehmen), aber Deine "Quellen" und "Experten", denen kann man "glauben oder auch nicht".
Ich glaube es nicht, "wissen" tut es keiner, da keiner dabei und es keine echte stichhalte Quelle mit Gegenprobe gibt.

danke, mehr muß ich eigentlich nicht wissen.
es bleibt jedoch die tatsache, daß du einfach etwas - obwohl es belegt wurde - abweist, OHNE selbst entsprechende zitierfähige quellen für deine behauptung zu benennen.
ich nehme das nicht persönlich, aber es erschwert jede sachliche debatte. und du hast doch ausdrücklich sachlichkeit eingefordert ...?

Auch wenn man dort am Ende die AK 74er und nicht die 47er hatte, aber egal, Kleinigkeiten.

ich weiß nicht, welche betriebskampfgruppe du gekannt haben willst, ich jedenfalls kenne / kannte die des VEB wohnungsbaukombinat, abteilung projektierung und bauleitung, ganz gut.
und das über etliche jahre.
ebenfalls die des VEB metalleichtbaukombinats halle.
KEINER dort hatte eine AK 74, die waren ALLE flächendeckend mit AK47 ausgerüstet, und daran änderte sich auch nichts bis november 1989.

Es gab in der DDR quasi ein Waffenverbot.
Selbst Polizisten mussten nach Dienst alles abgeben.

erstens: bei uns im haus wohnte zwei "volkspolizisten", die hatten ihre waffen auch nach feierabend dabei, udn das waren keine hochrangigen offiziere.
zweitens: ich weiß genau - da ich solche leute in der verwandtschaft hatte - daß stasi-offiziere (und davon gab es ja nun wirklich sehr viele) ihre dienstwaffen stets "am mann" hatten, auch nach feierabend.
drittens: ein waffenverbot für's gemeine volk in der DDR sagt nichts über ein angebliches waffenverbot auf okinawa zu zeiten des königs shô shin aus.

mal abgesehen von der eher ulkigen debatte um die betriebskampfgruppen in der ddr ... du hast nicht eine einziges mal auch nur den versuch unternommen, deine apodiktische behauptung, es habe auf okinawa ein waffenverbot gegeben, durch irgend eine quelle zu belegen.

tut mir leid, aber das ist von deiner seite aus dann keine sachliche diskussion, das ist der versuch, unbedingt recht zu behalten.
ist zwar in foren durchaus üblich, interessiert mich aber eher weniger.

[kanken]

Ich glaube es nicht, "wissen" tut es keiner, da keiner dabei und es keine echte stichhalte Quelle mit Gegenprobe gibt.

Doch es gibt stichhaltige Quellen. Stehen in Karate 1.0 alle drin. Ist nämlich eine Arbeit die allen wissenschaftlichen Standards genügt.
Zu sagen es gab ein Waffenverbot auf Okinawa ist in etwa so als ob man sagt die Erde sei eine Scheibe. Kann man machen, man macht sich da nur lächerlich...

[OliverT]

Wenn ich mich richtig erinnere wurden rechtsextremistische Gruppen zwar nur bis in die 50er oder 60er Jahre genutzt, die Stay Behind Organistationen gab es aber wahrscheinlich im ganzen Natobereich bis in die 90er.
Zu dem Thema gibt es auch einen Bericht der Bundesregierung und mehrere Anworten selbiger. Oder ist das auch eine Quelle der man glauben kann oder halt nicht?