Zhong-Xin-Dao-als-3-EWTO-Kampfkunst-Disziplin

[kanken]

@Paradiso

[concrete jungle]

Man schaue sich doch mal das da betriebene Escrima im Vergleich mit
ETF oder anderen FMA-Linien an.

Steife Einzelaktionen,kaum Messertechniken, selbst bei hohen Schülern wirkt der Stock wie ein Fremdkörper in der Hand. Alles schön verdünnt und verharmlost. Mit einem guten Lehrer der auch was raustut wird der Schüler gerade in den FMA recht zügig gut.

Da nicht...wird auch mit diesem Stil so laufen, die Schüler werden beeindruckt und zu Kasse gebeten.

[gast]

edit

[Gern in der EWTO]

Schuberts ETF ist auch Newman-Escrima. Halt in seiner Interpretation, genau wie jeder einzelne EWTO-Lehrer das Newman Escrima etwas anders unterrichtet. Und es gibt wirklich gute Lehrer dort (Böhringer, Schneider, Welge etc.). Das wird jetzt aber off topic.

[concrete jungle]

Meine Erfahrungen damit:
Wenige Techniken, viel Kontrolle über die
Schüler, wenig Intensität...zu wenig Sparring!
Leute die nach Jahren noch wie Anfänger wirken...

ETF: Kleine Gruppen, physisch forderndes,
intensives Training, fast immer Sparring mit
verschiedenen Waffen, eher wie ein Kampfsport.
Effektives dirty boxing, da trifft man eher ,,Anwender".

Serrada: Medio und Corto, echt schnell, viele Wiederholungen
Drills die einen flinker und geschickter machen.
Was man alles mit dem Stock am Mann machen kann...

Andere empfehlenswerte Stile, die ich gesehen habe:

Pekiti Tirsia
Warriors Escrima
Lameco

Führe das hier an , um zu zeigen, was mit den einverleibten Stilen so passiert!

[gast]

edit

[Gern in der EWTO]

Wenn es lt concrete jungle kaum sparring gibt (wettkämpfe ja eh nicht - wobei es wohl früher escrima kämpfe gab) - woran machst du dann fest was ein wirklich guter lehrer ist?

Einen guten Lehrer mache ich daran aus, ob er meine Fehler erkennt, analysiert und verbessern kann, und nicht daran, ob er ein toller Wettkämpfer ist.

[gast]

edit

[Uruk]

Escrima
B. S. und B. N. hatten sich in den 80ern / 90ern gut verstanden und respektiert. (Das tun sie auch heute noch.) Aber nie wirklich miteinander trainiert oder gar voneinander gelernt. Beide hatten ihre Möglichkeiten und Schüler. B. S. war nur wegen R. L. in der EWTO.

B. N. hat sehr wohl ausprobiert was funktioniert und nicht. Im Gegensatz zu vielen "anderen Meistern" ist er sehr wohl realistisch eingestellt und weis was funktioniert oder nicht. Er hat sich immer beschränkt und sein "waffenloses Escrima" (basierend auf BT WT, Boxen aus dem Londoner East End und auf Figure-8-Movements) nie gezeigt, da es "einen Deal mit KRK" gab (WT ist waffenlos, Escrima sind Waffen).

Mit seinen engen Schülern hat er es dennoch trainiert, was auch okay war. Nur halt nicht der Masse. Wie er sich heute vorkommt, wenn er sieht was nun als 3. Disziplin unterrichtet wird, steht man ahnen.



Inneres Wing Tsun und Co. KG
Wenn man KRK und seine Eigenheiten kennt, dann liest sich sein "Bekennerschreiber" zum iWT mit Dutzenden von "?" und "!". Man könnte quasi zu jedem Satz eine Anmerkung machen, zu jeder Aussage eine Gegenteilige aus früheren Jahren finden und es ist sehr interessant, wie man sich das hinbiegt das es "passt".

Was daraus wird und wie sich das entwickelt ist allen klar, die die Szene kennen und verfolgen.

M. E. n. ist das der "finale Todesstoß" des WT als "realistische SV" (der Grund warum in den 80ern und 90ern die Fighter da hin, keiner ist da hin wegen einem China Stil, das war am Rande). Der Rest der Substanz wird noch weiter verwässert, die Schüler - und kurioserweise auch die Lehrer - werden "ewig Suchende" bleiben, die alle Jahre lang was Neues aufgetischt bekommen. Staunend stehen sie da, als hätten sie noch nie etwas von der KK gesehen oder gar trainiert.

Erwachsene Männer lassen sich ziehen und schubsen - was zu Demozwecken okay ist, aber in der SV gleich Null Bedeutung hat - und bekommen eine "Offenbarung"... Ich frage mich, was haben die über Jahrzehnte gemacht??
Und keiner weis mehr wo hinten und vorne ist...

Ich könnte noch mehr schreiben, aber meine Zeit ist mir dafür zu kostbar.

Schönes WE.

Gr.
Uwe

[die Chisau]

Schuberts ETF ist auch Newman-Escrima. Halt in seiner Interpretation, genau wie jeder einzelne EWTO-Lehrer das Newman Escrima etwas anders unterrichtet. Und es gibt wirklich gute Lehrer dort (Böhringer, Schneider, Welge etc.). Das wird jetzt aber off topic.

Das ist aber äußerst grob vereinfacht dargestellt.
Dann ist Newman Escrima mit derselben Logik gleich Latosa Escrima?
Die ETF Homepage ist derzeit offline, da kann man in Bälde die Hintergründe des Stiles nachlesen. Einige Informationen gibt es auch hier: etfconsult

[amasbaal]

Erwachsene Männer lassen sich ziehen und schubsen
Und keiner weis mehr wo hinten und vorne ist...

wenn man mich über jahre hin und her schubsen/ziehen und dabei an der nase im kreis führen würde, wäre mir auch schwindelig.

[Mario Mikulic]

Escrima
B. S. und B. N. hatten sich in den 80ern / 90ern gut verstanden und respektiert. (Das tun sie auch heute noch.) Aber nie wirklich miteinander trainiert oder gar voneinander gelernt. Beide hatten ihre Möglichkeiten und Schüler. B. S. war nur wegen R. L. in der EWTO.

B. N. hat sehr wohl ausprobiert was funktioniert und nicht. Im Gegensatz zu vielen "anderen Meistern" ist er sehr wohl realistisch eingestellt und weis was funktioniert oder nicht. Er hat sich immer beschränkt und sein "waffenloses Escrima" (basierend auf BT WT, Boxen aus dem Londoner East End und auf Figure-8-Movements) nie gezeigt, da es "einen Deal mit KRK" gab (WT ist waffenlos, Escrima sind Waffen).

Mit seinen engen Schülern hat er es dennoch trainiert, was auch okay war. Nur halt nicht der Masse. Wie er sich heute vorkommt, wenn er sieht was nun als 3. Disziplin unterrichtet wird, steht man ahnen.



Inneres Wing Tsun und Co. KG
Wenn man KRK und seine Eigenheiten kennt, dann liest sich sein "Bekennerschreiber" zum iWT mit Dutzenden von "?" und "!". Man könnte quasi zu jedem Satz eine Anmerkung machen, zu jeder Aussage eine Gegenteilige aus früheren Jahren finden und es ist sehr interessant, wie man sich das hinbiegt das es "passt".

Was daraus wird und wie sich das entwickelt ist allen klar, die die Szene kennen und verfolgen.

M. E. n. ist das der "finale Todesstoß" des WT als "realistische SV" (der Grund warum in den 80ern und 90ern die Fighter da hin, keiner ist da hin wegen einem China Stil, das war am Rande). Der Rest der Substanz wird noch weiter verwässert, die Schüler - und kurioserweise auch die Lehrer - werden "ewig Suchende" bleiben, die alle Jahre lang was Neues aufgetischt bekommen. Staunend stehen sie da, als hätten sie noch nie etwas von der KK gesehen oder gar trainiert.

Erwachsene Männer lassen sich ziehen und schubsen - was zu Demozwecken okay ist, aber in der SV gleich Null Bedeutung hat - und bekommen eine "Offenbarung"... Ich frage mich, was haben die über Jahrzehnte gemacht??
Und keiner weis mehr wo hinten und vorne ist...

Ich könnte noch mehr schreiben, aber meine Zeit ist mir dafür zu kostbar.

Schönes WE.

Gr.
Uwe

Edit Schubsen und Ziehen kommt von mir. Es geht nicht um Schubsen und Ziehen. Sondern, wenn man alle Bewegungen runterbricht, bleibt Druck und Zug ubrig. Schubsen oder Ziehen. Vor oder Zurück. Schlag oder Deckung. Rein oder raus usw. Man kann alles darauf runterbrechen.
Das KRK das nicht richtig erklärt und falsch unterrichtet heisst nicht das es kein Sinn in der SV hat.
Edit
Nehmen wir Ringen als Bsp.
Wenn ich Druck ausübe oder ziehe usw. Es ist sehr, sehr relevant für die SV.
Nachgeben ist das Gegenteil dieser Philosophie. Nachgeben, was man als solches bezeichnet, fndet im Nachhinein statt. Nachgeben kann man nur, wenn man vorher dagegengeht.
Usw.

Kurzum ... sehr relevant.

[Eskrima-Düsseldorf]

Edit Schubsen und Ziehen kommt von mir. Es geht nicht um Schubsen und Ziehen. Sondern, wenn man alle Bewegungen runterbricht, bleibt Druck und Zug ubrig. Schubsen oder Ziehen. Vor oder Zurück. Schlag oder Deckung. Rein oder raus usw. Man kann alles darauf runterbrechen.
Das KRK das nicht richtig erklärt und falsch unterrichtet heisst nicht das es kein Sinn in der SV hat.
Edit
Nehmen wir Ringen als Bsp.
Wenn ich Druck ausübe oder ziehe usw. Es ist sehr, sehr relevant für die SV.
Nachgeben ist das Gegenteil dieser Philosophie. Nachgeben, was man als solches bezeichnet, fndet im Nachhinein statt. Nachgeben kann man nur, wenn man vorher dagegengeht.
Usw.

Kurzum ... sehr relevant.

Wenn hier einer wirres Zeug schreiben darf, dann Bujun

[Antikörper]

Edit Schubsen und Ziehen kommt von mir.

Natürlich! Aber erst wenn du beweist dass die Erde flach ist!

[Nite]

Müsste das korrekterweise nicht da-gegen-gehen heißen?