Seite 50 von 53 ErsteErste ... 404849505152 ... LetzteLetzte
Zeige Ergebnis 736 bis 750 von 793

Thema: Religion

  1. #736
    Registrierungsdatum
    12.04.2013
    Ort
    Norddeutschland
    Alter
    34
    Beiträge
    732

    Standard

    Lesen kannst du aber oder?

    Zu 2. nannte ich dir drei Wissenschaftler/Publikationen.

    Zu 3. eben nicht, deine Frage halt eben nicht der Menschenevolution, somit an der Stelle dann auch keine Darstellung der menschlichen Fossilien erfolgte.
    Verstrahlung erfolgt übrigens durch radioaktives Material das...In der Natur vorkommt und somit natürlichen Ursprungs ist.

    Zu 4. hinsichtlich Genetik benötigst du massiv Nachhilfe. Hinsichtlich der Fossilien: ich bin nicht bereit einfach nachschlagbare Forschungsergebnisse für dich aufzuschreiben. Die fossilkette ist bekannt und wird bei neuen Funden durch renommierte Forschungseinrichtungen ergänzt. Zum Link; Google doch bitte selbst nach den Eckdaten die ich gab, da findest du mehr zu.

    Zu 5. mein guter, die lieben vögelchen in Tschernobyl sind wunderbar gesund und an die Situation der Verstrahlung angepasst.
    http://m.spiegel.de/wissenschaft/nat...-a-966105.html

    Zu 8. definiere Bewusstsein und Intelligenz mit messbaren Parametern.

    Zu 10. richtig. Genau wie deine Meinung ist, dass Gott existiert. Ist aber noch lange kein Beweis das dem so ist. Du forderst Beweisführung bringst aber nichts außer „Gott existiert“. Wo ist dein Beweis ?
    The only easy day was yesterday!

  2. #737
    Niffel Gast

    Standard

    Religionen sind doof...warum? Sie führen zu Hass, Verachtung, Ausgrenzung, Kriegen...und das Schlimmste von allen zu Seitenlangen Texten die am Ende doch nur eigene Meinungen sind und keiner liest

    Ich sags ja: https://www.youtube.com/watch?v=0Wqfv_JsEUY

  3. #738
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    1. Wie können anorganische Moleküle biologische Informationen bekommen und weitergeben, damit eine Urzelle entstehen kann?
    Ich hab keine Ahnung, was "biologische Informationen" sein sollen.

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    2. Was war die Ursache für die Singularität des Urknalls ?
    Es ist nicht mal sicher, ob es eine Singularität war.
    Wenn es eine war, dann kann das keiner sagen.

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    3. Nennt mir bitte einen beobachtbaren und empirisch belegten Beweis für die Makroevolution bzw das ein Säugetier in eine andere Gattung mutiert, die neue Organe entwickelt und neue genetische Information erhält ?
    Makroevolution findet nicht in beobachtbaren Zeiträumen statt.
    Es gibt einen Versuch mit Colibakterien, die nach 20 Jahren und 31.500 Generationen die neue Fähigkeit etablierten, Citrat aufzunehmen.
    Das sind zwar keine Säugetiere und auch keine neuen Organe, aber offenbar neue Fähigkeiten:

    http://www.ag-evolutionsbiologie.net...xperiment.html


    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    4. Kann mir jemand eine lückenlose Reihenfolge an Fossilien zeigen, die beweist, dass Affen und Menschen ein gemeinsamen Vorfahren haben und einen Stammbaum teilen ?
    Im Gegensatz zu dem Experiment mit den Colibakterien hat da leider keiner alle 500 Generationen eine Stichprobe eingefroren und zum Glück gibt es auf der Erde natürliche Zerfallsprozesse.
    Eine lückenlose Dokumentation ist daher unwahrscheinlich.
    Die Existenz von Lücken ist aber kein Beweis dafür, dass die Evolutionstheorie falsch ist.

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    5. Wie konnte das Leben aus dem Wasser so mutieren, dass es auf dem Land überleben konnte bzw. wie konnten Tiere aus dem Wasser in kürzester Zeit aus Kiemen eine Lunge entwickeln ohne zu sterben und die Informationen zu teilen ?
    In kürzester Zeit?
    Wer behauptet das?
    Darwin?
    Es gibt Lungenfische und Amphibien die während ihres Lebens mal mit Kiemen, mal mit Lunge atmen.

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    6. Was war die Ursache für die Naturgesetze und wer hält diese Gesetze und ihre Funktionen intakt ?
    Das weiß man nicht.
    So man es nicht weiß, behauptet man es aber auch nicht.

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    7. Nennt mir bitte ein Experiment, wo aus unbelebter Materie oder lediglich nur aus Substanzen ein intelligentes Leben erschaffen wurde ?
    Die Entwicklung von intelligentem Leben hat auf der Erde mehrere Milliarden Jahre gedauert.
    Mein Experiment mit der Fleischbrühe läuft erst seit zwei Monaten...

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    8. Warum gibt es nur intelligentes Leben auf der Erde
    mir scheint, es gibt jede menge unintelligentes Leben auf der Erde...

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    und wieso haben wir bis heute nirgendwo intelligentes Leben im Universum gefunden ?
    Das Universum ist verdammt groß...


    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    9. Warum glaubten Menschen schon seit ihrer Existenz, immer an ein höheres Wesen, wenn es angeblich keinen Gott gibt und warum kann jeder Mensch etwas mit dem Begriff Gott anfangen ?
    Kleine Kinder machen auch eine Phase durch, in der sie meinen, alles wäre von Papa gemacht...
    Warum kann nahezu jeder Mensch in meiner Kultur etwas mit dem Begriff "Weihnachtsmann" anfangen?

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    10. Nennt mir ein einziges Beispiel, wo selbstständig, ohne das eingreifen eines intelligenten Konstrukteur und durch Zufall eine Ordnung und Strukturen entstehen ?



    Für den Unterschied zwischen einem Glaubensverkünder und einem Naturwissenschaftler passt IMO gut das Zitat von Sokrates:

    allein dieser doch meint zu wissen, da er nicht weiß, ich aber, wie ich eben nicht weiß, so meine ich es auch nicht. Ich scheine also um dieses wenige doch weiser zu sein als er, daß ich, was ich nicht weiß, auch nicht glaube zu wissen
    Geändert von Pansapiens (11-01-2018 um 00:34 Uhr)

  4. #739
    Registrierungsdatum
    12.04.2013
    Ort
    Norddeutschland
    Alter
    34
    Beiträge
    732

    Standard

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen


    9. Drei Gegenfragen und eigentlich stimmst du mir indirekt zu, dass Menschen schon immer an Gott geglaubt haben oder seine Existenz leugnen, aber sich mit ihm irgendwie befasst haben.
    Drehst dir das gern wies dir in den Kram passt oder?
    Menschen neigen dazu, Dinge, die sich mit derzeitigem Wissen nicht erklären können, übernatürlichen Kräften zuzuschreiben.
    Steinzeit: Blitz macht Feuer, Feuer kann noch nicht selbst erstellt werden = Hexerei/was übernatürliches. Bronzezeit: Mensch kann alleine auf verschiedene Art Feuer machen und das nutzen um Metall aus der Erde brauchbar zu machen.
    Mittelalter: Pest kann nicht erklärt werden und wird als Strafe fittes gesehen. Neuzeit: biologische Kriegsführung ist möglich und Viren züchtbar.

    Du siehst: Gott existiert aber nur im Kopf derer, die Unbekanntes nicht erklären können außer mit „das muss wer gemacht haben“.
    Wenn ich auf einen indigenen Stamm treffe der seit mehreren hundert Jahren abgeschottet lebt, bin ich mit meiner Technik für die ein Gott.
    Und zwar weil sie das glauben wollen.

    Da liegt der Unterschied zu dir: du glaubst blind, bist dadurch nicht in der Lage Gott zu beweisen. Forderst aber von Kritikern Beweise. Ohne selbst nur einen Beweis zu liefern. Dadurch nimmt dich niemand ernst.
    The only easy day was yesterday!

  5. #740
    Feitosa Gast

    Standard

    Zitat Zitat von AlexAikido Beitrag anzeigen
    Lesen kannst du aber oder?

    Zu 2. nannte ich dir drei Wissenschaftler/Publikationen.

    Zu 3. eben nicht, deine Frage halt eben nicht der Menschenevolution, somit an der Stelle dann auch keine Darstellung der menschlichen Fossilien erfolgte.
    Verstrahlung erfolgt übrigens durch radioaktives Material das...In der Natur vorkommt und somit natürlichen Ursprungs ist.

    Zu 4. hinsichtlich Genetik benötigst du massiv Nachhilfe. Hinsichtlich der Fossilien: ich bin nicht bereit einfach nachschlagbare Forschungsergebnisse für dich aufzuschreiben. Die fossilkette ist bekannt und wird bei neuen Funden durch renommierte Forschungseinrichtungen ergänzt. Zum Link; Google doch bitte selbst nach den Eckdaten die ich gab, da findest du mehr zu.

    Zu 5. mein guter, die lieben vögelchen in Tschernobyl sind wunderbar gesund und an die Situation der Verstrahlung angepasst.
    http://m.spiegel.de/wissenschaft/nat...-a-966105.html

    Zu 8. definiere Bewusstsein und Intelligenz mit messbaren Parametern.

    Zu 10. richtig. Genau wie deine Meinung ist, dass Gott existiert. Ist aber noch lange kein Beweis das dem so ist. Du forderst Beweisführung bringst aber nichts außer „Gott existiert“. Wo ist dein Beweis ?
    1. Nochmal, du weichst mit "Die Existenz von Gott ist auch kein Fakt, sondern eine Hypothese." aus und deine Beweisführung ist kein Beweis, sondern du gibst irgendwelche Quellen an und forderst mich auf, dass nachzulesen. Gut, mach ich auch mal, lies mal:
    Charles Darwin Zitat, Buch: ("On the origin of species by means of natural selections", Liberary New York, Reprint 1958, S. 309,310)
    Charles Darwin Zitat, Buch: "Die Entstehung der Arten", Kapitel 6, Seite 133
    Richard Dawkins Zitat, Buch: "Der Gipfel des Unwahrscheinlichen - Wunder der Evolution", Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch, 1999, S. 106
    James Dewey Watson Zitat, Buch: Molecular Biology of the Gene
    Stephen Jay Gould Zitat, Buch:Zitiert in Phillip E. Johnson, Darwin im Kreuzverhör, Bielefeld: CLV; 2003, S. 66

    2. Doch, meine Frage ging um die Makroevolution beim Menschen, also Lesen ist wohl wirklich nicht deine Stärke. Ich zitiere: "Kann mir jemand eine lückenlose Reihenfolge an Fossilien zeigen, die beweist, dass Affen und Menschen ein gemeinsamen Vorfahren haben und einen Stammbaum teilen ?"
    Hier sieht man, dass ich klar und deutlich von Affen und Menschen ausgehe und nicht von Atomverstrahlten Vögel aus dem Tschernobyl

    3.Keine Bgründung, warum ich "massiv Nachhilfe" brauche und auf den Link und mein Argument gehst du gar nicht ein. "Die fossilkette ist bekannt" dann zeig mal her, den bis jetzt bringst du nur haltlose Behauptungen.

    4. "die lieben vögelchen in Tschernobyl sind wunderbar gesund" die Aussage lasse ich mal so stehen, du widerlegst dich mit einem Satz vollkommen selbst hahahahah

    5. Meine Definition war klar und eindeutig, wenn du darauf nicht eingehen kannst und Hilfe brauchst, dann ist das dein Problem.

    6. Wieder nur eine Gegenfrage und du gehst nicht auf meine ursprüngliche Frage ein.

    Streng dich mal mehr an und es wäre Nett, wenn du auch mal explizit auf Argumente eingehst und nicht ständig das Thema wechselst oder behauptungen aufstellst ohne jegliche Beweise. "Lies mal da" und "Google mal das" sind in einer Debatte nicht gerade die aussagekräftigsten Argumente.

  6. #741
    Feitosa Gast

    Standard

    Zitat Zitat von AlexAikido Beitrag anzeigen
    Drehst dir das gern wies dir in den Kram passt oder?
    Menschen neigen dazu, Dinge, die sich mit derzeitigem Wissen nicht erklären können, übernatürlichen Kräften zuzuschreiben.
    Steinzeit: Blitz macht Feuer, Feuer kann noch nicht selbst erstellt werden = Hexerei/was übernatürliches. Bronzezeit: Mensch kann alleine auf verschiedene Art Feuer machen und das nutzen um Metall aus der Erde brauchbar zu machen.
    Mittelalter: Pest kann nicht erklärt werden und wird als Strafe fittes gesehen. Neuzeit: biologische Kriegsführung ist möglich und Viren züchtbar.

    Du siehst: Gott existiert aber nur im Kopf derer, die Unbekanntes nicht erklären können außer mit „das muss wer gemacht haben“.
    Wenn ich auf einen indigenen Stamm treffe der seit mehreren hundert Jahren abgeschottet lebt, bin ich mit meiner Technik für die ein Gott.
    Und zwar weil sie das glauben wollen.

    Da liegt der Unterschied zu dir: du glaubst blind, bist dadurch nicht in der Lage Gott zu beweisen. Forderst aber von Kritikern Beweise. Ohne selbst nur einen Beweis zu liefern. Dadurch nimmt dich niemand ernst.
    Du schreibst selbst: "Menschen neigen dazu, Dinge, die sich mit derzeitigem Wissen nicht erklären können, übernatürlichen Kräften zuzuschreiben."

    Damit bestätigst du meine Aussage, dass Menschen schon immer an eine höhere Macht glaubten. Es gibt auch Menschen die nicht an Gott glauben, aber an Gott nicht zu glauben, muss man sich mit ihm befassen also können auch Atheisten und Agnostiker was mit dem Begriff anfangen.

    Übrigens glauben theoretisch 2,3 Milliarden Christen an Gott, 1,8 Milliarden Muslime, 900. Tausend Juden an Gott.Das sind nur die abrahamitischen Religionen. Hindus und Co habe ich nicht mal dazu gezählt

  7. #742
    Feitosa Gast

    Standard

    Zitat Zitat von AlexAikido Beitrag anzeigen
    Feitosa, nun, ich stelle jetzt mal fragen an dich:

    1. wenn Gott existiert, warum ist es ihm scheinbar so wichtig, das wir Menschen an ihn glauben, dass er uns missionierende monotheistische Religion sendet?

    2. wenn Gott existiert und du als Christ bzw das christentum denkt, dass es ihn richtig versteht, warum kam es mehrfach zu gewaltsamen Spaltungen und teilweise auslöschungen von andern Auslegungen des christentums?

    3. wenn Gott existiert und sein Sohn die Botschaft der Nächstenliebe verbreitete, warum schlagen sich dann die Vertreter der buchreligion immer noch die Schädel ein und warum kam es theologisch begründet zu solchen Ausrutschern a la „Tod oder Taufe“?

    4. wie erklärst du humanoids skelettfunde deren körperliche Eigenschaften grundsätzlich anders entwickelt sind als wir heute?

    5. wie erklärst du Mutationen allgemein im Leben (Mutation durch kernstrahlung t. B. ).

    6. wie erklärst du, dass die Schöpfung Mensch den ihm anheim gegebenen Planeten derart zerstört und damit Hortes Schöpfung zunichte macht?

    7. wie erklärst du Dinosaurier?

    8. wie erklärst du den outzleartigen tektonischen Aufbau der Erde, der zu Erdbeben führt, wenn Gott dich die Erde erschaffen hat?

    9. wie erklärst du, dass Gott es zulässt das Menschen in seinem Namen morden und zwar auf bestialische Art und auch unschuldige Kinder?


    Bin auf antworten gespannt.
    1. Weil Gott möchte, dass Menschen ins Paradies eingehen, da der Mensch einen freien Willen besitzt und sich entscheiden kann, hat Gott ihnen Propheten geschickt und Jesus Christus, um ihnen ein Angebot zu machen, dass kann man annehmen oder nicht. Dir ist es doch auch wichtig, dass deine Eltern, Geschwister und Freunde an dich Glauben und an dich denken, daher sollte es nur logischerweise nachzuvollziehen sein, dass Gott sich das von seiner Schöpfung auch wünscht.

    2. Weil der Mensch einen freien Willen hat und sich zwischen Gut und Böse entscheiden kann und danach auch handeln kann. Die Konfessionen sind zwar verschiedener Meinung, aber sie glauben alle an die selbe Bibel. Auslegungen sind immer menschlicher Natur und bei jeder Auslegung jeglicher Schrift fließt dich eigene Ansicht mitein. Wir können beide den selben Satz lesen und ihn trotzdem unterschiedlich interpretieren. Bei einem Autounfall kannst du mehrere Zeugen befragen, die das selbe gesehen haben und trotzdem werden ihre Aussagen nicht 1 zu 1 identisch sein.

    3. Auch ihr hat der Mensch eine freie Entscheidung und Jesus hat nie geboten: "Schlagt euch die Köpfe ein", sondern liebe deinen Nächsten, wie dich selbst und das man seinen Feind gutes tun soll, dass hat Jesus auch gepredigt. Wenn viele Menschen das nicht umsetzen wollen, dann ist das nicht die Schuld von Gott oder Jesus, sondern der Mensch hat es sich so ausgesucht.

    4. Die meisten Funde haben mehr Ähnlichkeit mit einem Affen als mit einem Menschen und daher sind die Fossilien nicht mit Menschen zu gleich zu setzen. Als Beispiel: 2. Fossilie Der "5 Schädelfund", der 5. Schädel ist der bis jetzt am besten erhaltene Fossilfund aus der Frühzeit unserer Gattung. Dieser enzigartige Schädelfund widerlegt frühmenschliche Artenvielfalt.Der Schädelfund aus dem georgischen Dmanisi zeigt, dass der Schädel eine Kombination hatte aus einem langen Gesicht, großen Zähnen und einem eher kleinen Gehirnschädel, was den Angaben zufolge bisher von keinem anderen Fossilienfund bekannt war/ist. (Quelle: http://www.archaeologie-online.de/ma...ielfalt-27517/)

    5."Mutation durch kernstrahlung" entsteht durch Kernstrahlung, du beantwortest dir deine Frage selbst Eine Makroevolution hat es beim Menschen die gegeben.

    6. Die Schöpfung hat einen freien Willen und wenn sie sich dazu entscheidet, den Planeten zu zerstören, dann ist das ihre Entscheidung. Dafür kann aber Gott nichts, er lässt sie frei entscheiden und handeln, der Mensch muss für seine Entscheidungen auch die Konsequenzen tragen.

    7. Dinosaurier waren kleine, mittel und sehr große Landwirbeltiere, es gab Raubtiere und Grasfresser unter ihnen und sie sind durch einen riesgen Meteoriten-Crash ausgestorben. So in etwas, würde ich die Dinos erklären.

    8. Tektonische Verschiebungen sind der Grund und nicht "outzleartigen tektonischen Aufbau der Erde". Hier bewegen sich Erdplatten so gegeneinander, dass es zu Rissen und plötzlichem Spannungsabbbau in der Erdkruste kommt. Diese so genannten tektonischen Beben sind der bei weitem häufigste Erdbebentyp.

    Erdbeben können auch durch Menschen ausgelöst werden, ich zitiere; "Die tödlichen Erdstöße in Spanien 2011 wurden Forschern zufolge künstlich ausgelöst. Es ist nicht der einzige Fall: Neue Daten zeigen, dass für viele Erdbebenkatastrophen Menschen verantwortlich sind - auch in Deutschland gibt es Fälle." (Quelle: http://www.spiegel.de/wissenschaft/n...-a-862602.html)

    9. Nochmal, der Mensch hat eine freie Wahl, ob er gutes tut oder schlechtes tut und Gott greift nicht ein, weil er sonst Menschen in ihrer freien Entscheidung einschränkt. Tötet jemand in seinem Namen, so wird sich diese Person nach ihrem Tod dafür verantworten müssen und ihre gerechte Strafe bekommen. Wie sieht das bei Atheisten aus, da kannst du Morden, Vergewaltigen, Kinder vergewaltigen und töten und wenn es dir an den Kragen gehen soll, dann begehst du einfach Selbstmord und nach dem Tod ist es einfach vorbei. Dir passiert nichts mehr und du musst keine Rechenschaft abgeben (Siehe Adolf Hitler).Also ich glaube eher, dass ein Mensch nach seinem Tod sich verantworten muss und seine schlechten Taten nicht unbestraft bleiben.

    Die meisten deiner Fragen, lassen sich mit dem freien Willen erklären. Du willst Gott die Schuld in die "Schuhe" schieben, für Taten die Menschen begangen haben.

  8. #743
    Feitosa Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Pansapiens Beitrag anzeigen
    Ich hab keine Ahnung, was "biologische Informationen" sein sollen.



    Es ist nicht mal sicher, ob es eine Singularität war.
    Wenn es eine war, dann kann das keiner sagen.



    Makroevolution findet nicht in beobachtbaren Zeiträumen statt.
    Es gibt einen Versuch mit Colibakterien, die nach 20 Jahren und 31.500 Generationen die neue Fähigkeit etablierten, Citrat aufzunehmen.
    Das sind zwar keine Säugetiere und auch keine neuen Organe, aber offenbar neue Fähigkeiten:

    http://www.ag-evolutionsbiologie.net...xperiment.html




    Im Gegensatz zu dem Experiment mit den Colibakterien hat da leider keiner alle 500 Generationen eine Stichprobe eingefroren und zum Glück gibt es auf der Erde natürliche Zerfallsprozesse.
    Eine lückenlose Dokumentation ist daher unwahrscheinlich.
    Die Existenz von Lücken ist aber kein Beweis dafür, dass die Evolutionstheorie falsch ist.



    In kürzester Zeit?
    Wer behauptet das?
    Darwin?
    Es gibt Lungenfische und Amphibien die während ihres Lebens mal mit Kiemen, mal mit Lunge atmen.



    Das weiß man nicht.
    So man es nicht weiß, behauptet man es aber auch nicht.



    Die Entwicklung von intelligentem Leben hat auf der Erde mehrere Milliarden Jahre gedauert.
    Mein Experiment mit der Fleischbrühe läuft erst seit zwei Monaten...



    mir scheint, es gibt jede menge unintelligentes Leben auf der Erde...



    Das Universum ist verdammt groß...




    Kleine Kinder machen auch eine Phase durch, in der sie meinen, alles wäre von Papa gemacht...
    Warum kann nahezu jeder Mensch in meiner Kultur etwas mit dem Begriff "Weihnachtsmann" anfangen?






    Für den Unterschied zwischen einem Glaubensverkünder und einem Naturwissenschaftler passt IMO gut das Zitat von Sokrates:

    allein dieser doch meint zu wissen, da er nicht weiß, ich aber, wie ich eben nicht weiß, so meine ich es auch nicht. Ich scheine also um dieses wenige doch weiser zu sein als er, daß ich, was ich nicht weiß, auch nicht glaube zu wissen
    Ich zitiere dich nochmal: " "Ich werde gewiss nicht mit jemand, der gebetsmühlenhaft wiederholt, die Evolutionstheorie wäre widerlegt, weil noch keiner gesehen hat, wie ein Affe zu Lebzeiten in einen Menschen mutiert wäre, über Evolutionstheorie diskutieren."

    Mit dir ist die Diskussion beendet und Gegenfragen, wie "In kürzester Zeit?
    Wer behauptet das? Darwin?" und "Warum kann nahezu jeder Mensch in meiner Kultur etwas mit dem Begriff "Weihnachtsmann" anfangen?" ziehen bei mir nicht.

    Dann kommen auch noch Youtube Videos zum Einsatz, aber ich habe mit dir diskutiert und nicht mit Youtube. Daher war das jetzt mein letzter Kommentar an dich und du kannst so viel schreiben, wie du möchtest. Ich gehe darauf nicht mehr ein und du hattest ja eigentlich gar nicht mehr vor mit mir zu diskutieren (man beachte den Kommentar).

  9. #744
    Feitosa Gast

    Standard

    Leute, ich verabschiede mich jetzt mal aus der Diskussion, es hat mir wieder mal Spaß gemacht mit 4-5 Atheisten gleichzeitig zu debattieren. War sehr viel Input von euch, aber eigentlich auch nur die typischen und immer selben Scheinargumente.

    Mein Ziel war es nicht irgendwen von meinem Glauben zu überzeugen, wer nicht überzeugt werden will bzw. nicht an Gott glauben will, der will es einfach nicht und das ist auch seine freie Entscheidung. Ich wollte hier lediglich zeigen, dass der Atheismus Sinnlos ist, keine Moral und Ethik besitzt und die Evolutionstheorie bestimmt kein Fakt ist, sondern eine Ansammlung von Theorien.

    Sollte ich aber jemanden in seinen Gefühlen verletzt haben, dann tut mir das wirklich Leid. Es war bestimmt nicht meine Absicht hier jemanden anzugreifen, da ich teilweise polemisch reagiert habe, liegt daran, dass hier mehrere Atheisten mit mir diskutiert haben und nicht gerade freundlich zu mir und meinen Glauben waren. Nochmal, es war nicht mein Ziel jemanden persönlich anzugreifen und zu verletzten, meine Angriffe gelten lediglich dem Atheismus und der Evolutionstheorie.

    Ich wünsche allen hier eine gute Nacht. Lg Feitosa

  10. #745
    Registrierungsdatum
    10.07.2002
    Alter
    45
    Beiträge
    2.138

    Standard

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    Es gibt auch Menschen die nicht an Gott glauben, aber an Gott nicht zu glauben, muss man sich mit ihm befassen also können auch Atheisten und Agnostiker was mit dem Begriff anfangen.
    Heilige Scheiße, was für ein Unfug. Glaubst du an fgbzi? Nein? Dann hast du dich wohl eingehen mit fgbzi befasst!
    Gesendet mittels Unterhaltungselektronik ohne Tapatalk.

  11. #746
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    Ich zitiere dich nochmal: " "Ich werde gewiss nicht mit jemand, der gebetsmühlenhaft wiederholt, die Evolutionstheorie wäre widerlegt, weil noch keiner gesehen hat, wie ein Affe zu Lebzeiten in einen Menschen mutiert wäre, über Evolutionstheorie diskutieren."
    ja, wie Du hier bestätigst, gute gute Entscheidung...
    Allerdings lesen hier eventuell kleine Kinder mit.

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    Mit dir ist die Diskussion beendet und Gegenfragen, wie "In kürzester Zeit?
    Wer behauptet das? Darwin?" und "Warum kann nahezu jeder Mensch in meiner Kultur etwas mit dem Begriff "Weihnachtsmann" anfangen?" ziehen bei mir nicht.
    Das sind einfach nur Fragen, die in meinem Kopf auftauchen, wenn ich Deine Fragen lese.
    Wenn die bei Dir nichts auslösen, einfach ignorieren.
    Das Folgende ist explizit nicht für Dich bestimmt.

    Liebe Kinder:
    Das was der Onkel Feitosa über die Evolutionstheorie erzählt, ist Quatsch.
    Man nennt das Strohmannargument:

    Nehmt an, ihr habt Rechnen in der Schule, mögt das aber nicht.
    Dann könnt ihr einfach zu euren Eltern sagen:
    "Rechnen ist Unsinn, wie kann denn 1 + 1 = 3 sein?
    Kann mir irgendjemand einen Beweis dafür liefern, dass ein Finger und noch ein Finger drei Finger sind?"
    Wenn eure Eltern dann fragen:
    "Wer sagt denn, dass 1 + 1 = 3 sei?
    Euer Lehrer?"
    Dann kommt der Gegenfragentrick in's Spiel:
    "Das Ausweichen auf Gegenfragen zeigt mir, dass ihr verzweifelt seid.
    Lenkt also nicht ab, sondern zeigt mir einen Beweis, dass ein Apfel und noch ein Apfel insgesamt drei Äpfel sind."
    Vielleicht sagen eure Eltern dann:
    "Das können wir nicht, das behauptet aber auch keiner.."
    könnt ihr denen einfach Unwissen bescheinigen und den Zitattrick bringen:
    "Boah, ihr habt wohl gar keine Ahnung, informiert euch mal.
    Hier Adam Riese hat in seinem Buch "Rechenung auff der linihen und federn... (1522)": geschrieben:
    'Wenn nun aber einer meinet, dass 1 + 1 = 3 oder gar 4 sei, so kann man das nur als falsch bezeichnen'
    Seht ihr, selbst ausgewiesene Experten geben zu, dass die Rechenkunst widerlegt und falsch ist, ich geh da nicht mehr hin."
    Vielleicht kommen dann eure Eltern mit:
    "Ja was der Adam Riese das schreibt, ist (bezogen auf das einfach Rechnen mit natürlichen Zahlen) auch korrekt, aber daraus folgt doch nicht, dass die Rechenkunst widerlegt ist, sondern nur, dass es falsche Ergebnisse gibt.
    Du hast offensichtlich Probleme mit dem einfachen Rechnen und ich hab grad was anderes zu tun, hier schau doch dieses Lernvideo für einfaches Rechnen, da wird das gut und anschaulich erklärt..."
    Auch kein Problem, dann sagt Ihr einfach:
    "Echt jetzt, ein Video?
    Da müsst ihr aber arg verzweifelt sein.
    Aber gut, das kann ich auch, hier jede Menge YT-Videos in denen klar belegt wird, dass Mathe scheiße ist.
    Echt schwach, was ihr da abliefert...als nächstes erzählt ihr mir noch der Weihnachtsmann existiert gar nicht."

    Ja liebe Kinder, so geht das.
    Lustig nicht?
    Was meint ihr?
    Das ist doof, da wird man von den anderen nicht mehr ernst genommen?
    Diese Gefahr besteht natürlich, aber dann sucht ihr euch einfach Leute, die das auch cool finden.

  12. #747
    Registrierungsdatum
    04.11.2017
    Beiträge
    4.833

    Standard

    Zitat Zitat von Tyrdal Beitrag anzeigen
    Heilige Scheiße, was für ein Unfug.
    Ich habe den Verdacht, der Feitosa ist ein radikaler Atheist, der sich hier als Gläubiger ausgibt, um mit seiner "Argumentation" und Diskussionskultur gläubige Menschen zu diffamieren.

  13. #748
    Registrierungsdatum
    10.07.2002
    Alter
    45
    Beiträge
    2.138

    Standard

    Ist auf jeden Fall 1:1 Kreationistenprpaganda wie man sie von Ken Ham und Konsorten hört.
    Gesendet mittels Unterhaltungselektronik ohne Tapatalk.

  14. #749
    Doc Norris Gast

    Standard

    Zitat Zitat von Feitosa Beitrag anzeigen
    Du schlägst garnichts, da du auf 95% des Gegenargument nicht eingehst. Wobei man wissen müsste, was du natürlich nicht weisst, dass die "Absolution" bei der katholischen Kirche und der Evangelisch-lutherischen Kirche praktiziert wird. Du reduzierst das gesamte Christentum auf zwei Konfessionen, was bedeutet, du gehst nicht auf die Freikirche ein, nicht auf die orthodoxe Kirche, nicht auf die Kopten, nicht auf die Baptisten-Gemeinden, nicht auf die assyrische Kirche des Ostens, nicht auf die orientalisch-orthodoxe Kirchen, nicht auf die Anglikanische Gemeinschaft ein usw. ...
    Der springende Punkt ist, dass es der vertreter Gottes auf Erden höchst selbst ist, der das Konstrukt der Absolution deckt. Insoweit bedarf es auch keiner Differenzreizung zwischen den einzelnen Strömungen.

    Das Argument der Absolution entzieht zudem all deinen Ausführungen den Boden, weswegen es an dieser Stelle auch genügt.

    Zumal, solange du nur Geschichten / Ansichten wiedegibst, die von Menschen unter Zuhilfenahme ihrer Phantasie verfasst wurden, brauch ich mich auch nicht wirklich anstrengen.

  15. #750
    Gast Gast

    Standard

    mit kreationisten zu diskutieren bringt keinerlei erkenntnisgewinn: der kreationist wird sich der sophisterei bedienen, um nicht auf wissenschaftliche argumente eingehen zu müssen, und der atheist wird sich irgendwann kopfschüttelnd abwenden und nicht verstehen könne, wieso der kreationist an märchen glaubt ...



    natürlich möchte man die eine oder andere frage stellen.
    zum beispiel die, warum dieser user wiederholt ankündigt, sich aus der diskussion zurückziehen zu wollen und es dann doch nicht tut.

    das hier fand ich auch wunderfein:
    Weil Gott möchte, dass Menschen ins Paradies eingehen, da der Mensch einen freien Willen besitzt und sich entscheiden kann, hat Gott ihnen Propheten geschickt und Jesus Christus, um ihnen ein Angebot zu machen, dass kann man annehmen oder nicht.
    WOHER kennen solche figuren nur den willen "gottes"?
    wer hat ihnen verraten, was "gott" will?
    nee, bitte ... das war eine rhetorische frage, ich möchte den ganzen blödsinn, den kreationisten da gewöhnlich als antwort fabrizieren, gar nicht hören.

    aber das hier wollte ich noch posten für alle, die sich ernshaft mit dem thema befassen (ist also ausdrücklich NICHT für den user "feitosa"):

    Die Uhrmacher-Analogie - neu betrachtet

    Ich will die Welt mal allgemeiner betrachten, anhand eines berühmten Gleichnisses, das gerne als ein Argument für Gott benutzt wird, und das zeigt, dass wir es mit zwei generell inkompatiblen Weltsichten zu tun haben:

    Stell' Dir vor, Du gehst am Strand spazieren. Du findest eine Uhr. Aus der Zweckmäßigkeit der Uhr schlussfolgerst Du, dass sie nicht durch Zufall so sein kann, sondern einen Schöpfer benötigt, der sie designed (gestaltet hat). Aber auch das Universum zeichnet sich durch eine gewisse Zweckmäßigkeit aus, daher muss man auch hier darauf schließen, dass es einen Schöpfer und Designer gab.

    Dieses Uhrmachergleichnis gibt es auch im Islam in verschiedenen Formen, etwa einen Palast, den man in der Wüste findet etc.

    Für einen Gläubigen endet das Denken an diesem Punkt. Aber sehen wir genauer hin: Wie entstand das Design einer Uhr?

    Es ist nämlich falsch, dass es einen Designer und/oder einen Schöpfer einer Uhr gab. Grundfalsch. Tatsächlich gab es nie einen Designer der Uhr, denn jeder Designer einer Uhr nimmt das bereits vorhandene Design von Uhren, die er kennt, und ändert dieses ein wenig ab. Das ursprüngliche Design, dass er zu großen Teilen kopiert, ist nicht seine Erfindung. Ab und zu kommt mal jemand auf eine revolutionäre Idee, etwa, die Zeit durch unterschiedliche Farben anzuzeigen (gab es wirklich). Das hat sich nicht durchgesetzt, weil es nicht genug Käufer für so eine Uhr gab. Oder man ersetzt das 12-Stunden-Zifferblatt durch eines mit 24 Stunden. Es wird sich zeigen, ob sich das durchsetzen kann.

    Man kann einen durchgehenden Stammbaum zeichnen, von der ersten einfachen Sonnenuhr (ein Stock in der Erde, ein paar Steine als Einteilung) bis hin zur modernen Smartwatch. Wir finden: Kleine Design-Schritte, von denen sich einige durchsetzen konnten, viele aber nicht. Selten gab es große Sprünge. Und so gibt es eine Linie von der ersten Sonnenuhr zur modernen Atomuhr, mit vielen „ausgestorbenen“ Seitenabzweigungen. Es gab nie einen Designer, und nie einen Schöpfer dieser Uhr - das ist eine Schlussfolgerung, die man nur ziehen kann, wenn man nie zuvor eine Uhr gesehen hat und nicht weiß, wie sie entsteht (nämlich als kollaborative Arbeit vieler Designer und Schöpfer über Jahrtausende).

    Gleich, ob man nun Autos nimmt (die sich aus der Pferdekutsche entwickelt haben), oder Paläste, die sich aus Höhlen entwickelt haben, oder Uhren, oder sonstwas: Es gibt selbst bei allen menschlich designten Dingen IMMER eine kontinuierliche Entwicklung.

    Das gilt aber auch für alle natürlichen Dinge, nicht nur die künstlich hergestellten. Auch Galaxien haben eine Entwicklungsgeschichte, Planeten, Sonnen, Materie. Alles, wirklich alles, hat sich über oft enorm lange Zeiträume aus einfacheren Dingen entwickelt. Man muss also, wenn man dies zu Ende denkt, annehmen, dass alles, was man beobachtet, sich aus einfacheren Dingen gebildet hat, aufgrund von Gesetzmäßigkeiten, und dass daher auch alles, was existiert, aus dem Einfachsten entstanden ist, was man sich vorstellen kann. Nichts ist jemals als Ganzes, auf einen Schlag, entstanden. Und für so eine Entwicklung ist kein Plan notwendig, kein Design, nichts davon hat von Anfang an existiert.



    Starkes Argument gegen die Existenz Gottes

    Die zweite Betrachtungsweise: Alles Komplexe hat sich aus dem noch Komplexeren entwickelt. Ein Mensch (sehr komplex!) kann einfache Dinge herstellen, wie einen Stuhl, aber nichts, was so komplex wie er selbst ist. Wenn man diese verengte, beschränkte Sichtweise hat, bei der man nichts betrachtet außer dem, was man selbst kann - und weder lange Zeiträume berücksichtigt, noch irgendwelche Entwicklungslinien betrachtet, dann, und nur dann, kann man auf die absurde Vorstellung kommen, alles sei von einem Schöpfer designed und aus dem Nichts geschaffen worden (wobei: „aus dem Nichts“ kann man aus nichts schlussfolgern - das haben wir noch nie beobachtet, außer bei der Nullpunktenergie, also bei ganz einfachen Verhältnissen, so einfach, dass es einfacher kaum geht).

    Das Uhrmachergleichnis - weit genug durchdacht - ist ein starkes Argument gegen die Existenz Gottes. Nur wenn man es an „passender“ Stelle abbricht, und sich weigert, weiter zu denken, kann man zu einem Schöpfergott kommen. Betrachtet man aber das Gesamtbild, und nicht nur punktuelle Ereignisse, aus denen man sich bestimmte Dinge willkürlich herauspickt, dann kommt man zu der Ansicht, dass das Sein ein permanentes Werden aus dem Einfachsten ist, und nicht ein „geschaffenes Sein“.

    Der Koran ist durchsetzt - wie auch die Bibel - von einer Sichtweise, bei der man das Komplexe voraussetzt, um (mindere) Komplexität zu erschaffen. Es handelt sich also um eine generell falsche Sichtweise, und man kann beide nicht miteinander verschmelzen.

    Woher kommt das Design einer Uhr? Aus einem langen, schrittweisen, oft zufälligen Entwicklungsprozess.

    Woher kommt das Design des Universums, und damit auch letztlich der Uhr, wenn man einen Schöpfer voraussetzt? Aus dem Nichts. Denn ein Allwissender musste jedes Design „schon immer“ kennen, seit ewigen Zeiten, er kann sich nichts ausdenken, denn dann wäre er nicht allwissend. Das Design hat keinen Ursprung, keine Ursache - es kommt aus dem Nichts. Es gibt keinen Urheber, keinen Designer, keinen, der sich das ausgedacht hat, oder entwickelt hat. Aber dann ist Gott vollkommen überflüssig - er ist nicht der Designer, vielleicht der Schöpfer, der nach Plänen handelt, die er „immer schon kannte“, von denen nicht einmal er selbst weiß, woher sie kommen, denn er kannte sie, seit er zurückdenken kann. Es gibt keinen Designer - weder in der einen Sichtweise, noch der anderen. Aber in der einen, der ohne Gott, gibt es eine Erklärung für das Design, in der anderen gibt es keine, und kann es auch keine geben: Gott erklärt nicht das Design, sondern beschreibt einen unmöglichen Zustand.

    Daher, wenn man sich die Evolution betrachtet, kann man nur zu dem Schluss kommen: Es gibt keinen Gott, und es kann auch nie einen gegeben haben. Wenn man die Realität beobachtet, statt sein eigenes Denken vorauszusetzen, ist der Schluss unausweichlich.

    Und so kehrt sich das Argument gegen den Gläubigen - er sieht nur nicht weit genug. Das Argument widerlegt die Existenz Gottes. Und die Angst davor gebiert seltsame Synthesen: Man versucht beide Sichtweisen miteinander zu vereinen, weil das, was man beobachtet, einem Gott stark widerspricht (vor allem dem Gott gewisser Religionen). Aber das geht nicht, nur eine davon kann wahr sein. Wenn es einen Gott gäbe, so könnte man dies daran erkennen, dass alles Natürliche ab einem Zeitpunkt existiert, ohne eine Entwicklung durchzumachen. Nur dann kann man auf einen Gott schließen. Beim Versuch einer Synthese sägt man sich den Ast ab, auf dem man sitzt, und fällt dann auf die Nase.
    https://de.richarddawkins.net/articl...lutionaere-uhr


Seite 50 von 53 ErsteErste ... 404849505152 ... LetzteLetzte

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Kampfkünste durch Religion
    Von Dextrous im Forum Offenes Kampfsportarten Forum
    Antworten: 16
    Letzter Beitrag: 16-12-2015, 14:41
  2. jesus > religion
    Von Killer Joghurt im Forum Off-Topic Bereich
    Antworten: 1
    Letzter Beitrag: 11-01-2012, 16:14
  3. Religion
    Von Robb im Forum Off-Topic Bereich
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 20-08-2010, 18:52
  4. Wissenschaft Vs. Religion
    Von Siddharta im Forum Philosophie, Esoterik und Tradition
    Antworten: 111
    Letzter Beitrag: 30-06-2007, 12:54
  5. Religion
    Von jkdberlin im Forum Arnis, Eskrima, Kali
    Antworten: 9
    Letzter Beitrag: 16-06-2003, 17:18

Forumregeln

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •