Schusswaffenentwaffnung KM, 2 Kritikversuche

[ChrisBO]

Hallo Leute, ich versuche wieder öfter hier reinschauen.

So Überschrift Zahl stimmt nicht mehr.

Ich habe realistische Entwaffnungschance, da erst denken den Schuss auslösen muss. Meine Kritik: Reicht innerhalb dem Gegner ein Reflex (ohne Gehirnweg) für ein Schuss lösen? Wie seht ihr das?

Angebliche Sicherheit: Ein Gegner der nicht sofort schießt wird nicht töten. Hier drei persönliche Kritiken: Kritik 1: Eine Schusswaffe ist tödlich. Selbst als SV Profi bin ich hier tot ohne Glück. Auf dieser Grundlage mir sicher sein er hat nicht sofort geschossen also habe ich überlebt: In meinen Augen (TiKM Basic 1) so unkontrollierbare Kamikaze-Hoffnung, dass ich wenn ich so denke gar nicht mehr entwaffnen brauche, weil todsicher tot. Wie seht ihr das?

Kritik 2: Ich habe keine Ahnung wie psychisch stabil mein Gegner ist. Er kann seelisch instabil, labil oder sogar gestört sein. Meine Kritik: Das macht davon ausgehen, dass ich einen gesunden Gegner vor mir habe fatal unerkennbar. Wie seht ihr das?

Kritik 3: Einen Gegner der mich mit Schusswaffe bedroht muss ich auf jeden Fall bewusstlos ausknocken. Normal entwaffnen ist hier fatal zu wenig. Erst wenn er bewusstlos ausgeknockt ist bin ich sicher vor er weapon-repencht mich. Wie seht ihr das?

Kritik 4: Die Sicherheit dass ich überlebe habe ich bei Schusswaffenbedrohung erst durch ich knocke den Gegner bewusstlos aus. Meine Kritik: 2 weitere Gründe für diese Ansicht: Nie darauf verlassen okay jetzt hat meine Deeskalation + Entwaffnung 100 prozentig safegemacht, dass ich überlebe: Selbst als Profi: Tödlich unrealistisch: Am Allerfatalsten tödlich bei Bedrohung durch Schusswaffe und Schlimmerem. Wie seht ihr das?

Beispiel A zu Kritik 4: Ich werde in einer Menschenmenge von einem Täter mit einer Schusswaffe bedroht. Mein Kritik: Bis Gegner bewusstlos ausgeknockt jede Sekunde Risiko, dass die Lage (doch noch) eskaliert, aufgrund von Verhalten der Menschenmenge um einen rum unkalkulierbar. Wie seht ihr das?

Beispiel B zu Kritik 4: Mein Gegner kann ein Raubmörder sein der mich erst ausraubt und dann abknallt. Wie seht ihr das?

[ChrisBO]

Mit Handy getippt. Ich korrogiere die Text verreißer gerade als Post bearbeiten.

[Niffel]

Also erstens: überarbeite das. Das ließt sich wie ne schlechte Google Translator Übersetzung.

Zweitens: Hat mein gegenüber eine Waffe und will mich ausrauben, geb ich ihm alles was ich habe und er will.

In meinen Augen gibt es 3 Szenarien:

1: Er will mich ausrauben ... ich lasse mich ausrauben
2: Er bedroht mich so stark das ich zum Handeln gezwungen bin...dann muss ich Handeln egal was kommt
3: Er schießt mich einfach über den Haufen.... dann war es das und ich kann eh nix gegen machen

[Dragonball]

4: Er bedroht mich und ich kann nicht weglaufen, weil Frau, Kind, andere Menschen dabei... ich muß handeln.

[Niffel]

4: Er bedroht mich und ich kann nicht weglaufen, weil Frau, Kind, andere Menschen dabei... ich muß handeln.

Ich hab auch nirgendwo weglaufen geschrieben, weil ich einfach davon ausgehe das das in dem Fall keine Option ist. Dein Punkt ist kein 4. fällt für mich unter 1. oder 2. jedenfalls Frau und Kind/Familie. Bei anderen Menschen muss ich sagen ist da keine Bindung vorhanden meinerseits, da würde ich eher darauf achten das diese Person zwischen mir und dem Täter steht. Da geht Eigenschutz vor und ich kann immer noch im Anschluss helfen.

Bezüglich Familie:
1. will er uns ausrauben.....lasse ich uns ausrauben
2. Er bedroht uns so stark das ich zum Handeln gezwungen bin...dann muss ich Handeln egal was kommt

[Dragonball]

Sehe ich in allen Punkten genau so. Mit "anderen Menschen" meinte ich allerdings Menschen zu denen du ebenfalls eine Beziehung hast, Mutter, Vater... Wollte bloss nicht alle aufzählen.
Punkt 1 ist immer knifflig. Wie erkenne ich, dass der Aggressor nach Übergabe der Wertgegenstände nicht doch den Abzug betätigt, oder auf andere Gedanken komm.
Bin ich allein ist das dann mein Problem. In Begleitung ...
Wie gesagt, knifflig.

[Lino]

Ich hab auch nirgendwo weglaufen geschrieben, weil ich einfach davon ausgehe das das in dem Fall keine Option ist. Dein Punkt ist kein 4. fällt für mich unter 1. oder 2. jedenfalls Frau und Kind/Familie. Bei anderen Menschen muss ich sagen ist da keine Bindung vorhanden meinerseits, da würde ich eher darauf achten das diese Person zwischen mir und dem Täter steht. Da geht Eigenschutz vor und ich kann immer noch im Anschluss helfen.

Bezüglich Familie:
1. will er uns ausrauben.....lasse ich uns ausrauben
2. Er bedroht uns so stark das ich zum Handeln gezwungen bin...dann muss ich Handeln egal was kommt

Ein Freund eines Karateschülers von mir war in so einer Situation. Die Eindringliche hatten ihn und seine Frau gefesselt mit den Händen vorn und sie auf die Couch, zum hinsetzen gezwungen. Da könnte man auch erst annehmen, dass alles gut wird wenn man sie ohne Widerstand nehmen lässt, was die haben wollen. Dann gingen die Eindringlinge an zu besprechen, ob es nicht besser wäre, die beiden zu töten. Durch einen glücklichen Zufall hatte der Freund meines Schülers am Vortag beim Fernsehen seinen .357er geputzt, erst keinen Bock gehabt die wegzupacken und die unter die Couch geschoben. Ernst die beiden erschossen. Die hatten auch Pistolen. Das war in den Achtziger in Amerika. Bei uns werden Schusswaffen tatsächlich sehr selten benutzt. Wenn in Hamburg über das Jahr mehr als 20.000 Gewalttaten angezeigt wäre es schon extrem wenn in 200 Fällen Schüsse angegeben würden.

[Pansapiens]

Ich hab auch nirgendwo weglaufen geschrieben, weil ich einfach davon ausgehe das das in dem Fall keine Option ist.

was halten die Experten von dieser Aussage?

What are your survival odds if you ignore his command and flee?
Most people don’t know that handguns are very difficult to shoot accurately beyond "point-blank range" of 0-3 feet, especially at a moving target. According to Sanford Strong, San Diego police tactical instructor and author of Strong on Defense, police officers in gun battles miss with 76 percent of "close-range" shots (3-9 feet); while criminals miss with 96 percent. Hollywood and TV distort reality.

http://www.crime-safety-security.com...idnapping.html

[DerTT]

Also erstens: überarbeite das. Das ließt sich wie ne schlechte Google Translator Übersetzung.

Zweitens: Hat mein gegenüber eine Waffe und will mich ausrauben, geb ich ihm alles was ich habe und er will.

In meinen Augen gibt es 3 Szenarien:

1: Er will mich ausrauben ... ich lasse mich ausrauben
2: Er bedroht mich so stark das ich zum Handeln gezwungen bin...dann muss ich Handeln egal was kommt
3: Er schießt mich einfach über den Haufen.... dann war es das und ich kann eh nix gegen machen

Hi,

würde ich auch so sehen.
Empty Hands gegen jemanden mit einer Schusswaffe ist nie eine gute idee. Vorallem nicht wenns um 50 Euro aus der Brieftasche geht.
Wenns um dein Leben geht und du weist er wird gleich abdrücken, hat man ja nichts zu verlieren.....

[Beowulf]

Wie seht ihr das?

Zu viele Bedenken, du bist bereits tot !