Pak Sao mal anders

[Gast]

Finde das ist ein Interessanter Ansatz.

Was denkt Ihr?

https://youtu.be/eS7JE4GutCo

[discipula]

Finde das ist ein Interessanter Ansatz.

Was denkt Ihr?

https://youtu.be/eS7JE4GutCo

ich wüsste nicht daran, was "anders" sein soll?

Die Formen sind in der Tat "Handbücher" und ja, um sie lebendig werden zu lassen, muss man den Link von Form zu Anwendung kennen bzw diese Verbindungen studieren und üben.

Dass man im Training erst die Form macht, und danach auch mal ein Detail der Form genauer betrachtet mit seinen Anwendungen... sollte doch der Standard sein?

[Gast]

[Dragonball]

Ich hoffe seeeeeeehr das dies alles als Satire gemeint ist.

[Gast]

Ich hoffe seeeeeeehr das dies alles als Satire gemeint ist.

Was ist den deine Meinung zu den ersten Video?
Hast ja auch mal wenn ich das richtig gelesen habe
Wing Chun gemacht , wenn auch länger her.

[Hau Tzu]

Ein grosses Problem im Wing Chun ist, dass die Formen eben kein Handbuch der Techniken sind. Wing Chun ist eigentlich simpel: man will einen starken Schlag ohne Ausholen entwickeln und hierbei die eigene Zentrallinie schützen und die des Gegners angreifen. Dazu muss man noch lernen wie man den Weg zum Ziel freischaufelt und das freischaufeln der eigene Deckung verhindert. Um einen starke Schlag ohne Ausholbewegungen und auf verhältnismässig kurzer Distanz zu entwickeln muss man lernen wie man die Beine, Hüfte und Arme korrekt koordiniert und einsetzt. Man lernt in den Formen somit keine Techniken sondern sich Wing Chun mässig zu bewegen. Die Formen sind demzufolge auch keine direkt umsetzbaren Techniken sondern müssen als abstrakte Bewegungsschulung begriffen werden und deren Sinn durch einen kompetenten Lehrer vermittelt werden.

Im Umkehrschluss ist es doch so: wer nur die Form kennt / nachturnt und keine Erklärung dafür erhalten hat wird natürlich versuchen diese direkt als Techniken umzusetzen. Auf die Idee kommt jeder Laie sofort - und ist leider völlig falsch. Es gibt nur wenige Formbewegungen welche man direkt anwenden kann, in der Anwendung sind es dann mehrer Formbewegungen zusammen welche zu einer „Technik“ werden.

Zum Video: statt sich Szenarien auszudenken in welchen eine Technik aus der Form direkt anwendbar sein könnte sollte man sich mit der Anwendung des Pak Sau unter realistischen Bedingungen auseinandersetzen. Innenpaksau so wie gezeigt wird so kaum funktionieren und die zweite Faust würde garantiert treffen. Da fehlt einiges an Strategie-, Positions- und Technikverständnis und man fragt sich sollte nicht erst mal die „reguläre“ Anwendung verstanden werden bevor man sich solch unrealsitische Szenrien ausknobelt?
Der „Angriff“ist ja wohl eher ein Witz, will er ihm ein Küsschen geben oder warum sollte ein Angreifer so dämlich agieren?

Das grösste Problem im Ving Tsun ist nicht das stupide nachturnen sondern all die superschlauen Leute welche siche „ihre eigenen Gedanken machen“und das System „weiterentwickeln“ müssen - aber natürlich immer einen Riesenbogen ums Sparring machen. Wenn hier regelmässig ein realitäts-check stattfinden würde, würden 90% dieser tollen Ideen gar nicht erst auf Youtube erscheinen.

[Gast]

Mal unabhängig von dem Video, wenn das so ist wie du sagst, warum dafür drei verschiedene Formen und nicht eine?
Und warum überhaupt eine Form und nicht gleich ein paar Drills die das trainieren was du nennst?
Wäre doch viel effizienter.

[Wong F.]

warum dafür drei verschiedene Formen und nicht eine?
Und warum überhaupt eine Form und nicht gleich ein paar Drills die das trainieren was du nennst?
Wäre doch viel effizienter.

http://www.kampfkunst-board.info/for...hlight=herbert

[Hau Tzu]

Mal unabhängig von dem Video, wenn das so ist wie du sagst, warum dafür drei verschiedene Formen und nicht eine?
Und warum überhaupt eine Form und nicht gleich ein paar Drills die das trainieren was du nennst?
Wäre doch viel effizienter.

Die Formen sind ein didaktisches Mittel, Chi Sau und Drills braucht es natürlich auch. Die Formen haben auch verschiedene Themen - wie gesagt aus didaktischen Gründen. Man fängt halt nicht mit der Biu Tze an - aus naheliegenden Gründen welche Dir sicher bekannt sind.

[Dragonball]

Was ist den deine Meinung zu den ersten Video?
Hast ja auch mal wenn ich das richtig gelesen habe
Wing Chun gemacht , wenn auch länger her.

Ich "mache" es immer noch. Mein Schwerpunkt liegt nur mittlerweile auf dem KM.
Zu dem Vid ist nicht viel zu sagen. Im Grunde sagt er es ja selber. Bei der gezeigten Situation kann ich dem Gegner simpel in die Genitalien treten. Situation beendet.
Aber nein, ich trainiere ja dingsbums, da muß es doch auch was komplizierteres geben...

[Gast]

Die Formen sind ein didaktisches Mittel, Chi Sau und Drills braucht es natürlich auch. Die Formen haben auch verschiedene Themen - wie gesagt aus didaktischen Gründen. Man fängt halt nicht mit der Biu Tze an - aus naheliegenden Gründen welche Dir sicher bekannt sind.

Was wären denn diese ditaktische Gründe?
Körperschulung erreichst du auch anders, bei der Menge der VT Techniken, wahrscheinlich sogar mit einfachen Drills viel schneller.
Also warum die Fülle der Formen?
Warum es bei uns so macht wie man es macht ist mir bekannt. Wir haben aber auch andere Ansichten.

[Hau Tzu]

Was wären denn diese ditaktische Gründe?
Körperschulung erreichst du auch anders, bei der Menge der VT Techniken, wahrscheinlich sogar mit einfachen Drills viel schneller.
Also warum die Fülle der Formen?
Warum es bei uns so macht wie man es macht ist mir bekannt. Wir haben aber auch andere Ansichten.

Ein didaktischer Grund ist z.B. die Komplexität der Bewegungen in der Form. Wie schon geschrieben hat jede Form einen bestimmten Aspekt des Wing Chun welcher trainiert wird. Die Bewegungen sind natürlich nicht beliebig sondern werden im Wing Chun benötigt - halt nur nicht als „Handbuch der Techniken gegen bestimmte Angriffe“ sondern als Teile eines Systemverhaltens.

[Gast]

Also als Anwendungen?

[discipula]

Ein grosses Problem im Wing Chun ist, dass die Formen eben kein Handbuch der Techniken sind.

(...) Die Formen sind demzufolge auch keine direkt umsetzbaren Techniken sondern müssen als abstrakte Bewegungsschulung begriffen werden und deren Sinn durch einen kompetenten Lehrer vermittelt werden.

Wenn man den Sinn erst mal vermittelt kriegte, fungieren die Formen sehr wohl auch als Handbuch und Erinnerungshilfe. Dass sie noch weitere Funktionen haben, wird damit ja nicht ausgeschlossen.


Wenn man eine Form bloss so ungefähr "nachturnt" - macht man sie ja nicht richtig, die Bewegungen stimmen nicht, die Spannungen in den Muskeln stimmen nicht, der Stand stimmt nicht, der Druck nach vorne stimmt nicht, die Statik stimmt nicht etc. Das sind ja oft auch Dinge, die nur schlecht von aussen zu sehen sind, die man erst fühlen muss, bevor man sie versteht. Drum auch der Bedarf an einem Lehrer.

Innenpaksau so wie gezeigt wird so kaum funktionieren und die zweite Faust würde garantiert treffen. Da fehlt einiges an Strategie-, Positions- und Technikverständnis und man fragt sich sollte nicht erst mal die „reguläre“ Anwendung verstanden werden bevor man sich solch unrealsitische Szenrien ausknobelt?
Der „Angriff“ist ja wohl eher ein Witz, will er ihm ein Küsschen geben oder warum sollte ein Angreifer so dämlich agieren?

gute Einwände.

ich hab mir mal vorgenommen, das mit den Kollegen zu testen, ich hab auch so meine Zweifel, ob das so wie gezeigt funktioniert.

[discipula]

Mal unabhängig von dem Video, wenn das so ist wie du sagst, warum dafür drei verschiedene Formen und nicht eine?
Und warum überhaupt eine Form und nicht gleich ein paar Drills die das trainieren was du nennst?
Wäre doch viel effizienter.

Formen sind schon sehr sehr konzentriertes und dichtes Wissen, das zur Verfügung steht. An den Formen kann man wohl auch nach vierzig und fünfzig Jahren STudium immer noch Neues lernen und entdecken. Finde ich ziemlich effizient. :-)

Wer nur daran interessiert ist, eine bestimmte Art von Situation mit ein paar wenigen Werkzeugen lösen zu können - wäre natürlich auch mit ein paar wenigen Drills gut bedient, das stimmt schon. Aber eine Form kann einem doch noch deutlich mehr geben als nur das.