Es/King

[CeKaVau]

Hallo,

Logiklöcher:
Es hat dich also nicht gestört, dass ein paar Kleinkinder mit ein paar Streichhölzern, und obwohl sie wussten, dass dort unten ein Labyrinth ist und praktisch kein Licht, inklusive Monster, in die Kanalisation hinabsteigen

Kein Logikloch. Den Kids war klar, dass sie alle sterben würden (zumindest ein großer Teil von Ihnen) wenn sie It nicht stoppen würden.

Logiklöcher:
und am Schluss noch ne Orgie feiern?

Kein Logikloch. Nach dem Kampf mit It, zerbricht die Gemeinschaft (the circle) ziemlich schnell. (Dies wird damit erklärt, dass es eine zu It operierende Gegenkraft gibt, die die Kinder benutzt, It zu töten.) Die "Orgie" findet satt, weil Beverly darin die einzige Chance sieht, für einen kurzen Moment die Gemeinschaft wieder herzustellen und damit aus dem Labyrinth herauszufinden.

Logiklöcher:
Und es im Erwachsenenalter eigentlich keinen Dreck besser machen?

Kein Logikloch: Warum auch, hat beim ersten mal geklappt. Den Kids war bewusst, dass sie den Kampf beim ersten mal nicht zu Ende gebracht hatten, obwohl sie es hätten tun können. Also gehen sie als Erwachsene ein zweites mal. (Allerdings geschwächt durch den Tod eines Circle-Mitglieds und der fehlenden Kinder-Phantasie.)

Grüße
SVen

[Eskrima-Düsseldorf]

Könnt Ihr "It" bei bitte "Es" nennen oder direkt English schreiben? Das verwirrt mich und ich denke mir die ganze Zeit "Was hat die IT wieder damit zu tun?"

[CeKaVau]

Hallo,

Könnt Ihr "It" bei bitte "Es" nennen oder direkt English schreiben? Das verwirrt mich und ich denke mir die ganze Zeit "Was hat die IT wieder damit zu tun?"

Ist ein "It" einfach "Es" zu nennen, heute eigentlich noch politisch korrekt?

SVen

[Eskrima-Düsseldorf]

Hallo,



Ist ein "It" einfach "Es" zu nennen, heute eigentlich noch politisch korrekt?

SVen

It*Es*Innen

[Gast]

@ cekavau
Echt jetzt? Vielleicht reden wir aneinander vorbei. Für mich gehört in die Sparte Logik/Plausibilität auch das Verhalten der Protagonisten. Was würden Kinder tun? Was würden sie tun in gewissen Situationen? Um das geht es mir hier und das Verhalten ist echt fraglich...

[CeKaVau]

Hallo,

Für mich gehört in die Sparte Logik/Plausibilität auch das Verhalten der Protagonisten. Was würden Kinder tun? Was würden sie tun in gewissen Situationen? Um das geht es mir hier und das Verhalten ist echt fraglich...

Naja, ich finde das Verhalten der Protagonisten nicht so unlogisch. Es sind halt Kinder auf der Schwelle zur Jugend, also kurz vor oder am Beginn der Pubertät. Und genau dieses Schwellenverhalten finden wir auch. Teilweise handeln sie sehr kindisch/kindlich und teilweise schon sehr erwachsen.
Zu Berücksichtigen ist auch, dass sie der Basis ihrer Erlebnissen und Erfahrungen handeln. Und zu dem Schrecken der sie umgibt, wissen sie eigentlich nur, dass sie von der Erwachsenenwelt, die eigentlich helfen und beschützen sollte, komplett allein gelassen werden. Sie begegnen ihrem Horror mit Gleichgültigkeit und addieren teilweise sogar noch dazu (Beverlys Vater).
Die Erfahrungswelt der Kinder besteht aus idyllischen Kleinstadtleben und Horror und Gefahr finden sie im Kino (In einer Szene sehr schön ausgeführt: Creature From the Black Lagoon. https://www.youtube.com/watch?v=svyPswixryM), dem Fernsehen oder Comics. Sie begreifen, dass das, was ihnen passiert (sowohl das Monster selbst, als auch die Gleichgültigkeit der Außenwelt), völlig irreal ist. Sie versuchen trotzdem Erklärungen zu finden und zu überleben.

Dieser Umgang findet seine Umkehrung, wenn die Freunde (nun erwachsen) wieder Kinder werden müssen (sprich: Ihre Phantasie/ihren Glauben) um It*Es*innen endgültig zu besiegen. Bill sogar danach noch ein zweites mal, als er seine Frau aus dem katatonischen Zustand befreien will.

Kinder können "Es" besiegen, weil dessen Kräfte angst- und phantasiebasiert sind. Gleichzeitig stellen diese Macht auch dessen ultimativen Schwachpunkt dar. Kinder können die Macht "Es" in eigene Macht verwandeln, wenn sie nur fest genug daran glauben ("This is battery acid!").

Grüße
SVen

P.S.: Ich könnte wetten, dass dazu ein paar Duzend Dissertationen geschrieben wurden.

SVen

[Gast]

... was "logisches" oder unlogisches verhalten der protagonisten angeht, sollte man eventuell nicht aus dem blick verlieren, daß stephen king keine wissenschaftliche arbeit und keinen dokumentarbericht geschrieben hat, sondern lediglich einen roman, der zur gattung "seichte unterhaltung" gehört.
wollte man einen solchen roman danach absuchen, was "logisch" ist und was nicht, müßte man meiner meinung nach zunächst damit beginnen, die existenz dieses wesens, das der autor "ES" nannte, zu verneinen.



man wird über kings schwarte so viele meinungen wie leser finden.
die einen werden den inhalt psychologisieren und dinge hineindeuten, die der autor höchstwahrscheinlich gar nicht ausdrücken wollte.
die anderen werden akribisch nach "fehlern" suchen (ich habe auch schon leute erlebt, die in fantasy-romanen über die beschreibung von wäldern erbost waren, weil es "solche bäume und solche tiere gar nicht geben kann!") ...
wieder andere werden diese schwarte einfach lesen, sich gut unterhalten fühlen - oder auch nicht.

meine güte, es ist ein mäßig spannender horror-schmöker, mehr nicht!
und der autor heißt nicht thomas mann, marcel proust, adalbert camus, franz kafka, john steinbeck oder gabriel garcia marquez.

[zocker]

...

"seichte unterhaltung" ...

schwarte ...

schwarte ...

mäßig spannender horror-schmöker ...

grüsse