KKB-Userstatus: Senior
Ist doch völlig egal wie der Einzelne eine Aktion benennt , bei der er einfach ein Element durch Berührung gebunden blieb und der Andere es nicht schaffte ins Gesicht zu langen. Deswegen nannte ich es .......artig. ^^Zitat von Bücherwurm
Rum wie num , es war softig.
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Senior
Dann nimm das eine Prozent.
Genau hier kommt eben der Fakt SV und das Thema Überraschung auf.
Wenn der Andere aggro drauf ist und auf dich zu kommt und nicht damit rechnet , das eine Reaktion VOR seiner Aktion beginnt , dann ist es nunmal recht einfach .
Das ist doch das Thema bei SV Kursen, aktiv werden , zurücküberfallen, raus aus Opferrolle hin zum Täter, zum Handelnden.
Und da gibts nur zwei Richtungen . Raus oder rein.
Aber es mus nicht gleich Kampf sein, wenn in bestimmten Situationen beherzt genug, Konsequent genug, aktiv genug agiert wird.
Klappt nicht immer . Ist klar. Aber so zu tun , als würde es nie klappen , ist genauso unsinnig.
Und mal nebenbei , ein Alphatier einer Gruppe, welche die eigene Gruppe umklatschen will , muss noch laange nicht der Knaller , der Brüller im Umklatschen sein.
Aber das Ergebnis IHN im Dreck liegen zu lassen , genügt um dem Rest den Appetit nach mehr zu verderben.
SV ist eben bunt .
Hätte auch anders ausgehen können.
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
Doch ist alles Kampf, solche Aktionen lernst du wenn du gegen Widerstand übst die Kampf simulieren. Oder trainierst du das in einer Diskussionsrunde?
Und mit dem Alphatier hast du absolut recht. Zeigt halt auch wie schlecht es um die Wehrfähigkeit der meisten steht.
Und die 1% trainieren halt nicht zum Großteil ihrer Zeit wie Aikidoka.
KKB-Userstatus: Senior
Was ist , wenn ich dir sage , daß viele dieser Aktionen stattfanden , wo ich noch gar kein Kampfsport trainiert hab .???
Deswegen zählte ich sie auch zu den " nicht so heftigen Skills" . Die hab ich nicht geübt, das wurde einfach gemacht.
( Ausnahme die Danchiaktion)!
Und ob Kampf oder nicht , öhm , das kann nur der Beteiligte entscheiden. Nicht der Beobachter .
Und für mich , war das nur das trotzige , wütende Kind ( psychologisch gesehen ) in mir . Solche Aktionen hab ich nie als Kampf betrachtet. Was bitte schön ,gab es da zu bekämpfen, zu erkämpfen ? Nichts.
Kampf war es erst , wenn es zur Situation kam , das etwas/Jemand dich wirklich kaputt machen wollte. Klar , kann das flissend übergehen, aber nur weniges , war von Anfang an gleich Kampf.
Nenne es Kommunikation mit anderen Mitteln. Da wird ein Schuh draus
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
Wir können jetzt eine allgemeine Beschreibung für Kampf finden.
Dann können wir diskutieren weil es eine Basis gibt.
Oder wir können über unsere Befindlichkeiten reden.
Bringt für eine sachliche Diskussion nur nix.
Und anscheinend gehörst du ja zu den Naturtalenten die spielend leicht sowas adaptieren oder aus der Situation lernen.
Das macht die skills nicht weniger heftig. Nur in deiner Wahrnehmung.
Der Großteil lernt sowas trotzdem nur beschwerlich und viele sogar nie.
Also, sachliche Diskussion oder Philosophiestunde? Beides geht nicht.
Geändert von Gast (07-09-2018 um 17:19 Uhr)
KKB-Userstatus: Senior
Du möchtest eine sachliche Diskussion , dann bleibe bitte auch sachlich.
Von spielend leicht hab ich nichts geschrieben. Ich hab oft genug gauso in die Fresse bekommen .
Ich sagte nur, daß ich dafür nicht trainiert habe . Zu der Zeit. Es wurde einfach gemacht . Von mir und auch allen Anderen im Umfeld. Da brauchte es keine Begabung , nur Umfeld.
Das eine gute Physis von Vorteil war , geb ich ja zu , aber glaube mir , es gab auch welche , die würden viele als mickrig bezeichnen , dennoch machten die sich keine Platte gingen sofort drauf los.
Aber auch hier, klar ging das oft genug daneben und es gab Haue.
Da kommen wir zur Philosophie. Was für mich keine ist, sondern nur sachlich dargestellt , wie es abgelaufen ist UND , JA wie MEINE Wahrnehmung dazu ist.
Wenn ICH das ganze nicht als bedrohlich betrachte, bzw. solange ich es nicht als bedrohlich betrachte , solange entsteht in mir auch kein Kampf . Punkt.
Ich kämpfe ja auch nicht gegen das Bungieseil oder das Raftingkanu. Ich erlebe es als Lust , wie viele andere auch.
Ob Kampf oder nicht , ist ganz sachlich, MEINE Interpretation.
Egal wie gefährlich oder bedrohlich das auf einen Aussenstehenden wirken möge.
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
KKB-Userstatus: Senior
Hier haben wir ein gutes Beispiel wo "nicht so krasse Skills" helfen würden: https://youtu.be/BOaNLl0iD7A?t=56
Ganz simpel, kann man mit sowas umgehen, alles prima. Wenn nicht, dann sollte man auch nicht glauben dass das eigene Training einen zur SV befähigt.
Die Ausgangsfrage war aber, wer Aikido macht um mit sowas umgehen zu üben, und wie die Erfahrungen so sind. Ich persönlich kann mit "greife die Schwerthand" bei Fortgeschrittenen auch nichts anfangen, das soll aber laut zeitgenössischen Darstellungen nicht immer und ausschliesslich so laufen. Aggression an Schulen sieht meist nicht so aus wie Amateur-Boxen oder -MMA, wenn man damit umgehen kann ist schon was gewonnen.
Auf der anderen Seite ist die "urban violence" hier auch noch nicht so ausgeprägt, dass man sich täglich zum Hauseingang durchkämpfen muss. Solange das Training nicht völlige Zeitverschwendung ist, und irgendwas bringt, reicht das völlig. Meine letzte Schlägerei ist 20 Jahre her.
"Man kann Leuten nicht verbieten, ein ***** zu sein." (Descartes)
Deine Interpretaton ist ja für dich schön und gut nur trifft es halt nicht die allgemeine Beschreibung von Kampf.
Darum geht's aber gerade und nicht wie du Kampf siehst.
Das Thema kannst du ja in einem eigenen Faden besprechen.
Aber das ist sowieso ein Problem mit dir, du kannst nicht allgemein diskutieren sondern musst anscheinend immer deine subjektive Gefühlslage mit einfließen lassen.
So kann man nur nicht objektiv diskutieren.
Wenn noch was objektives kommt gerne, aber über Gefühlswelten reden brauch ich nicht.
KKB-Userstatus: Senior
Bitte , versuch mal kurz deine Beschreibung von Kampf zu geben. Interessiert mich jetzt doch.
Kleines Beispiel.
Du gibst mir eine ins Gesicht vor wut und ich ignorier das einfach. Haben wir jetzt einen Kampf ?
Von meiner Seite aus nicht .
Du dagegen könntest durchaus das als Kampf schon betrachtet , da du ja wahrscheinlich eine physische Gegerraktion erwartest und dich darauf innerlich vorbereitest.
Dann ist der Kampf nur auf deiner Seite. Nicht aber bei mir . Klar ?
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
Duden:
https://www.duden.de/rechtschreibung/Kampf
KKB-Userstatus: Senior
Das nennst du sachlich diskutieren ?
Hinter fremdem Texten verstecken. Schade, ich hätte gern DEINE Vorstellung in DEINEN Worten gelesen.
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
inaktiv
Merkwürdige Deutung des Begriffs Philosophie.
Nur des Verständnisses wegen: Was von Cam oder sonstwem kommt, ist durch die "subjektive Gefühlslage" beeinflußt. Was von dir kommt ist "objektiv". Hab ich das richtig?
Ich gebe ne Quelle an mit der allgemein gültigen Definition, so wie es in einer sachlichen Diskussion sein sollte und du redest von verstecken?
Aber gut zu wissen, dass du keine Ahnung hast was sachlich bedeutet.
KKB-Userstatus: Senior
Du weisst aber schon das der Vorwurf "keine Ahnung" und gleichzeitiger Anspruch auf " sachlichlichkeit" , Sich sehr beissen ?
Wenn ich jemanden direkt , ganz persönlich, also konkret , frage , dann möchte ich seine eigene , persönliche, individuelle , Sicht dazu , erfahren. Und nicht eine allgemeine , die ich irgendwo nachlesen kann , die aber im Endeffekt von jemand oder vielen anderen , geschrieben wurde.
Ist das wirklich unsachlich ??????
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
Sachlich heißt nicht freundlich. Aber vl. sachlicher.
Ich stelle eine starke Tendenz bei dir fest anscheinend nicht die kognitiven Fähigkeiten zu besitzen allgemein gültige Definitionen zu benutzen und stattdessen nur stark subjektive zu verwenden die aber dadurch keinerlei Anspruch auf Allgemeingültigkeit haben.
Ist in einer philosophischen Diskussion zielführend aber nicht wenn wir über ein allgemeines Problem reden.
Die Frage lautete macht Aikido wehrfähig? Dafür gibt es keinerlei Hinweise außer die Leute hatten schon massive Vorerfahrung mit Gewalt.
Aikido daher als Upgrade und Bewegungskunst mMn. top.
Als eigenständige KK eher nicht.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten