Theoretiker?

[Pansapiens]

Ich hatte interessante Sparringsversuche, natürlich sehr freundschaftlich. Meistens gab es nach ein paar Treffern eine Erklärung: Ja wenn aber dies und das, tüttelüt, wenn das Wetter besser wird kommt die Eidechse raus und dann wird's echt gefährlich. Bei Vollmond.

hast Du Dich auch schon mit kanken getroffen?

[ThomasL]

Ich meine, ich hatte ich auch mal angefragt, zu dem Besuch von kraken dazu zu kommen (eben weil der auf einem ganz anderen kämpferischen Niveau ist, wie ich) aber da war schon voll und dann hatten sich auch noch die deutschen Geldautomaten gegen ihn verschworen..

Du hast aber schon mitbekommen, dass er zu einem späteren Zeitpunkt dort war. Und auch was er berichtet hat?

[step-by]

Hallo

jetzt habe ich mir alle Schreiben durchgelesen.
Wenn mir jetzt einer mitteilen würde, das sind erwachsene Männer die hier schreiben... würde ich an seinen Worten zweifeln.

Wenn dann einer den Einwurf bringen würde, das zeigt von geistiger Reife.
Dann frage ich mich schon, wo bin ich gelandet.

Lieber kanken,
ich erlaube es mir nicht Deine Kampffähigkeit zu beurteilen.
Aber Deine Rhetorik finde ich noch sehr ausbaufähig.
Wie willst Du Dich mit einem anderen Menschen freundlich unterhalten, wenn Du ihm so kommst?

E=kanken;3684821]Ich frage mich warum in den „inneren“ CMA so eine große Abneigung gegen die Einladung einer gemeinsames Sparringsrunde herrscht?
Leute wie Bücherwurm oder Pansapiens reagieren ja quasi mit Schaum vor dem Mund wenn man sie einlädt. Dieses Verhalten ist mir in CMA-Kreisen schon öfters aufgefallen.

Wenn ich hier Leute wie Period, Rambat, Gong Fu, Kannix oder wen auch immer aus dem Grappling, Box- oder MMA-Bereich nach einer Überprüfbarkeit ihrer Aussagen auf der Matte bitte, bin ich mir sicher KEINER von denen würde auch nur eine Sekunde zögern und mir sagen wo ich ihn finden kann für eine gemeinsame Runde.

Mit diesem Redebeitrag was wolltest Du erreichen?
Du hast Aufmerksamkeit bekommen... aber auch viel Ablehnung für Deine Worte.

Würde ich dieses als Einstieg in einen Vortrag wählen, könnte ich wenige Zuhörer abholen und bestimmt nicht auf eine gute Diskussion hoffen.
Was auch geschehen ist.

Wenn ich mit Kannix einer Ansicht bin, dann bei der Beurteilung dieses Threads.

Was ist hier wieder los, Mädels?
Ich sag nur Chinesenzirkus vs. Reality.

Man kann es ihnen nicht verdenken, chinesische Kampfkünste bewegen sich traditionell viel im mystischen Bereich.
Der bodenständige Praktiker klärt einen auf, dass man natürlich diese Kungfu-Filmchen nicht ernst nehmen darf. Aber es gäbe da so einiges...
Und vieles was hocheffektiv ist, lässt sich auch ganz wissenschaftlich erklären. So wissenschaftlich wie Homöopathie.

Ich hatte interessante Sparringsversuche, natürlich sehr freundschaftlich. Meistens gab es nach ein paar Treffern eine Erklärung: Ja wenn aber dies und das, tüttelüt, wenn das Wetter besser wird kommt die Eidechse raus und dann wird's echt gefährlich. Bei Vollmond.

Die Straßen von China müssen früher voll von Leichen und im Kampf Verkrüppelten gewesen sein.

Nehmt mir nicht den ganzen Glauben an den geistigen Weg der Kampfsport-Arten.
Kanken nimm einfach einige friedliche Bilder ....

[kanken]

Wenn dann einer den Einwurf bringen würde, das zeigt von geistiger Reife.
Dann frage ich mich schon, wo bin ich gelandet.

Lieber kanken,
ich erlaube es mir nicht Deine Kampffähigkeit zu beurteilen.
Aber Deine Rhetorik finde ich noch sehr ausbaufähig.
Wie willst Du Dich mit einem anderen Menschen freundlich unterhalten, wenn Du ihm so kommst?

Ich glaube du weißt nicht als was ich das KKB betrachte...

[step-by]

Das weiß ich natürlich nicht.

Ich wenigstens will mich freundlich unterhalten, das versuche ich übrigens überall.
Habe genug Elend hautnah erlebt, ...

Ich glaube du weißt nicht als was ich das KKB betrachte...

Lächle und der andere lächelt zurück. Ganz einfach.
Macht bestimmt mehr Spaß.

[ryoma]

lächle und der andere lächelt zurück. Ganz einfach.
Macht bestimmt mehr spaß.

Zennnnnnnnnnnnnnn...............

[Gast]

Lächle und der andere lächelt zurück. Ganz einfach.
Macht bestimmt mehr Spaß.

KK ist aber die Kunst dem anderen auf die Omme zu geben auch wenn einige sich lieber mit was anderem beschäftigen.

[step-by]

KK ist aber die Kunst dem anderen auf die Omme zu geben auch wenn einige sich lieber mit was anderem beschäftigen.

Widerspreche Dir nicht.
Ist aber öfters besser es zuerst mit freundlichen Worten zu versuchen.

Ist an der Kasse im Supermarkt ähnlich. Da will sich einer vordrängeln...habe ich genug Zeit... lasse ich die Frau einfach vor.
Lächele höflich, wenn Sie es sehr eilig haben.

Oder was machst Du?

[junger Tiger]

Ich glaube, dass solche "Einladungen" nur dann zweckdienlich sind, wenn sie auf Augenhöhe stattfinden und nicht genutzt werden nach dem Motto: "Ich guck mal, was der andere so kann", weil das bereits eine Asymmetrie in der Begegnung schaffen würde. Hinzu kommen ja bei so einer Begegnung noch ganz andere Aspekte, die dazu beitragen, die Rollen zu determinieren, als da wären: sozialer Status, ggf. Minderwertigkeitsgefühle oder Überlegenheitsgefühle etc.

Es macht einen Unterschied, sofern ich in den sozialen Mustern agiere, ob ich einen Chefarzt besuche oder einen Hausmeister. Bereits diese Kategorisierung sorgt schon für besagte Asymmetrie - ohne dass ich hier eine der beiden Rollen besser oder schlechter stellen möchte.

Dann sind noch die Regeln der Begegnung zu beachten, welche oftmals gebrochen werden - zumindest meiner Erfahrung nach. Ein "Austausch" wird dann zu einer Rangelei oder zu ego-motivierten Versuchen, die Rolle des Überlegeneren einnehmen zu wollen, was aber meines Erachtens im Gegensatz zum Anspruch steht, dass das Schwächere das Stärkere bezwingen kann bzw. sollte.

Das heißt (für mich): Ich müsste permanent in der Rolle des Schwächeren bleiben, um dem Anspruch der KK gerecht zu werden. Jeder Versuch, Schwäche in Stärke zu verwandeln, wäre (für mich) vorbeigesteuert, sprich: statt roher Kraft setze ich auf andere Kraft oder auf Schnelligkeit, Timing, Verwurzelung usw. Das sind alles Aspekte, die für mich darauf hindeuten, dass man lediglich die Paramter im Kontinuum von Stärke und Schwäche austauscht, aber das zugrundeliegende Paradigma bleibt das gleiche, nämlich das Bemühen, die eigene Schwäche durch andere Aspekte zu kompensieren, also zu versuchen, eben doch der Stärkere zu werden. Und bei den üblichen Begegnungen ist eben genau diese Versuchung so groß.

Deshalb finde ich die Begegnung auf Augenhöhe schön, wo niemand das Verlangen hat, seine "Stärke" zu zeigen, denn (für mich) ist stets von der Position des Schwächeren aus zu denken. Das heißt, Aspekte wie Kondition oder Konstitution sollten nebensächlich sein, und hierzu zählen für mich alle üblichen Parameter.

[Gast]

Oder was machst Du?

Sie auf ein Duell auf Leben und Tod herausfordern.

[Gast]

Ich glaube, dass solche "Einladungen" nur dann zweckdienlich sind, wenn sie auf Augenhöhe stattfinden und nicht genutzt werden nach dem Motto: "Ich guck mal, was der andere so kann", weil das bereits eine Asymmetrie in der Begegnung schaffen würde. Hinzu kommen ja bei so einer Begegnung noch ganz andere Aspekte, die dazu beitragen, die Rollen zu determinieren, als da wären: sozialer Status, ggf. Minderwertigkeitsgefühle oder Überlegenheitsgefühle etc.

Es macht einen Unterschied, sofern ich in den sozialen Mustern agiere, ob ich einen Chefarzt besuche oder einen Hausmeister. Bereits diese Kategorisierung sorgt schon für besagte Asymmetrie - ohne dass ich hier eine der beiden Rollen besser oder schlechter stellen möchte.

Dann sind noch die Regeln der Begegnung zu beachten, welche oftmals gebrochen werden - zumindest meiner Erfahrung nach. Ein "Austausch" wird dann zu einer Rangelei oder zu ego-motivierten Versuchen, die Rolle des Überlegeneren einnehmen zu wollen, was aber meines Erachtens im Gegensatz zum Anspruch steht, dass das Schwächere das Stärkere bezwingen kann bzw. sollte.

Das heißt (für mich): Ich müsste permanent in der Rolle des Schwächeren bleiben, um dem Anspruch der KK gerecht zu werden. Jeder Versuch, Schwäche in Stärke zu verwandeln, wäre (für mich) vorbeigesteuert, sprich: statt roher Kraft setze ich auf andere Kraft oder auf Schnelligkeit, Timing, Verwurzelung usw. Das sind alles Aspekte, die für mich darauf hindeuten, dass man lediglich die Paramter im Kontinuum von Stärke und Schwäche austauscht, aber das zugrundeliegende Paradigma bleibt das gleiche, nämlich das Bemühen, die eigene Schwäche durch andere Aspekte zu kompensieren, also zu versuchen, eben doch der Stärkere zu werden. Und bei den üblichen Begegnungen ist eben genau diese Versuchung so groß.

Deshalb finde ich die Begegnung auf Augenhöhe schön, wo niemand das Verlangen hat, seine "Stärke" zu zeigen, denn (für mich) ist stets von der Position des Schwächeren aus zu denken. Das heißt, Aspekte wie Kondition oder Konstitution sollten nebensächlich sein, und hierzu zählen für mich alle üblichen Parameter.

Genau wegen so einem WischiWaschi blüht der Bullshido.

[Kannix]

Ja waren sie!
Kugeln und Blankwaffen.... waren oft die Ursache.

Z.B. Ende der Qing Dynastie, in der republikanischen Ära gab es viele Aufstände,Rebellionen,Überfälle etc. ,siehe Opium-Krieg, Taiping-Aufstand,Boxeraufstand,Geheimbünde,War-Lords,Piraten,Räuberbanden usw..

Ja, äh, ich bezog mich eher auf 5 Punkte Herzexplosionstechniken usw.
Also wie gefährlich waffenlose Techniken eigentlich wären.

hast Du Dich auch schon mit kanken getroffen?

Nein, neugierig wäre ich schon, bin aber nicht mehr besonders interessiert mich außerhalb meiner Sportart fortzubilden

[step-by]

Sie auf ein Duell auf Leben und Tod herausfordern.

Hoffentlich hast Du Dir das gut überlegt.
Schon die Eröffnung mit Worten kann gewaltig in die Hose gehen.
Oder hast Du bei einer Diskussion daheim bei Deiner lieben Frau das letzte Wort?

Dann verrate mir den Trick.

[GilesTCC]

Ich finde es schon interessant, oder auch lustig, wie ein Thread wie dieser läuft. Ausgangsfrage war, "Geht Ihr als Tai Chi’ler (oder ähnliches) auf Sparringseinladungen ein?" und dann später als ergänzende Frage "Gibt es überhaupt Tai Chi’ler, die freies Sparring machen, oder ähnliches, mit oder ohne Waffen? Oder doch nur Push-Hands?" Wenn ich das richtig verstanden habe, bin manchmal etwas schwer vom Begriff…
Nun habe ich auf Seite 5 (lang ist es her) einen sachbezogenen Beitrag dazu geschrieben, wie zumindest ich im Training an diese und ähnliche (?) Sachen rangehe. Seitdem hat es weiterhin rege Gespräche auf unterschiedlichen Meta-ebenen gegeben: Philosophierendes, Interpersonales, Diskurs über Diskurs, Moralisches, mahnende Worte, verteidigende Worte etc. Niemand hat auf den Inhalt meines Beitrags reagiert. Nun, der Inhalt war wirklich nichts Weltbewegendes und ich bin auch nicht gekränkt, aber schon ein bisschen verwundert, da er immerhin (ausnahmsweise) Konkretes zum eigentlichen Thema anbot. - Oder war er doch irrelevant? Bin mir jetzt unsicher...

Jedenfalls stellt sich für mich die Frage, worum geht es dann hier im Thread eigentlich? Oft laufen in Threads Subtexte und Nebenthemen mit; sind die Nebenthemen eigentlich die Hauptthemen geworden?

Just sayin'

[Gast]

Hoffentlich hast Du Dir das gut überlegt.
Schon die Eröffnung mit Worten kann gewaltig in die Hose gehen.
Oder hast Du bei einer Diskussion daheim bei Deiner lieben Frau das letzte Wort?

Dann verrate mir den Trick.

Was soll man auf so ein konstruiertes Beispiel schon ernsthaftes Antworten?
Kommt auf so viele Faktoren an wie ich reagiere. Pauschal antworten geht nicht.
Zum Punkt zwei, nicht immer aber doch.
Der Trick, seine Eier am Anfang der Beziehung nicht abgeben.