Wahrscheinliche Gesetzesänderung bei Messern

[kanken]

aber ich werd sauer wenn sich jemand selbstgerecht hinstellt und meint mir vorzuschreiben was zusätzlich zu den eh schon vorhandenen Rgelungen ,bräuchte und nicht bräuchte , weil ER ja so den Durchblick hat .

Also doch der narzisstische Persönlichkeitsanteil

Stell dich lieber zu Klaus und guck auf den Horizont, nicht dass du gleich noch explodierst

[Cam67]

Also doch der narzisstische Persönlichkeitsanteil

Stell dich lieber zu Klaus und guck auf den Horizont, nicht dass du gleich noch explodierst

danke das du es mir so leicht machst. also doch nur rumraten. ist es das Eine nicht dann eben das Andere , und falls das auch nicht , hab ich noch andere Anteile in Petto die ich bei Gelegenheit raushauen kann, gut gemacht .

was den narzististischen Anteil angeht, mal ernsthaft , da kann man garnicht falsch liegen . der ist ja wohl nun bei jedem im Alltag ersichtlich . und in Teilen auch gesund. ebenso wie Angst .

nur , WAS bitte schön ändert das nun am Thema ? ob Angst oder Narzistisch ? ausser Ablenkung ?
die Einschränkung sind immer noch ein Thema und v.a auch die Ursache .
zu Wiederholung. ein Verbot ändert nichts am Verständnis zur Waffe . weder beim Deutschen (Stichpunkt Stulle schmieren ) noch bei der kulturell geprägten lockeren hand . und nu?

[kanken]

WAS bitte schön ändert das nun am Thema ? ob Angst oder Narzistisch ?

Man muss es einfach klar benennen: Eine narzisstisch motivierte Diskussion wenn es um eine Bewaffnung aus Angst geht.

[Willi von der Heide]

Ich finde man muss die Leute bei ihrer Angst abholen, nur müssen sie sie dazu erste einmal erkennen können. Pansapiens hat das ja schon geschafft, du und Klaus eher nicht

Dann stell dich mal deiner " Angst " ... Warum hast du Angst vor der Freiheit ?

Ein bißchen mehr Vertrauen in die Menschen und in ihren gesunden Menschenverstand schadet bestimmt nicht.

[Kannix]

.
und auch alle Jäger , Outddor-Freunde oder schlicht Handwerker die gefährliches Gut im Gepäck haben . mal Hand aufs Herz, wann habt ihr ein Werkzeug oder Messer gezogen und benutzt , weil die Situation angespannt war und das Werkzeug zur Hand ?
das werden nicht viele , wenn

Aber wie sieht es aus wenn jemand eine Waffe dabei hat um sich notfalls damit zu verteidigen?
Wenn eine Grundangst ihn zum Mitführen bewegt hat, kann diese leicht auch zum Überreagieren führen

[kanken]

Dann stell dich mal deiner " Angst " ... Warum hast du Angst vor der Freiheit ?

Ich habe keine Angst vor der Freiheit, ich lasse sie nur den Staat durchsetzen und nehme es nicht selber in die Hand.
Die Gründe dafür liegen im aufgeklärten Humanismus. Ich finde Prof. Pinker fasst das sehr gut zusammen, weitere Gründe liefert Dir Prof. Peterson.

Das Gewaltmonopol liegt beim Staat und nicht beim Bürger. Ist einer der Grundsätze unserer Demokratie. Damit das vernünftig klappt hat der Staat ja die Gewaltenteilung, um Missbrauch vorzubeugen.
Wer mehr Freiheit möchte, der kann ja in die USA ziehen, oder in die Schweiz. Auch alles Demokratien mit mehr Freiheit, wobei: Klauen die nicht gerade auch den Schweizern ihre Vollautomaten?

Freiheit bedeutet für mich auch dass ich den Umgang mit Waffen IM PRIVATEN üben darf, einschließlich den Umgang mit Schusswaffen (nach Feststellung der Eignung), auch Combatshooting. Ich finde aber auch das Sportschützen ihre Waffen nicht zu Hause lagern brauchen. Bei Jägern ist das was anderes, die können die Dinger auch zu Hause haben, da alles andere für sie unpraktikabel wäre.

[Gast]

Ich empfehle da gerne Prof. Peterson.

Der Mann ist doch die Angst pur.

Wer freiwillig zum Monster wird, kann sich wehren, wenn es darauf ankommt und so im Leben bestehen.

Wäre doch ein gutes Argument sich zu bewaffnen.

[kanken]

Wäre doch ein gutes Argument sich zu bewaffnen.

Stimmt, wäre es. Peterson leitet jedoch aus „the monster within“ andere Schlüsse ab. Er integriert es und befreit sich so von der Angst.

[period]

Wer mehr Freiheit möchte, der kann ja in die USA ziehen, oder in die Schweiz. Auch alles Demokratien mit mehr Freiheit, wobei: Klauen die nicht gerade auch den Schweizern ihre Vollautomaten?

Klauen ist vielleicht das falsche Wort... Es gab ja seitens der EU Druck, diese Regelung anzunehmen, weil sonst die Schweiz aus dem Schengen-Abkommen rausfallen würde. Aufgrund der damit verknüpften Problematik hat die hiesige Politik einen entsprechenden Kurs eingeschlagen, der dann auch durch die jüngst erfolgte Volksbefragung bestätigt wurde. Weiters kostet eine Ausnahmegenehmigung in Zukunft wohl 50 Franken... Soweit mein oberflächlicher Kenntnisstand. Eine solche direkte Demokratie gabs zu 42 a oder der geplanten Verschärfung meines Wissens nicht

Man sollte aber auch anfügen, dass das Schweizer Waffengesetz gelegentlich ein etwas kurioser Fall ist. Beispielsweise scheinen Angehörige der ursprünglichen Schengen-Mitgliederstaaten recht wenige Einschränkungen in Hinblick auf Waffenbesitz zu haben, während er beispielsweise Serben und Kroaten dezidiert verboten ist (das inkludiert anscheinend auch die Ausbildung an Waffen bzw. die Benutzung des Schiessstandes). Hintergrund ist, dass die Schweiz sich seinerzeit das recht vorbehalten hat, für jeden neu in das Schengen-Abkommen aufgenommenenen Mitgliedsstaat individuelle Auflagen zu erlassen. Und dann gab es wohl Schweizer Dienstwaffen, die für den Einsatz im Balkan-Krieg erworben wurden und so... Trotzdem kann ich mir deartig herkunftsspezifische Auflagen innerhalb der EU ehrlich gesagt nicht vorstellen, da scheint mir die Schweiz wieder mal eine Ausnahmestellung zu haben.

Beste Grüsse
Period.

[Klaus]

Ich frage mich wie jemand "vom Fach" hier seitenlang rumschwadronieren kann, und selbst nicht merkt wie der Narzissmus nur so aus ihm heraustrieft ? Ich würde mal die Dosierung erhöhen.

[kanken]

Ich frage mich wie jemand "vom Fach" hier seitenlang rumschwadronieren kann, und selbst nicht merkt wie der Narzissmus nur so aus ihm heraustrieft ?

Häh? Ich schrieb doch:

Ich lebe hier im KKB meine histrionisch-narzisstischen Anteile aus, so wie viele Andere auch.

Weiß gar nicht was Du hast? Ich steh wenigstens dazu

[Pansapiens]

Nein, festgestellt. Kleiner, aber feiner Unterschied, insbesondere bedeutsam, als dass es sonst ja auch legal wäre, ein Einhandmesser oder Springmesser mitzuführen, solange man es geöffnet in einer Scheide trägt...

so was gefällt mir,
Da stellt sich die Frage, ob man ein Klappmesser über 12cm, dass man geöffnet in einer Scheide trägt, führen darf...
Offenbar nicht nur mir:

ihr habt mich auf eine Marklücke aufmerksam gemacht. Messerscheiden in denen man festgestellte Klappmesser offen führen kann

Ein paar Firmen machen das bereits, Extrema Ratio z.B. Aber nur für die schweren, grossen und Zivilisationsgefährdeten Einhandmesser in sehr taktischem Look. Vielleicht tatsächlich eine Marktlücke.

Und das geht durch?

[Bücherwurm]

Wenn man die Angst akzeptiert, dann kann man sie objektivieren und dann kann man, wenn sie objektiv real ist, versuchen zu beseitigen.

Es gibt also doch eine objektive Realität?

Das Gewaltmonopol liegt beim Staat und nicht beim Bürger. Ist einer der Grundsätze unserer Demokratie. Damit das vernünftig klappt hat der Staat ja die Gewaltenteilung, um Missbrauch vorzubeugen.

Ist ja toll. Dann darf ich also als Bürger mitentscheiden, wie und wann der Staat sein Gewaltmonopol einsetzt.

[Pansapiens]

Warum sollte man nicht ein Schwert oder eine 9mm im öffentlichen Raum tragen dürfen? Oder einen Vollautomaten?
Wenn ich Angst habe vor „bösen Jugendbanden“ dann wäre doch ne 9mm viel besser, oder nicht


ie gesagt: ich verweise erneut auf den Post von Kannix, er hat es sehr schön zusammengefasst.
.

Ich hatte Dich nach Deinen Antreibern gefragt, Deinen nicht erfüllten Bedürfnissen und die daraus folgenden Emotionen und das ist nun die Antwort?
Mir scheint, Du hast Du keine Ahnung, was sich hinter Deinem Wunsch, andere wehrlos zu machen, verbirgt und bemühst Dich sehr, dass das so bleibt.

Klar, „Deutsche bewaffnet Euch“ ist da ein absolut probates Mittel um einem etwaigen Problem Herr zu werden?
Der Staat ist schwach, die Bürger müssen sich stärken um die Bedrohung selber bekämpfen zu können.

Das hat in den 1920ern auch schon jemand gefordert und durchgesetzt. Damals wurden erst die Kommunisten und dann andere Teile der Bevölkerung durch die Straßen gejagt. Angefangen hat es auch mit einer Angst im Kopf, die zu einer immer größeren Spirale der verbalen und physischen Gewalt geführt hat.

Sprichst Du von dem kriminellen Ausländer, der für einen Umsturzversuch mit 21 Toten effektiv 9 Monate in Haft war und den man versäumte, abzuschieben?
Der hat sich dann für den politischen Weg entschieden und die Staatsmacht bzw. Waffengesetze dazu benutzt, politische Gegner und Angehörige von Minderheiten zu entwaffnen und wehrlos zu machen.

[kanken]

Mir scheint, Du hast Du keine Ahnung, warum Du andere wehrlos machen willst.

Ich schrieb Doch:

Das Gewaltmonopol liegt beim Staat und nicht beim Bürger.