Geändert von kanken (24-05-2019 um 14:33 Uhr)
danke das du es mir so leicht machst. also doch nur rumraten. ist es das Eine nicht dann eben das Andere , und falls das auch nicht , hab ich noch andere Anteile in Petto die ich bei Gelegenheit raushauen kann, gut gemacht .
was den narzististischen Anteil angeht, mal ernsthaft , da kann man garnicht falsch liegen . der ist ja wohl nun bei jedem im Alltag ersichtlich . und in Teilen auch gesund. ebenso wie Angst .
nur , WAS bitte schön ändert das nun am Thema ? ob Angst oder Narzistisch ? ausser Ablenkung ?
die Einschränkung sind immer noch ein Thema und v.a auch die Ursache .
zu Wiederholung. ein Verbot ändert nichts am Verständnis zur Waffe . weder beim Deutschen (Stichpunkt Stulle schmieren ) noch bei der kulturell geprägten lockeren hand . und nu?
Die verstehen sehr wenig , die nur das verstehen , was sich erklären lässt. ( Marie v. Ebner-Eschenbach)
Aller höherer Humor fängt damit an, dass man die eigene Person nicht mehr ernst nimmt -WT-Herb
http://www.thaiboxen-bingen.de Facebook
Ich habe keine Angst vor der Freiheit, ich lasse sie nur den Staat durchsetzen und nehme es nicht selber in die Hand.
Die Gründe dafür liegen im aufgeklärten Humanismus. Ich finde Prof. Pinker fasst das sehr gut zusammen, weitere Gründe liefert Dir Prof. Peterson.
Das Gewaltmonopol liegt beim Staat und nicht beim Bürger. Ist einer der Grundsätze unserer Demokratie. Damit das vernünftig klappt hat der Staat ja die Gewaltenteilung, um Missbrauch vorzubeugen.
Wer mehr Freiheit möchte, der kann ja in die USA ziehen, oder in die Schweiz. Auch alles Demokratien mit mehr Freiheit, wobei: Klauen die nicht gerade auch den Schweizern ihre Vollautomaten?
Freiheit bedeutet für mich auch dass ich den Umgang mit Waffen IM PRIVATEN üben darf, einschließlich den Umgang mit Schusswaffen (nach Feststellung der Eignung), auch Combatshooting. Ich finde aber auch das Sportschützen ihre Waffen nicht zu Hause lagern brauchen. Bei Jägern ist das was anderes, die können die Dinger auch zu Hause haben, da alles andere für sie unpraktikabel wäre.
Geändert von kanken (24-05-2019 um 15:33 Uhr)
Klauen ist vielleicht das falsche Wort... Es gab ja seitens der EU Druck, diese Regelung anzunehmen, weil sonst die Schweiz aus dem Schengen-Abkommen rausfallen würde. Aufgrund der damit verknüpften Problematik hat die hiesige Politik einen entsprechenden Kurs eingeschlagen, der dann auch durch die jüngst erfolgte Volksbefragung bestätigt wurde. Weiters kostet eine Ausnahmegenehmigung in Zukunft wohl 50 Franken... Soweit mein oberflächlicher Kenntnisstand. Eine solche direkte Demokratie gabs zu 42 a oder der geplanten Verschärfung meines Wissens nicht
Man sollte aber auch anfügen, dass das Schweizer Waffengesetz gelegentlich ein etwas kurioser Fall ist. Beispielsweise scheinen Angehörige der ursprünglichen Schengen-Mitgliederstaaten recht wenige Einschränkungen in Hinblick auf Waffenbesitz zu haben, während er beispielsweise Serben und Kroaten dezidiert verboten ist (das inkludiert anscheinend auch die Ausbildung an Waffen bzw. die Benutzung des Schiessstandes). Hintergrund ist, dass die Schweiz sich seinerzeit das recht vorbehalten hat, für jeden neu in das Schengen-Abkommen aufgenommenenen Mitgliedsstaat individuelle Auflagen zu erlassen. Und dann gab es wohl Schweizer Dienstwaffen, die für den Einsatz im Balkan-Krieg erworben wurden und so... Trotzdem kann ich mir deartig herkunftsspezifische Auflagen innerhalb der EU ehrlich gesagt nicht vorstellen, da scheint mir die Schweiz wieder mal eine Ausnahmestellung zu haben.
Beste Grüsse
Period.
Link zu meinem Gratis-Ebooks https://archive.org/details/john-fla...protoversion-1 & https://archive.org/details/FlaisSeiStark1_1
Ich frage mich wie jemand "vom Fach" hier seitenlang rumschwadronieren kann, und selbst nicht merkt wie der Narzissmus nur so aus ihm heraustrieft ? Ich würde mal die Dosierung erhöhen.
"Man kann Leuten nicht verbieten, ein ***** zu sein." (Descartes)
Ich hatte Dich nach Deinen Antreibern gefragt, Deinen nicht erfüllten Bedürfnissen und die daraus folgenden Emotionen und das ist nun die Antwort?
Mir scheint, Du hast Du keine Ahnung, was sich hinter Deinem Wunsch, andere wehrlos zu machen, verbirgt und bemühst Dich sehr, dass das so bleibt.
Sprichst Du von dem kriminellen Ausländer, der für einen Umsturzversuch mit 21 Toten effektiv 9 Monate in Haft war und den man versäumte, abzuschieben?
Der hat sich dann für den politischen Weg entschieden und die Staatsmacht bzw. Waffengesetze dazu benutzt, politische Gegner und Angehörige von Minderheiten zu entwaffnen und wehrlos zu machen.
Geändert von Pansapiens (24-05-2019 um 20:20 Uhr)
Geändert von kanken (24-05-2019 um 20:37 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)