komplette Systeme

[jkdberlin]

in letzter Zeit scheinen immer mehr Videos auf den Markt zu kommen, die ganze Systeme für Problemlösungen anbieten. "Enter the System", Leglock-System, Armbar-System, Triangle-System, Gi-System, Inside DLR System usw. Auch Seminare stehen immer mehr für bestimmte Systeme einer Person. Wir hatten vor einiger Zeit einen Wettkämpfer bei uns zu einem Seminar, dem wir nur Fragen zus einem System stellen konnten. Die Mountposition kannte er zB nicht, die kommt in seinem Spiel nie vor. Dazu also keine Fragen ...
Wie seht ihr die Entwicklung? Ist das gut, sich ein ganzes System einer anderen Person anzusehen und zu lernen/kopieren?

[Bücherwurm]

Wie seht ihr die Entwicklung? Ist das gut, sich ein ganzes System einer anderen Person anzusehen und zu lernen/kopieren?

Das ist, denke ich, mit einen klaren NEIN zu beantworten.

[jkdberlin]

Das ist, denke ich, mit einen klaren NEIN zu beantworten.

Warum? Warum machen es denn gerade so viele? Warum sind es die best-verkauften Lehrvideos?

[Bücherwurm]

Warum? Warum machen es denn gerade so viele? Warum sind es die best-verkauften Lehrvideos?

1.) Hast du ja schon ein eigenes, nämlich das, was du dir so über die Jahre raufgeschafft hast.

2.) Scheint der Aufwand, ein "komplettes System" lernen zu wollen, doch ziemlich hoch.

3.) Kollidiert es wahrscheinlich an verschiedenen Stellen mit deinen eigenen Vorstellungen.

4.) enthält es wahrscheinlich, wie du selber festgestellt hast, auch "Lücken". Warum solltest du die lernen?

M.E. gibt es nur eine vernünftige Herangehensweise, die Bjoern ja auch andeutet: Erst mal prüfen und so gut wie möglich testen, dann die Sachen mitnehmen, die das eigene Spektrum erweitern oder verbessern.

[Bücherwurm]

zur 2. Frage: Es erscheint vielleicht dem einen oder anderen attraktiv. Wenn die eigene Basis noch nicht allzu groß ist, kann das ja Sinn machen.

[StaySafe]

Ich glaube das kommt sehr auf die Zielsetzung an.

Wenn man sehr erfolgreich in einem bestimmten Wettkampfsegment sein will, macht es durchaus Sinn in ein oder zwei Sub-Systemen extrem gut und so ggf. signifikant besser zu sein in dem was das jeweilige Sub-System behandelt, als andere Kämpfer. Die Death Squad hats ja vorgemacht. Die Jungs sind / waren im Leg Lock- und Backcontrol- Sub System von Danaher extrem gut und waren so spezialisiert, dass sie andere die weitaus "generalistischer" aufgestellt waren, in diesen Bereich immer schlagen konnten.

Das Ganze lässt sich ja dann mühelos auf die unterschiedlichen Wettkampfformen und deren Bedürfnisse runterbrechen: No Gi w Points, No Gi Sub only, Combat Jiu-Jitsu, Gi, MMA...

Funktioniert natürlich nur mit einer extrem soliden Basis, was Danaher ja auch selbst dauernd sagt.

Problematisch finde ich es, wenn jemand dann andererseits sagt: "Leute, Mount kann ich nicht. Gibt´s bei mir nicht." Für mein Verständnis ist dann keine gute Basis da und der Sport / die Kunst, meinetwegen das "Werkzeug" wird verstümmelt.

Da sind wir mMn. nach ganz schnell bei dem was Rickson Gracie immer wieder und zu Recht anprangert: Leute, ggf. sogar Blackbelts die im Grunde mit ihrer Disziplin nur unter recht eng gesteckten Umständen "kämpfen" können.

[Björn Friedrich]

Wie hat mein Lehrer Alex Kostic immer gesagt:

Immitate, Improvise, Innovate.....

Und so denke ich auch darüber. Klar ist es gut, ein relativ perfektes System eines guten Kämpfers anzuschauen, er hat es ja schließlich auf ein hohes Niveau gebracht.

Allerdings macht es selten Sinn es 1:1 zu übernehmen, genauso macht es aber auch kein Sinn es zu beurteilen, ohne das man es kann.

Von daher wende ich immer eine gewisse Zeit auf, um ein System zu lernen und zu verstehen und dabei mach ich genau das was der "Meister" sagt.

Wenn ich wirklich Erfahrungen damit gesammelt habe, beginne ich es für mich umzuarbeiten, aber wirklich erst, wenn ich dem Ganzen Zeit gegenben habe, um es zu verstehen......