RNC als intelligente Selbstverteidigung

[Björn Friedrich]

Also ich finde das schon etwas befremdlich. Hier im Board oder auf Youtube gibt es haufenweise Clips in denen Leute im Namen einer realistischen SV, auf die veschiedensten Art und Weisen niedergeprügelt werden. Von Kopfstößen, Knien in den Unterleib bis hin zu Fingerjabs, etc.

Und dann wir der RNC hier als gefährlich abgestempelt? Also wir können gerne mal 100 Leute auschoken und 100 Leuten ein Knie in den Unterleib oder Gesicht rammen und mal schauen wie so die langfristigen Schäden dabei sind, ich glaube nicht das der RNC da schlecht weg kommt.

Es gibt kaum ein einfacheres und humaneres Mittel als den RNC. Was will man den mit einem wild angreifenden Gegner machen? Klar, man kann ihn auch auf dem Boden oder an der Wand kontrollieren, aber dazu benötigt man wesentlich mehr Skills als für einen RNC.

Wenn ich nur 1 Woche Zeit hätte jemanden für die SV vorzubreiten, dann Clinch, Takedown, Mount Back Mount, RNC.

Das kriegen auch die unsportlichsten Menschen noch relativ einfach hin.

[El Greco]

Also ich finde das schon etwas befremdlich. Hier im Board oder auf Youtube gibt es haufenweise Clips in denen Leute im Namen einer realistischen SV, auf die veschiedensten Art und Weisen niedergeprügelt werden. Von Kopfstößen, Knien in den Unterleib bis hin zu Fingerjabs, etc.

Und dann wir der RNC hier als gefährlich abgestempelt? Also wir können gerne mal 100 Leute auschoken und 100 Leuten ein Knie in den Unterleib oder Gesicht rammen und mal schauen wie so die langfristigen Schäden dabei sind, ich glaube nicht das der RNC da schlecht weg kommt.

Es gibt kaum ein einfacheres und humaneres Mittel als den RNC. Was will man den mit einem wild angreifenden Gegner machen? Klar, man kann ihn auch auf dem Boden oder an der Wand kontrollieren, aber dazu benötigt man wesentlich mehr Skills als für einen RNC.

Wenn ich nur 1 Woche Zeit hätte jemanden für die SV vorzubreiten, dann Clinch, Takedown, Mount Back Mount, RNC.

Das kriegen auch die unsportlichsten Menschen noch relativ einfach hin.

ich bringe jemanden eher das Schlagen und Kicken bei als Hebel und Würgegriffe.

[Eskrima-Düsseldorf]

ich bringe jemanden eher das Schlagen und Kicken bei als Hebel und Würgegriffe.

Ich muss Björn Recht geben; der RNC ist wirklich sehr einfach. Bis ein totaler Anfänger mit einem Schlag genug Kraft übertragen kann dauert eine Weile

Gesendet von meinem moto g(6) play mit Tapatalk

[Macabre]

Ich muss Björn Recht geben; der RNC ist wirklich sehr einfach. Bis ein totaler Anfänger mit einem Schlag genug Kraft übertragen kann dauert eine Weile

Gesendet von meinem moto g(6) play mit Tapatalk

Wenn ich die Chance hätte, in einer SV Situation, in einen RNC zu kommen, würde ich das sofort machen...

[Björn Friedrich]

Ich liebe Schläge aber wie Eskrima-Düsseldorf schon sagt, jemanden beizubringen mit Schlägen effektiv zu sein, keine Angst vor Schlägen zu haben, etc. dauert um ein Vielfaches länger als die von mir oben beschriebene einfache Strategie.

[kanken]

Björn, es geht nicht darum was du oder andere Kampfkünstler denken. Es geht darum was die Judikative denkt, denn vor der muss man sich rechtfertigen.

[Pansapiens]

ich bringe jemanden eher das Schlagen und Kicken bei als Hebel und Würgegriffe.

Bist Du nicht Boxer?

[El Greco]

Bist Du nicht Boxer?

ich habe auch Thaiboxen trainiert.

[Pansapiens]

Björn, es geht nicht darum was du oder andere Kampfkünstler denken. Es geht darum was die Judikative denkt, denn vor der muss man sich rechtfertigen.

Die hält wohl einen Würgegriff sowohl für gerechtfertigt als Notwehr gegen einen zu Boden gerissenen Ladendieb, der sich aktiv wehrt, wie auch um einen Schläger von einem Kumpel wegzuziehen der von eben diesem Schläger zu Boden geschlagen wurde.

Gegen einen solchen Angriff des D. war der Angeklagte nämlich zur – zunächst unbeschränkten – Notwehr berechtigt. Er durfte in diesem Fall dasjenige Abwehrmittel wählen, das eine sofortige und endgültige Beseitigung der Gefahr gewährleistete (vgl. BGH GA 1968, 182, 183). Er war nicht gehalten, auf die Anwendung weniger gefährlicher Abwehrmittel zurückzugreifen, wenn deren Wirkung für die Abwehr zweifelhaft war; auf einen Kampf mit ungewissem Ausgang brauchte er sich nicht einzulassen
Für einen objektiven Dritten in der Tatsituation des Angeklagten (vgl. BGH StV 1999, 143, 145) gab es hier zum –
gab es hier zum – lediglich mit Körperverletzungswillen vorgenommenen – Anlegen des Würgegriffs keine mildere Handlungsalternative: Auf die mehrfache Aufforderung zu Beginn der auch vom Angeklagten gegenüber seinem größeren, schwereren und gewaltbereiten Gegner mit bloßer Körperkraft ausgetragenen Auseinandersetzung, sich durch Handzeichen zu ergeben, ist der zu diesem Zeitpunkt noch nicht bewußtlose D. nämlich nicht eingegangen
[…]
Er hätte nämlich nicht mehr getan, als er bei einer wirklich fortbestehenden Notwehrlage hätte tun dürfen (vgl. BGH NJW 1992, 516, 517 [ein drei bis fünf Minuten andauernder Würgegriff kann "in der angewandten Stärke und Dauer" die erforderliche Verteidigung gegen einen tätlichen Angriff sein]

Damit hat der Angeklagte über Tatsachen [Angriffsfähigkeit des Gewürgten] geirrt, die, wenn sie gegeben gewesen wären, den Würgegriff in der angewandten Stärke und Dauer als erforderliche Verteidigung gerechtfertigt hätten

Man ist allerdings gehalten, zu überwachen, ob der andere bei Bewusstsein ist und falls nicht, sofort loslassen, weil dann der Angriff beendet ist und damit die Rechtfertigung für die KV entfällt:

Die Rechtfertigung des Würgegriffs entfiel jedoch objektiv, als D. in der zweiten Minute der Strangulation bewußtlos wurde und mit Erstickungskrämpfen reagierte.

Der Angeklagte hat jedoch den Tod des Angreifers fahrlässig verursacht. Sein Irrtum über die für die Erforderlichkeit der Verteidigung maßgebenden Umstände beruhte auf einer Außerachtlassung der gebotenen und ihm persönlich zuzumutenden Sorgfalt. Nach seinen Vorerfahrungen mit dem Würgegriff hätte er erkennen können, daß es seiner Anwendung in dieser Stärke und Dauer nicht bedurfte, um den Angriff endgültig abzuwehren. Die Wirkungsweise des Griffs war ihm bekannt. Er hatte ihn bereits mehreren Arbeitskollegen vorgeführt und dabei festgestellt, daß der Gewürgte jeweils schon nach wenigen Sekunden widerstandsunfähig wurde. Zu Recht hält ihm das Bezirksgericht vor, daß er den Griff unmittelbar nach der Trennung des Angreifers vom Angegriffenen hätte lockern und den Gewürgten hätte ansprechen müssen, "um die Wirkung zu prüfen"

ich kann jetzt nicht erkennen, dass die Richter rügen, dass die Widerstandsunfähigkeit (wohl Bewusstlosigkeit) des Angreifers vorsätzlich herbeigeführt wurde, sondern nur, dass der Gewürgte nicht sorgfältig auf diese Wirkung überwacht wurde und bei Eintreten dann eben sofort losgelassen.
Dieses Problem kann ja auch im Sport auftreten oder wenn man sich zum Spaß abwürgt (was ich nicht gut finde)
In einer SV-Situation ist das Problem, dass da Angst dazu führen kann, wie im oben zitierten Fall, dass man eben nicht loslässt.
Ich kann die Bedenken also durchaus nachvollziehen.

[kanken]

Für mich ist es ein Choke wenn die Lichter ausgehen, vorher ist es ein Haltegriffe. Der Choke ist damit gefährlich und im Ausgangsvideo ging es ja auch explizit darum den Anderen bewußtlos zu würgen.

[Schnueffler]

Für mich ist es ein Choke wenn die Lichter ausgehen, vorher ist es ein Haltegriffe. Der Choke ist damit gefährlich und im Ausgangsvideo ging es ja auch explizit darum den Anderen bewußtlos zu würgen.

Für mich fängt es an, wenn der Andere weich wird und kurz davor ist.

[kelte]

Und dann wir der RNC hier als gefährlich abgestempelt?

Die werden nicht „abgestempelt“, die sind gefährlich.
Du kannst die Situation auf einer Trainingsmatte nicht mit der Straße vergleichen - Stress, Panik, Wut etc.
schaffen physisch andere Ausgangspunkte - im Training stehen da in einer weitestgehend entspannten Umgebung Leute rum, die dich gegebenenfalls darauf hinweisen, dass dein Opfer schläft - bei einem realen Kampf ist das in dieser Schnelligkeit nicht zu erwarten. Und wie die hier verlinkten Beispiele zeigen, besteht letztendlich auch die Gefahr, das Krämpfe etc. als weitere Abwehr fehlinterpretiert werden.

Wenn ich mich entscheiden müsste, ob ich von jemanden eine gelangt bekomme oder gewürgt werde, ich würde mich niemals für den choke entscheiden.

Es gibt kaum ein einfacheres und humaneres Mittel als den RNC.

Das ist Unfug. Du kannst die Sicherheit und „Geborgenheit“ in einer Trainingsumgebung nicht mit einem Kampf auf der Straße, einer eskalierten Situation vergleichen. Während du bei einem Dir bekannten Trainingspartner entspannt bleibst und das Procedere kennst, wird der Durchschnittstyp einen Angriff auf seinen Hals/Kehle instinktiv als extrem gefährliche Situation, vielleicht sogar als Tötungsabsicht verstehen.

Ich bin trotzdem überrascht wie verschoben die Wahrnehmung von Gewalt durch KS sein kann, dass man selbst das Würgen von Fremden als humanes Mittel ansieht. Das Kampfsport im Kopf nicht folgenlos bleibt, habe ich an mir selbst beobachtet, aber solche Überlegungen wie die von Dir toppen dann schon einiges.

[Schnueffler]

Du solltest dich in Watte packen und nie wieder das Haus verlassen.

[ThomasL]

Bist Du hier der Mobbingbeauftragte?
Er trägt hier Standpunkte bei, mit denen man, so man so etwas denn will, auseinandersetzen kann und darüber etwas lernen.

Unsinn, er versucht die Diskussion wieder in die Richtung KS/KK ist böse zu ziehen. Hatten wir schon n-mal und er hat oft genug gezeigt, dass er gegen Argumente und Fragen weitestgehend immun ist. Auch im letzten Beitrag von ihm, erst konstruktiv und dann wieder der Versuch den Thread in seine Richtung zu ziehen. Die Bitte ist sicher kein Mobbing sondern ein Versuch zu verhindern, dass es wieder in dieser Richtung abgleitet. Dafür ist das Thema zu interessant.

Aber damit genug zum Kelten.

[1789]

@kelte
Was denkst du kelte, sollte kampfsport generell verboten werden?

Gruss1789