Challenger-Katastrophe 1986 ein Fake?

[kelte]

Warum also GAR KEINE Triebwerks- oder Abspreng-Geräusche zu hören sind, aber die Apollo-Crew über ein Cassettenradio Musik in der Kabine hört und diese einwandfrei übers Mikro zu hören ist, ist nicht erklärbar. Es ist unmöglich.

Unmöglich in deiner Vorstellung.
Hast du schlicht mal daran gedacht, dass die Mikrofone der Funkgeräte nicht permanent eingeschaltet waren?

Das das Haupttriebwerk mit bescheidenen 15kN Schub auf der Erde nichtmal einen PKW anheben könnte und nicht im Ansatz mit den Triebwerken eines Eurofighters vergleichbar ist, welche zusammen bis zu 180kN Schub erzeugen - also ca. das 12fache, und das mit rotierenden, beweglichen Teilen?

Das diese Triebwerke in einem Vakuum operierten und damit nur ein Bruchteil der Schallenergie übertragen wurde?

Das derartige chemische Triebwerke im All seit ewigen Zeiten zur Lageregelung benutzt werden und deren (für einen Laien) auffälligstes Merkmal deren
nahezu unhörbare Betrieb ist?

Es gibt dir nicht zu denken, dass weder die Amerikaner selbst, noch die Russen, Chinesen etc. fehlende Triebwerksgeräusche in den Aufnahmen bemängeln? Das unzählige Flugingenieure, Triebwerkstechniker in den letzten Jahrzehnten diese Aufnahmen gesehen haben, wo ausgerechnet totale Laien wie du behaupten, diese wären "unmöglich"?

[* Silverback]

... ausgerechnet totale Laien wie du ...?

Möglicherweise der entscheidende Hinweis -
das ist IMHO anders als wie bei den Triebwerken ... i.S.v. "je weniger Ahnung, desto lauter das Getöse"

[Kannix]

Jetzt bin ich aber echt gespannt.

[jkdberlin]

Okay, hat sich ja wieder eskaliert. Also nochmal die Ansage: bitte sachlich bleiben und keine Attribute, weder persönlich noch zu den Argumenten, verhängen. Danke.

[Gast]

Und ich dachte die Schlussfolgerung könntest Du dann doch ziehen. Innen Luft, außen nein.

Ich dachte, ich hätte dir ausführlich erklärt, dass es überhaupt keine Rolle spielt, ob außerhalb eine Atmosphäre existiert oder nicht. Es geht nicht um das Triebwerksgeräusch von außen, sondern um das von innen.

Abgesehen davon, dass Sprechen oder funken in einem Düsenjet wohl auch ohne Maske möglich ist.

Natürlich ist das möglich. Wenn man niedrig genug fliegt, braucht man keine Maske. Das Geräusch des Triebwerks ist dann aber klar zu hören, auch mit Mikros des Jahres 2019.

Die Kanzel eines Düsenjets kann ,für die Rundumsicht gestaltet, so denke ich, viel besser Schall übertragen. Anders als die kleinen Luken einer Raumfahrtkapsel.

Spielt doch hier keine Rolle. Außerhalb der Apollo-Fähre gibt es keinen Schall. Im Überschall-Flug außerhalb eines Kampfjets auch nicht. Triebwerksgeräusche werden durch den Körperschall des Strahltriebwerks im Inneren erzeugt und in die Luft der Kabine übertragen.

Müsste diese Kapsel nicht wesentlich besser isoliert sein? Denn aufgrund des stärkeren, größeren Triebwerkes hat man wesentlich viel mehr Feuer unter dem *****(wenn das denn der Fall ist) und bei der Kapsel muss man mit wesentlich extremeren Temperaturen rechnen, sei es denn Kälte oder Hitze.

Die Apollo-Fähre hatte nur eine lächerlich dünne Außenhaut; macht aber nichts... das Ding hat den Mond nie berührt.

Das müsste ja dann auch für Schall gelten.

Gegen den Körperschall von innen kann man sich über Schwingungsdämpfer nur sehr bedingt schützen , weil nun mal die Energie des Triebwerks über eine feste Verbindung auf das Fahrzeug übertragen muss. Selbst 50 Jahre nach Apollo dröhnt es gewaltig in der Kabine von Luft- und Raumfahrzeugen.

Bei dem Film im Düsenjet kommt der Lärm von außen.

Falsch. Eben nicht. Wie auch dein Video beweist, ist auch nach Eintritt in den Überschallflug der Triebwerkskrach im Flugzeug unüberhörbar.

Im Überschall-Flug überholt der Jet den Schall außerhalb des Flugzeugs. Es kann dann überhaupt kein Geräusch mehr von außen eindringen.

Dann hör dir einfach mal an, wie laut das allein durch den Körperschall vom Triebwerk auf die Luft in der Kabine übertragene Triebwerksgeräusch ist:

Du sagst ja selbst Triebwerk kleiner, weiter entfernt und dicker abgedämmt(was ich nicht glaube).

Da brauchst Du dir nur die Blueprints der Apollo-Fähre und die eines x-beliebigen Kampfjets ansehen. Das Triebwerk von Apollo war aus Platz- und Gewichtsgründen nur minimal abgedämmt. Die Astronauten standen zudem mit dem Rücken direkt an der Trennwand zum Strahltriebwerk.

Das fällt weg, wenn das elastisch Medium(Atmosphäre) nicht vorhanden ist.

Nope. Luft in der Kabine ist vorhanden, außerhalb spielt wie geschildert dafür keine Rolle.

Das war eine art Parodie, eine Überzeichnung um Dir Deine Fehlschlüsse, beschränkte Sichtweise, deutlicher zu machen. Dazu muss man sich dem Niveau manchmal anpassen.

Ist klar.

[Gast]

Na, das sollte doch verdeutlicht werden: verschiedene Perspektiven und trotzdem der auf den ersten Blick identische Hintergrund (Matterhorn).

Selbst Kannix' hat mittlerweile eingesehen, dass die Perspektiven nicht vergleichbar sind und bezeichnet den Vergleich jetzt als "Parodie"...

Sei auch so schlau und warte nicht ab, bis ich doch noch ein kurzes Video mache, um den absurden Vergleich zu verdeutlichen.

[INDENT]Der aktuell der Truther-Szene zuzuordnende Stein machte nach Abbruch des Besuchs des Gymnasiums eine Ausbildung zum Funkelektroniker und Transall-Piloten und wurde später Ausbilder an der Offiziersschule der Luftwaffe in Fürstenfeldbruck. Nach eigenen Angaben habe er nach einer Krankheit seine Tätigkeit für die Bundeswehr aufgegeben und eine Ausbildung im audiovisuellen Bereich absolviert.

Transall ist eine Propeller-Maschine...

Und Du glaubst ein Ausbilder an der Offiziersschule der Luftwaffe ist immer nur auf Turboprop-Maschinen geflogen und hat von Strahltriebwerken keine Ahnung?

Seufz.

Der impliziert ja in seinem Vortrag auch, wenn ich das richtig verstanden habe, dass man es bis vor wenigen Jahren nicht geschafft hätte, mit einem Strahltriebwerk auf der Erde sicher senkrecht zu landen...

Das hast Du falsch verstanden.

Es geht um das senkrechte landen auf einem Hauptstrahl mit mehreren Hilfs-Steuerdüsen. Diese Technik existiert zuverlässig erst seit September 2015 (Kooperation Space X und NASA) nach jahrelanger milliardenteurer Entwicklungsarbeit und erfordert eine enorme Rechenleistung des Steuercomputers.

Dass das 1969 mit einer Nussschale gelungen sein soll, deren Computer nicht mal die Rechenleistung eines veralteten Handys hatte, kann man glauben, man kann es aber auch lassen.

[1789]

Also zu dem Mond dings von damals gibt es für mich nur eine Sache zu sagen.
Es ist sehr sehr komisch, wenn man 1969 bis 1972 mehrmals auf dem Mond war.
Im Zeitalter der Relais, und Elektrik !

Und seitdem nicht ein einziges Mal mehr. Zur Info, für die, die es nicht mitbekommen haben.
Wir haben jetzt 2019!
Die Argumentation, dass man schon alles über den Mond weiss, ist sehr sehr dünn.

Gruss1789

[* Silverback]

...
Sei auch so schlau und warte nicht ab, bis ich doch noch ein kurzes Video mache, um den absurden Vergleich zu verdeutlichen.....

Das hast Du ja schon ein paar Mal angekündigt; mach doch bitte endlich mal (Butter zu den Fischen (und nicht ständig was dazu "vertälle")). Weil dann muss es doch endlich mal gut sein.
Ein Bild sagt mehr als 1.000 Worte.

[flashbeck]

Ich frage mich, warum Damiano immer noch an eine runde Erde glaubt. Das ist doch bei Youtube mittlerweile auch widerlegt worden.

Ganz so aufgeklärt wie er denkt ist er scheinbar doch nicht.

[AntiBullshitResponse]

Das hast Du ja schon ein paar Mal angekündigt; mach doch bitte endlich mal (Butter zu den Fischen (und nicht ständig was dazu "vertälle")). Weil dann muss es doch endlich mal gut sein.
Ein Bild sagt mehr als 1.000 Worte.

Darauf warte ich auch.

[Inumeg]

Ich dachte, ich hätte dir ausführlich erklärt, dass es überhaupt keine Rolle spielt, ob außerhalb eine Atmosphäre existiert oder nicht. Es geht nicht um das Triebwerksgeräusch von außen, sondern um das von innen.

Ganz im Gegenteil: Das, was "laut" ist, ist die Interaktion des überschallschnellen Antriebsstrahls mit der umgebenden Atmosphäre. Da die aber auf dem Mond fehlt, verbleiben nur noch die Geräusche, die durch das Fließen des Treibstoffes in den Leitungen und durch die Interaktion des Antriebstrahls mit der Düse als Vibrationen nach innen gelangen. Und das ist dann nur noch ein Rauschen. Lies doch bitte endlich mal den Wikipedia-Artikel, den du ja angeblich so gut kennst.

[Gast]

Also zu dem Mond dings von damals gibt es für mich nur eine Sache zu sagen.
Es ist sehr sehr komisch, wenn man 1969 bis 1972 mehrmals auf dem Mond war.
Im Zeitalter der Relais, und Elektrik !

Und seitdem nicht ein einziges Mal mehr. Zur Info, für die, die es nicht mitbekommen haben.
Wir haben jetzt 2019!

Völlig richtig.

Die Chinesen wollen auch bemannt hin und sagen, dass sie technisch in frühestens 3 Jahren so weit sind... Die hochtechnisierten Chinesen des Jahres 2021 können also erst das, was Amerikaner mit der albernen Technik des Jahres 1969 schon konnten?! Nie und nimmer.

Zu schade, dass die NASA die Apollo-Pläne verloren hat und jetzt alles noch mal neu entwickeln musste.

[flashbeck]

Es gibt auch nur wenige Länder, die Atomwaffen bauen können, obwohl das die Amerikaner mit der Steinzeit-Technik der 40er Jahre hinbekommen haben wollen.

Atomwaffen also alle fake, hat es nie gegeben.

[Gast]

Ganz im Gegenteil: Das, was "laut" ist, ist die Interaktion des überschallschnellen Antriebsstrahls mit der umgebenden Atmosphäre.

Das ist natürlich völliger Quatsch und wird nicht richtiger, weil es auf Wikipedia steht, wo jeder Knallkopp irgendeinen Unsinn verbreiten kann. Ich gehe einfach mal davon aus, dass ein ehemaliger Ausbilder der Luftwaffe das ebenso besser weiss, wie ein ehemaliger Kampfpilot.

Die Reaktion des Antriebsstrahls mit der Atmosphäre ist im Überschallflug in der Kabine nicht hörbar, weil die Kabine des Flugzeugs weit vor dem Antriebsstrahl positioniert ist und mit Überschallgeschwindigkeit vorausfliegt. Der Schall vom Antriebsstrahl kann gar nicht bis zur Kabine des Jets gelangen, weil es schlicht unmöglich ist.

[Tyrdal]

Also zu dem Mond dings von damals gibt es für mich nur eine Sache zu sagen.
Es ist sehr sehr komisch, wenn man 1969 bis 1972 mehrmals auf dem Mond war.
Im Zeitalter der Relais, und Elektrik !

Und seitdem nicht ein einziges Mal mehr. Zur Info, für die, die es nicht mitbekommen haben.
Wir haben jetzt 2019!
Die Argumentation, dass man schon alles über den Mond weiss, ist sehr sehr dünn.

Gruss1789

Angesichts der Tatsache, daß Ballistikberechnungen die Hauptaufgabe damaliger Militärrechner war, halte ich es schon für wahrscheinlich, daß sie Ballistik damit berechnen konnten.