Trollen ? …. (Zugegeben , ist "OffTopic" hier ... aber selber daran gehalten , hast dich auch nicht)Es stellt sich mir ernsthaft die Frage ob du wirklich eine Diskussion suchst oder ob du mich nur aus Langeweile trollst. Da du unter einem Pseudonym schreibst, du explizit sagst dass du kein Interesse an ZXD hast, und deine Argumentation so unqualifiziert und off topic ist, glaube ich dass es nicht mehr als ein Zeitvertreib für dich ist mit mir zu disskutieren.
„Unqualifiziert“ ? …. sehe ich bei Leibe nicht , denn …
Fragen stelle ich anhand , dessen … Wie sehr du Formlosigkeit/Prinzipien , „fasst“ und die „Umsetzung“ , dessen mittels Technik/Form ausser Acht lässt …aber wenn es dann , nicht passt , wie oben bei Natalie , dann erkenntlich wird , das du eben jenen Formlosigkeit nur durch das „Bewegen“ im ZXD ermitteln kannst , also „Form“ benötigst um den „ Ausdruck“ von Prinzipen , zu erklären …So sehr es mich auch reizt jede deiner Fragen zu beantworten, finde ich es mehr als nur sinnlos dir weitere Geheimnisse zu offenbaren. Natürlich beschützen sich die Geheimnisse selbst, sonst wären es ja keine. Du hast mir wieder einmal gezeigt, dass es so ist, weil du ja sonst deine Fragen selbst beantworten könntest, anhand meines letzten Posts.
Also wenn Natalie , wie im ZXD propagiert „Übergeordnete Prinzipien“ übt , welches natürlich , jegliches Bewegen beinhaltet , welches man dann „Formlos“ im Sinne von "Übergeordneten Prinzipen" nennen kann , wie kann es dann sein , das diese Prinzipen oben im Vid nicht bestätigt werden ? .... In deiner Logik , hätte sie auch Golf spielen können und du müsstest anhand dessen , sehen und erklären können , warum da die Prinzipen "Da" sind oder "Nicht"(und vor allem , welche) …
Warum ich das nicht denke ist …das der Gedanke des Zen in der Kampfkunst nix neues ist … Spätestens Seit „Takuan“ , ist das fest …. Wenn ich mich mit diesem Unterbau weiterbilden will , dann wirst du nicht die erste Adresse sein , da du schon in anderen Treads gezeigt hast , das dein Wissen um diesen Unterbau nicht weiter reicht , als die „Mainstream Schlagworte“ um die „Achtsamkeit“ ….Ich bin auch davon überzeugt dass du Vieles mitnehmen wirst, was dein persönliches KK-Training verbessern wird.
Wenn „Chan“ der Unterbau ist , dann ist es um so verwunderlicher , warum die „Lehre von der Nicht-Lehre“ schneller und effektiver „Verstanden“ werden will , wenn man sich nach Art des ZXD bewegt ?….(Auch da bisher nix plausibles , rübergekommen).
Kann man nur bedingt stehen lassen(sofern man verharrt) …. zum einen existieren „Positionen“ nicht aus sich selbst heraus …irgendwie müssen , diese ja dahin gekommen sein (Ergo , Bewegung) zum anderen , ist es „bedingt“ , warum sich die eine Position zur einer anderen wandelt(Sofern man dem an Zeit und Ort entspricht) … Was soll daran kein „Fluß“ haben ? …Um dir aber zu zeigen wie sehr deine Argumentation hapert, weise ich dich auf etwas hin. Ein Bong und ein Tan sind Positionen, also Anfangs- und Endpunkte. Es sind zwei Punkte verbunden durch einer Linie.
Was bei dir weiterhin dafür spricht , das du nicht "übergordnete Prinzipien" meinen , kannst .... Denn , aus der "Warte" , führt jedes Bewegen zu der Sicht ... Ergo, auch mein Bewegen beinhaltet das Potential , zur "ominösen" Sicht zu gelangen , abseits von ZXD .... aber sicher , von ZXD habe ich keinen Schimmer ... aber um Stilbezug geht s ja nicht , oderDas ist ungefähr so zu behaupten die Erde sei flach, weil der Horizont gerade ist. Es ist auch bezeichnend dafür, dass dir die Sicht des Ganzen fehlt..
Mit Zitat antworten