Sprachnachrichten vs. sturer alter Sack

[Kannix]

Ich weigere mich Sprachnachrichten abzuhören. Es geht mir irgendwie gegen den Strich.
Es ist für mich stillos irgendwas ins Handy zu brabbeln und dann zu schicken.
Die meisten die das tun werden kaum verstehen, dass das für mich eine Art Respektlosigkeit ist. Für mich heißt das: Du bist mir die Mühe nicht wert oder ich bin zu faul mir die Arbeit zu machen anzurufen oder was zu schreiben.
Wie seht Ihr das?

[krasser Typ]

Ich glaube ich habe noch nie eine Sprachnachricht bekommen (außer Voicemail natürlich), habe aber mitbekommen, dass das bei manchen üblich ist.

Würde mir aber auch schwer damit tun es regelmäßig abzuhören, denn eine whatsapp kann ich nebenbei lesen aber eine Nachricht abzuhören ist mit zu viel Aufwand (gerade im Job oder auch unterwegs) verbunden, das ist mir zu doof.

[Little Green Dragon]

Entweder man ruft an oder man schickt eine SMS / Whatsapp.

Sprachnachrichten sind eine erzwungene Form von Anrufbeantworter.


Du rufst mich an und ich geh nicht ran - dann bin ich beschäftigt oder kann bzw. will gerade nicht sprechen. Ich werde Dich aber bei passender Gelegenheit zurück rufen.

Du schreibst mir eine Textnachricht - diese kann ich nebenbei lesen, auch wenn ich nicht z.B. allein bin. Vielleicht kann ich Dir sogar zeitnah antworten.

Du laberst mir ungefragt eine Kante als Sprachnachricht ans Bein? Erwarte bitte nicht - erst recht nicht wenn andere Menschen anwesend sind - dass ich mir das Handy ans Ohr halte um Dein Gebrabbel anzuhören. Und Nein ich werde erst recht nicht meinerseits mit einer Sprachnachricht antworten.

[Schnueffler]

Sturr sein und auf jede Sparchnachricht mit ner WA reagieren, da ich Sprachnachrichten nicht immer abhören kann.
Bei mir wissen die meisten Leute, dass ich schneller auf ne WA reagiere.
Am liebsten bei dringenden Sachen ist und bleibt der direkte Anruf, außer Daten müssen dabei sein.

[hand-werker]

Sprachnachrichten sind das Letzte, total nervig aus den oben genannten Gründen.

[Antikörper]

Okay und nun die Generation unter 45

[Schnueffler]

Okay und nun die Generation unter 45

Ey, da gehöre ich noch zu!

[Stixandmore]

Okay und nun die Generation unter 45

Da unter 45 Für mich ist es ok
Manchmal ist der Inhalt zu viel um alles schriftlich darzulegen und ich brauche keine direkte Antwort (deshalb kein Anruf)

[Tyrdal]

Sprachnachrichten sind eine erzwungene Form von Anrufbeantworter.

Ähm, jede Form von Anrufbeantworter ist erzwungen. Außer ausschalten kannsten du doch nicht beeinflussen wer was draufspricht.

Ansonsten gibts halt tatsächlich mal Sachverhalte, die man mitteilen möchte, aber schwer im Text zu beschreiben sind und keine zeitnahe Antwort braucht. Dafür kann man die mal nehmen.

[jkdberlin]

ich höre auch nur ganz selten Sprachnachrichten ab. Meistens haben die auch sehr schlechte Qualität.

[MCFly]

Ich muss es tun. Meine Frau schickt mir immer häufiger die Dinger
Beruflich ist das einfach: WA ist eine private Kommunikationsplattform, also nutze ich die prinzipiell nicht. Das egalisiert das Problem quasi.

Ich mag auch keine Sprachnachrichten. Hat nichts mit "sturer, alter Sack" zu tun (Zufall: wollte heute Abend nochmal seit langem Gran Torino sehen ).. Wenn ich im Gym trainiere und die Jungs neben mir Ihr Handy volltexten, geht mir das extrem auf den Sack. Das macht ja fast jeder heutzutage. Ich frage mich dann, was mit denen los ist? Ich meine, ob die auf der Couch oder im Training sind ist von der körperlichen Anstrengung quasi identisch. Und wenn mir die Dinger auf den Sack gehen, muss ich das selber nicht auch noch praktizieren.
Ähnliche Kiste: Wir haben einen Fernseher. Manchmal, wenn auch selten, nutze ich das "normale" TV-Programm. Bei jeder Werbeunterbrechung schalte ich um oder mache irgendwas anderes. Seit Jahren habe ich keine Werbung mehr gesehen, weil es mich nur noch nervt. Früher war das anders, erstens war die Werbung lustiger, zweitens war das nicht dermaßen überfrachtet. Da konnte man sich das ganze mit ein paar bunten Mainzelmännchen oder Ute, Schnute, Kasimir, noch ansehen.
Sprachnachrichten sind ähnlich. Wenn man das für längere Nachrichten nutzt -quasi als ne alternative Maibox- ist das ja noch ok. Aber das ganze dient ja mittlerweile als normale Unterhaltung, weil die Menschen verlernt haben, dass es ganz toll ist, auch mal einfach seine Ruhe zu haben. Das genau ist der Punkt.

Also: ich nutze die Dinger nicht. Höre aber schon Nachrichten, die ich bekomme ab. Da mein Freundes- und Bekanntenkreis im Gros auch keine SN verschickt, hält sich die direkte Belästigung glücklicherweise in Grenzen

[NightFury]

Anfangs war ich genau so abgeneigt. Inzwischen liebe ich es. Es ist so unendlich praktisch!

Asynchrones Telefonieren nenne ich es gerne.
a) Man kann einfach so viel schneller Inhalt weitergeben als diesen zu Tippen.
b) man braucht wirklich nur eine Hand.
c) im Gegensatz zum Telefonat muss der Empfänger nicht gerade Zeit haben sondern kann es sobald er Zeit oder Lust hat abhören und dann darauf Antworten und vice versa.
d) Sarkasmus, Ironie wird besser als durch Text transportiert - generell Emotionen.

Einziges Veto: Datenschutz. Bei Textnachrichten ist das ja schon schwierig - durch Voicenachrichten wird aber sicherlich auch die Stimmerkennung trainiert und besser und besser und besser - außerdem kann man daraus besser die Emotion heraus filtern und somit noch mehr Kontext in das "Wort" interpretieren.
Sagt er zur zum Spaß man sollte das Rathaus mit einer Bombe in die Luft jagen oder ist es ein ernster Plan? (Wobei dies zu erkennen dann ja wieder positiv ist).

Möchte mit dem Veto nur sagen, dass es wie immer um Big Data geht und die Auswertung derer kritisch zu betrachten ist. Allerdings - kann man sich dem überhaupt noch verwehren ?

Grüße!

[angHell]

Ich nutze das nicht und in der digitalen Steinzeit (owohl noch DEUTLICH unter 45 - noch deutlicher als Schnüffler! Also viel deutlicher. ) gibt es bei mir zum Glück auch niemanden der mir sowas schickt. Praktischer ist es halt nur für den Sender - lesen geht wesentlich schneller als irgendwelches Gelaber anzuhören. Also wirklich viel schneller, deswegen kanna ich auch diesem Ganzen Youtubequatsch nichts anbgewinnen, wenn ich was wissen will lese ich mir das in 5 Minuten durch anstatt ne dreiviertel Stunde irgendein Video zu sehen.
Meine Freundin hingegen bekommt viele von den Dingern, antwortet aber per Text. Muss ich eigentlich mal fragen, wie sie das eigentlich findet. Ich glaube bei bspw. Eltern mit jungen Kindern die nebenbei noch Sachen machen müssen, können halt nebenbei besser Sprachnachrichten aufnehmen statt tippen. Ich bin jedenfalls froh, mich damit nicht rumärgern zu müssen, wüsste nicht, wie ich das auf Dauer finden würde - ich denke nervig.

[hand-werker]

a) Man kann einfach so viel schneller Inhalt weitergeben als diesen zu Tippen.
b) man braucht wirklich nur eine Hand.

Mal so als Tipp: Es gibt auf den meisten Smartphonetastaturen eine Taste auf der (neben dem normalen Zeichen) noch ein kleines Mikrofonsymbol ist (bei mir ist es die "Kommataste"). Wenn man die 1-2 Sekunden festhält öffnet sich ein Fenster und man kann seinen Text ins Telefon quatschen, der Empfänger bekommt aber trotzdem einen Text und keine Sprachnachricht. Man muss nur deutlich sprechen und die Satzzeichen diktieren.

[Little Green Dragon]

Ähm, jede Form von Anrufbeantworter ist erzwungen. Außer ausschalten kannsten du doch nicht beeinflussen wer was draufspricht.

Ob ich mir einen AB hinstelle oder die Mailbox aktiviere ist meine Entscheidung.

Bei WA kann man nicht selbst entscheiden ob man Sprachnachrichten erhalten will - insofern zwingt mir derjenige der mir die schickt einen AB auf.

Gerade in Gruppen nervt das - wenn jemand nicht zum Training kommt reicht ein Text, den kann man mit einem Blick lesen und weiß was los ist. Wenn da 5 Leute rumquatschen muss man sich erst den ganzen Mist anhören.