Ich habe mal irgendwo gesehen, wie ein Gracie Schüler den Arm eines Schülers austrecken lies um dies zu demonstrieren ... also wie leicht man dann den Arm runterdrückt usw.
Das scheint den Gracies auch nicht entgangen zu sein ...
Das kann man erklären und verstehen ... didaktisch sehr sinnvoll ...
Habe viel dazu gesagt ... Stichwort Epot - Ekin ...
gruß
Du verstehst das Prinzip nicht
Wenn du Person X nimmst , die nix kennt außer sich vielleicht mal gekloppt hat .. Wenn du ihr die Handlungsanweisung gibts gehe "Dagegen" , wird diese nie und nimmer es so verstehen , wenn Arm schwach , geht nächstes Gelenk , sie wird dieses Schwäche nicht als Gelegenheit wahrnehmen , sondern als das was ist , ein Schwachpunkt und wird aufgrund , der Anweisung nur "Dagegen" sein ...
Das bloße "Dagengehen" ist Blind,Steif und Stur .... es resultiert daraus keine Anweisung , die Anpassung beschreiben will ...wenn du aber Konzepte von Anpassung an das Prinzip knüpfst , ist eben kein bloßes "Dagegengehen" mehr ....
Es währe daher sinnvoller...Es , das Prinzip vom "flexibelen Dagegengehen" zu nennen(Da machen dann auch sämtlicher Federbeispiele Sinn ) ... Nachgiebig sein gleichzeitig Druck haben , muß sich ja nicht ausschließen .
Es ist didaktisches Gift ! Das "Nachgeben" ! Das ist die didaktische Pest ! Und ... ich habe zig Leute unterrichtet ... die verstehen das ziemlich schnell ziemlich gut ... "Nachgeben" dagegen ist didaktischer Eso Unsinn ... Physikalisch falsch ... Didaktisch die Pest ... Nicht für den Lehrer der lebenslang nachgiebige Schüler haben will ... für ihn ist dieser Unsinn optimal ... Will man jedoch unabhängige kampfstarke Schüler empfehle ich Dagegengehenprinzip ... Jeder wie er mag ...
die feinheit besteht natürlich darin zu verstehen das stärkere gelenke eingreifen ... das man ein bewusstsein für seinen körper und die gelenke hat ... insbesondere den kern ... also msp ... massenschwerpunkt ... dadurch enorme kräfte generieren kann ... die schwerkraft nutzen kann ... die reibungs und trägheitskräfte usw ... körperbewusstsein ...
lies dir mal den satz ruhig mehrmals durch ... und denk nochmal drüber nach ...Nachgiebig sein gleichzeitig Druck haben , muß sich ja nicht ausschließen .
Weniger oder mehr Dagegengehen ist immer noch Dagegengehen ! Nachgeben findet da nicht statt !
Dem Schüler darf man nie sagen "Gib mal nach!" !!!
Vielmehr "Drück hier nicht so stark, sonst ..." oder eher "hier musst du drücken" bzw. "jetzt gehst du hier weiter dagegen" usw.
Was ist denn ein Takedown mit anschliessendem Gekuschel ? Nix anderes, als das "Überspringen" der ganzen Gelenke und sowohl Angriff mit als auch auf den Kern ... MSP (Masseschwerpunkt) ...
Man mache folgenden Test ... man versuche jemanden im Schwimmbad ins Becken zu schubsen ... selbst wenn man es überraschend macht, drückt der andere, falls noch natürliche Reflexe vorhanden sind, automatisch bspw. mit der Brust dagegen ... LOL ... also am "Kontaktpunkt" (ich und der Kernie ergänzen uns anscheinend LOL) ... das ich jemals Kontaktpunkt sage ... hahahaha ... kaum zu glauben ... ihr werdet es also sicherlich aus der Kindheit kennen wie schwer es dann ist den anderen reinzuschubsen ... indem er also am Kontaktpunkt Brust dagegen geht drückt man ihn in den Boden rein ... zudem spielen R + T also Reibungs und Trägheitskräfte in seine Hände ... https://www.youtube.com/watch?v=qzyr32HNGYo
Noch was:
Ich finde es ganz schlimm, wenn man von "Widerstandslosigkeit" spricht, da nix weiter der Wahrheit in Sachen Kampfkunst entgegen steht, als dieser Gedanke. WIDERSTAND ist das A und O jeder Kampfkunst !
Nur mal so Nebenbei ...
Beste Grüße
Si Jo - Si Gung - Si Fu - Obermeister
M
[/quote]
... Physikalisch falsch ...
[/quote]
Nö, als Naturwissenschaftler kann ich Dir hier ganz und gar wiedersprechen.
Also ich habe immer nachgegeben und mich schupsen lassen. Nicht ohne den anderen vorher zu greifen. Hat sehr gut funktioniert.ihr werdet es also sicherlich aus der Kindheit kennen wie schwer es dann ist den anderen reinzuschubsen
Ach mein Stalker schon wieder.
Auch wenn ich Wiki normal kritisch sehe, hier passt es ganz gut:
Das ist hier der Fall.Es kann grundsätzlich gerechtfertigt sein, bei der Entscheidung für oder gegen eine Behauptung auf die Meinung eines Experten zurückzugreifen, wenn man selbst über keine Einsicht oder gute Gründe verfügt. Dabei wird vorausgesetzt, dass mit dem Status der Expertise verbunden ist, dass die Expertise damit einhergeht, das der Experte seine Meinung überprüft und selbst über Gründe dafür verfügt bzw. sie in seiner
Erfahrung bestätigt sieht
https://de.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam
.
Geändert von Pansapiens (22-10-2019 um 19:31 Uhr)
... sicher sicher ... du hast sicher die Kraft des Anderen ausgenutzt ... gegen ihn verwendet ...... Physikalisch falsch ...
Nö, als Naturwissenschaftler kann ich Dir hier ganz und gar wiedersprechen.
Also ich habe immer nachgegeben und mich schupsen lassen. Nicht ohne den anderen vorher zu greifen. Hat sehr gut funktioniert. ��
Geändert von Mario Mikulic (29-10-2019 um 22:41 Uhr)
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)