Wie man sich gegen einen Täter mit Schusswaffe verteidigt?

[El Greco]

Durch aktuelle Ereignisse der letzten Tage wollte ich mal in die Frage in die Runde werfen.
Wie man sich gegen einen Täter mit Schusswaffe verteidigt?
Erste Option ist klar immer weglaufen und sich verstecken, was wäre denn eine weitere Option auf die
Distanz bezogen. Im Nahkampf kann man den Täter immer in einen Zweikampf verwickeln,
aber wenn man ein paar Meter entfernt ist sehe ich keine Option nicht getroffen zu werden.

[Klaus]

Man hat ja nur zwei Optionen. Im Zickzack wegrennen und hinter eine Deckung springen, oder auf den Täter zurennen. Letzteres macht nur Sinn wenn der nachlädt oder einen nicht sieht. Lustig sind die Optionen nicht.

[ThomasL]

Zickzack rennen ist urban Legend. Schnell hinter eine Deckung passt, ohne eigene Schusswaffe aber auch nur kurzfristig hilfreich, also möglichst schnell, möglichst weit weg. Wenn möglich gedeckt.

Flucht-Verbarikatieren/Verstecken-Kämpfen: In dieser Reihenfolge , falls überhaupt eine Wahl besteht. Nebenbei es gibt einige Beispiele in denen Leute erfolgreich eingegriffen haben, und darunter einige in denen Nachladen bzw. Waffenstörungen genutzt wurden.

[Willi von der Heide]

Es gibt meiner Meinung nach zwei wirksame Konzepte:

1.) " British " - Run, Hide, Tell.

2.) " US " - Run, Hide, Fight, Tell.

Irgendwelche Entwaffnungstechniken sind für den Fall gedacht, wo nix mehr geht und man die aller aller allerletzte Chance nutzen sollte.

[Klaus]

Wenn man in einer geraden Linie wegläuft trifft einen ein brauchbarer Schütze aber auch noch auf einige Meter Entfernung, wenn man quer läuft kaum noch. Das ist nach 6 Metern richtig schwer. Solche wirren Täter trainieren öfter das Schiessen, teils jahrelang, und sind nicht immer so schlecht wie behauptet ("ab 5m trifft keiner mehr").

Wenn es einen tatsächlich mal trifft, und man beim Weglaufen in einen Raum gerät wo man nicht mehr raus kommt: lieber direkt an der Tür warten und kämpfen (Waffe greifen), als sich wie eine Tontaube in der Ecke abknallen zu lassen. Mit Kampf hat man zumindest noch eine Chance, egal wie gross die je nach Können sein mag. Eine Freundin von mir hat diese Lösung gewählt, und trotz Schussverletzung die Täter überwältigt. Die lief dann aber auch sozusagen Amok und hat die ins Koma geprügelt. Die Folgen für sie waren nicht reparabel (Arm völlig im Eimer), aber sie hat überlebt.

Mit einer Schusswaffe angegriffen zu werden ist hierzulande aber ein extrem unwahrscheinlicher Fall, wenn man nicht gerade im Milieu tätig ist.

[Willi von der Heide]

Tipp Nr. 1 finde ich gar nicht schlecht ... wenn man Bücher und Klebeband zur Verfügung hat:

[Jach]

Solche wirren Täter trainieren öfter das Schiessen, teils jahrelang, und sind nicht immer so schlecht wie behauptet ("ab 5m trifft keiner mehr").

Wäre mal interessant zu wissen, ob es dazu Polizeistatistiken gibt.

Wieviele Überfälle/Angriffe mit Schusswaffe gehen von geübten Schützen aus?
Wieviele Angreifer schiessen tatsächlich bei einem Fluchtversuch des Opfers?
Wieviele der getätigten Schüsse treffen tatsächlich?
In wievielen Fällen führt eine solche Schusswunde zum Tod?

Ich schätze mal, hierzulande gibt es zu wenig derartige Angriffe für eine vernünftige Statistik. Da könnte man mal Statistiken aus Ländern herbeiziehen, wo das häufiger passiert (z.B. USA).

Instinktiv denke ich, bei all diesen Eventualitäten dürfte die Überlebenschance beim Weglaufen gar nicht mal so schlecht sein. Ob das im konkreten Fall die beste Wahl ist, hängt aber natürlich von vielen Faktoren ab:
Will der Täter lediglich mein Geld? Dann gebe ich es ihm wohl lieber.
Will er mich entführen? Dann lieber weglaufen, statt ihm noch mehr Kontrolle zu geben.
Habe ich Freunde/Familie dabei oder kann nicht weglaufen (geschlossener Raum etc.)? Dann sollte ich vielleicht versuchen, ihn zu überwältigen.