Coronavirus - es wird langfristig einen Engpass bei Gesichtsmasken geben

[Seemann]

Ich versuche ja stark, hier nicht mitzuschreiben. Gelingt mir nicht so gut.

Daher einfach mal ein Dankeschön an dich.

Was Altenpflegeheime anbetrifft:
Hier mal ein Beispiel aus der Reha-Klinik wo extrem viele "Gefährdete" auf einander hängen, aber auch viel med. gebildetes Personal (inl. Ärzten) unterwegs ist.
Die Einzeltherapien finden in Intimdistanz (ohne Mundschutz) statt, die Gruppentherapien, die Vorträge, und die Besprechungen finden auf engstem Raum statt. Ein Meter Distanz wäre schon ein Traum.

Sollte da was reingetragen werden, gibt das einen ziemlich heftigen Ausreisser in der Statistik.

Wenn ich jetzt an die runtergesparten Altenheime, mit entsprechend "medizinisch geschulten" Personal denke, wird mir schon ein wenig schlecht.
Von daher würde ich alles versuchen um meine Eltern, im Moment jedenfalls, von solchen Orten fern zu halten.

Liebe Grüße
DatOlli

Gesendet von meinem Mi MIX 3 mit Tapatalk

Genau meine Meinung.

[Seemann]

Grippesaison und Grippewelle klingen ähnlich, sind es aber nicht und ich habe auch vom RKI verlinkt!

Gruß

Alef

Ja, und ich sprach und zitierte von der Grippesaison in meinem ursprünglichen Beitrag. Daher mein Verweis, dass du deine eigene Quelle mal lesen solltest. Es macht in dem Zusammenhang keinen Sinn über Grippewelle zu sprechen.

[Gast]

Er bezieht sich auf das Gespräch zwischen dir und mir, etwa deinen seltendämlichen Einwurf, dass bei mir nicht gelten solle, was die Chinesen getan haben, obwohl sie gar nicht das getan haben, was du behauptest.
(Risikogruppen gezielt irgendwo zusammenferchen)

Nein, mein Einwurf war, dass die Taktik der Chinesen immer so hervorgehoben wurde. Nur nie anscheinend mitbedacht wird dass die tollen Chinesen ein totalitäres System haben und deswegen so handeln können wie sie es tun.
Deswegen auf die Chinesen zu verweisen aber bei gewissen Maßnahmen sagen, nö mach ich nicht mit aber selber hart austeilen wenn ander Maßnahmen hinterfragen ist halt nett gesagt fragwürdig.

Und jetzt beantworte die Frage woher das Geld für's Gesundheitssystem hersaugt bei krachender Wirtschaft?

[Gast]

Gerade Hopp... Wie ist denn Hopp sonst zu seinen Milliarden gekommen? Hat er geerbt oder im Lotto gewonnen? Nein, er hat etwas aufgebaut; den einzigen deutschen IT-Konzern, der international überhaupt eine Rolle spielt und hunderttausenden Menschen einen Arbeitsplatz gibt, ganz zu Schweigen von der Bedeutung für den Standort Deutschland in der IT (um es klar zu sagen, Deutschland würde bzgl. IT ohne SAP internatinal kaum eine Rolle spielen). Dass er damit gutes Geld verdient, ist aus meienr Sicht keine Ungerechtigkeit. Er hat etwas aufgebaut und ist keine "Hauptverursacher" einer Krise, das ist pure Polemik. Dass er ohnehin einen Großteil seines Geldes in eine gemeinnützige Stiftung investiert hat, geht ebenfalls leicht unter, denn man regt sich ja lieber über Hoffenheim auf.

fireflea, du wirst, obwohl du recht hast, damit niemanden überzeugen, dessen weltbild hermetisch aufgebaut ist.
bestimmte denkweisen sind eben kaum noch zu ändern, wenn sie ideologisch erst einmal "begründet" werden können.
damals in der DDR nannte man solche denkweisen, egal wie absurd sie waren, einen "gefestigten klassenstandpunkt".
ich persönlich finde es nicht nur absurd, sondern zum speien, dass eine bestimmte partei als reaktion auf die corona-krise nichts weiter anzubieten hat als enteignungsphantasien.
die plumpe holzhammer-propaganda "enteignet die reichen, nehmt ihnen alles weg, denn die reichen sind an allem schuld" finde ich, mit verlaub, zum speien.
solche agitprop-rabulistik spaltet die gesellschaft weiter und trägt nichts, aber auch gar nichts dazu bei, die gegenwärtige krise oder auch nur deren folgen zu überwinden.
derlei agitprop trägt aber prima dazu bei, dass sich investoren von unserem land abwenden und ihr kapital lieber anderswo einsetzen.
zum beispiel für die schaffung von arbeitsplätzen - und soweit ich das überblicke, werden genau DIE als folge der corona-krise massenhaft wegbrechen.

[* Silverback]

...
Wenn ich jetzt an die runtergesparten Altenheime, mit entsprechend "medizinisch geschulten" Personal denke, wird mir schon ein wenig schlecht.
Von daher würde ich alles versuchen um meine Eltern, im Moment jedenfalls, von solchen Orten fern zu halten....

1+ - mit einem gleichfalls mehr als mulmigen Gefühl diesbezüglich!

[Ripley]

Ja, und ich sprach und zitierte von der Grippesaison in meinem ursprünglichen Beitrag.

Der sich wiederum auf die Saison 2018/19 bezig, um meine Angabe von 25.000 Influenzatoten der Saison 2017/18 (ja, richtig, ein Jahr vorher) ...
... ja, was denn bitte?
Zu widerlegen? Haut nicht hin: https://www.tagesschau.de/inland/grippe-129~amp.html

Zu relativieren? Hab ich bestritten, dass es weniger mörderische Influenza-Saisons gab?

Mir ging es darum, dass das, also die 25.000 - immer noch Toten, nicht nur bisschen Angekrankten! - komplett unterm Radar der Öffentlichkeit lief.

[Ripley]

1+ - mit einem gleichfalls mehr als mulmigen Gefühl diesbezüglich!

Jup, hier auch. Mein Vater geht hart auf die 90 zu. Also, "gehen" ist euphemistisch ...

[Seemann]

Der sich wiederum auf die Saison 2018/19 bezig, um meine Angabe von 25.000 Influenzatoten der Saison 2017/18 (ja, richtig, ein Jahr vorher) ...
... ja, was denn bitte?
Zu widerlegen? Haut nicht hin: https://www.tagesschau.de/inland/grippe-129~amp.html

Zu relativieren? Hab ich bestritten, dass es weniger mörderische Influenza-Saisons gab?

Mir ging es darum, dass das, also die 25.000 - immer noch Toten, nicht nur bisschen Angekrankten! - komplett unterm Radar der Öffentlichkeit lief.

Alter,... nochmal:

n der Saison 2018/19 wurden 954 Todesfälle mit Influenza-Infektion an das RKI übermittelt. Damit sind es weniger Todesfälle mit Influenzainfektion als in der Vorsaison 2017/18 (1.674), aber immer noch mehr als in den vorangegangenen Saisons.

Quelle: https://edoc.rki.de/bitstream/handle...=1&isAllowed=y

[Ripley]

?

Wenn du nicht zwischen völlig normaler Bevorratung hier und Hamsterkäufen dort unterscheiden kannst, nicht zwischen einer umfassenden repräsentativen Datenerhebung als Grundlage für Regierungsentscheidungen und dem Nutzen eines Testergebnisses für das Individuum und wenn dir schlussendlich die Phantasie fehlt, dir auszumalen, welche massiven bis tödlichen Folgen der Shutdown hat, ...
... dann ist es echt nicht meine Aufgabe, dich auf ein solideres Kenntnisniveau zu bringen.

Sorry, ich streite mich wirklich gern. Aber nicht mit jedem.

[Bücherwurm]

ich persönlich finde es nicht nur absurd, sondern zum speien, dass eine bestimmte partei als reaktion auf die corona-krise nichts weiter anzubieten hat als enteignungsphantasien.
die plumpe holzhammer-propaganda "enteignet die reichen, nehmt ihnen alles weg, denn die reichen sind an allem schuld" finde ich, mit verlaub, zum speien.

Weil du gerade von Rabulistik sprichst... das wird so nicht gesagt, und auch nciht gemeint. Und das weißt du auch.

Aber erklär du doch mal, wo die Beträge herkommen sollen, die wir brauchen. "Es betrifft uns alle..." .. warum sollten wir gerade die ausnehmen von der Verpflichtung, die am allermeisten haben??

[Klaus]

@Pflöte, Seemann: +1

Genauso gut könntet ihr aber auch mit einer Wand reden. Oder einem Stein.

ZIGTAUSENDE Tote mit dem eigenen Benz aufrechnen ? Ja ok, schade um die Leute, aber dieser Benz ... das zerstört mein Leben völlig wenn ich den nicht kriege. Wer lebt denn nur von gesundem Essen, Trinken, ner geheizten Wohnung mit fliessend warm Wasser und Elektrizität ?

Das einzige was man jetzt braucht ist, was für andere Länder mit dem "Rettungsschirm" völlig ok war. Unbegrenzte zinslose Stützkredite mit klaren Berechnungsregeln für Unternehmen und Selbständige, Verbot von Kündigungen unter bestimmten Voraussetzungen, und eine individuelle Tilgung nach wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit über einen langen Zeitraum. Die EU hat jahrelange unglaubliche Geldmengen für 0 Prozent Zinsen rausgehauen, weil der Verbrauch vieler Länder höher war als die Produktivität. Und jetzt in einer eklatanten globalen Krise soll das nicht gehen ? Geld ist ein Maß für die relative Bedeutung von Waren und Leistungen, ein völlig willkürliches Konstrukt. Es ist kein Naturgesetz wie mit Geldmengen verfahren wird. Wenn das System kurzfristig angehalten werden muss, dann tut man das einfach.

Was mir wirklich auf den Geist geht ist, dass weite Teile der CDU immer noch bei ihren 80er Jahre Parolen verbleiben, wonach der Staat halt kein Geld verschenken darf (ausser an "Freunde"), und wenn er es verleiht dann bitte nur gegen drölfzig Prozent Zinsen. Diesen Leuten muss man mal fürchterlich in den Hintern treten, und das ganze zinslos mit langfristiger Tilgung gestalten. Das zerstört nicht "die Wirtschaft", den Staat auch nicht, und es müssen auch nicht zig hundertausend Leute sterben zum Wohle des Einkommens und der Statussymbole der die nicht sterben.

[Bücherwurm]

Was Altenpflegeheime anbetrifft:
Hier mal ein Beispiel aus der Reha-Klinik wo extrem viele "Gefährdete" auf einander hängen, aber auch viel med. gebildetes Personal (inl. Ärzten) unterwegs ist.
Die Einzeltherapien finden in Intimdistanz (ohne Mundschutz) statt, die Gruppentherapien, die Vorträge, und die Besprechungen finden auf engstem Raum statt. Ein Meter Distanz wäre schon ein Traum.

Sollte da noch ein Beispiel kommen?

Wenn ich jetzt an die runtergesparten Altenheime, mit entsprechend "medizinisch geschulten" Personal denke, wird mir schon ein wenig schlecht. Von daher würde ich alles versuchen um meine Eltern, im Moment jedenfalls, von solchen Orten fern zu halten.

So sieht es aus.

[* Silverback]

Jup, hier auch. Mein Vater geht hart auf die 90 zu. Also, "gehen" ist euphemistisch ...

Joh, Mutti UND Papi auch ... aber von der anderen Seite ; sprich: Sind beide schon deutlich über 90. Naja, und die Mutti 'geht' auch nicht ... sie spielt ... (sehr zu ihrem Leidwesen) nur "noch" 2x die Woche Tennis

[OliverT]

Nein, das muss ich auch nicht erklären, weil es auch nicht mein Thema ist. Es kostet halt Geld. Punkt. Wir sind ein reiches Land, wir haben über Jahre Überschüsse erwirtschaftet. Jetzt muss halt Geld aufgewendet werden.

Ja. Nur ist die Frage wie viel man aufwenden darf, bevor die Nachteile hintenrum überwiegen.

Mit deinem Argument, dass der Markt sich gesund schrumpfen wird hast du recht. Aber nur wenn man das Schrumpfen rechtzeitig stoppt. Sowas kann schnell einen kaskadierenden Effekt bekommen und im Extremfall zum kompletten Zusammenbruch der Wirtschaft kommen.
Was die Folgen einer Wirtschaftskrise anrichten können kannst du gerade auch schön in Italien und Spanien sehen. Da wurde dann im Gesundheitssystem gespart. Einsparungen wird es hier früher oder später auch jetzt schon geben. Denn das Geld was jetzt rausgehauen wird wächst nicht auf Bäumen. So lange es nach der Krise also nicht zu einem Wirtschaftswunder kommt und die Wirtschaft schnell über das Niveau vor der Krise steigt, wird es Einsparungen geben müssen.

Und doch, es ist auch dein Problem wenn die Wirtschaft zu sehr einbricht. Eine hohe Arbeitslosenquote wirkt sich auf jeden Einzelnen im Land aus. Weniger Arbeiter bedeuten weniger Steuereinnahmen und weniger Konsum. Weniger Konsum führt zu mehr Problemen in der Wirtschaft und weniger Steuereinnahmen zu einer schlechteren Infrastruktur, was wiederum zu Problemen in der Wirtschaft führt, und zu weniger Konsum, da auch die Sozialleistungen sinken.
Klar kann man jetzt einfach mehr Schuldenmachen, was aber wiederum dazu führt, dass die Staatsausgaben früher oder später reduziert werden müssen. Dank des Zinseszinseffekts(expotentielles Wachstum) später sogar stärker als früher.
Man kann auch einfach mehr Geld drucken, was dann aber dazu führt das alles teurer wird.
Was übrigens auch durch zu viele Firmenpleiten passiert. Wenn eine Konservenfabrik schließt aber keine neue in die Lücke springen kann, dann steigt der Preis für Konserven, weil weniger zu Verfügung stehen.

Und wenn jetzt eine Firma für Gummischläuche dicht machen muss, weil ihre Kunden wegbrechen, könnte sich das auch auf die Herstellung von Beatmungsgeräten auswirken. Wenn Hersteller von Elektronikplatinen Pleite gehen, dann werden medizinsche Geräte auch teurer. Wenn Automobilzulieferer pleite gehen, dann werden Krankenwagen teurer. Oder der Transport für medizinische Güter, weil die Lkws teurer werden.
Ein Sinken der Produktionskapazität für eigentlich immer zu einer Preissteigerung, so lange der Bedarf gleich bleibt.

Und was die Psychologischen und Gesundheitlichen Auswirkungen angeht.
Wenn jemand sich umbringt weil er jetzt seine Existenz verliert, dann ist er ein Opfer des Lockdowns. Wenn jemand sich nur noch von billigem ungesunden Essen ernährt, weil das Geld jetzt nicht mehr reicht, und er dann bei dir mit einem Herzinfakt landet, dann ist er ein Opfer des Lockdowns.
Wenn sich ein eh schon Depressiver, in eine schlimmere Depression rutscht oder sich gar umbringt, weil sein ganzer Lebensrythmus durcheinander gebracht wurde, oder weil er unter der Sozialenisolation leidet, dann ist er ein Opfer des Lockdowns.
Wenn jemand seinen Job verliert und du ihn dann wegen eine4 Drogenüberdosis beha deln darfst, dann ist er ein Opfer des Lockdowns.
...

[Gast]

Nein, das muss ich auch nicht erklären, weil es auch nicht mein Thema ist. Es kostet halt Geld. Punkt. Wir sind ein reiches Land, wir haben über Jahre Überschüsse erwirtschaftet. Jetzt muss halt Geld aufgewendet werden.

Alternativ können wir die Maßnahmen auch lassen und Leute wie du helfen dann bei der Versorgung der Kranken und zwar ohne Schutzausrüstung, weil die dann schon längst nicht mehr reicht. Sie ist jetzt bereits knapp.

Dir ist klar dass wir keine Schutzausrüstung haben,
in Deutschland wie in Österreich, genau wegen so einer Denkweisen? Die Kohle ist eh da, die regnet's ja vom Himmel wenn wir sie brauchen und kaufen dann im Bedarf.

Aber gern, dafür stecken wir deine Verwandten in Altersheim. Die betreue ich dann.