Aber wonach entscheidest du am Anfang der Epidemie, wer deine Probanden sind?
Betrachtet man nur die Gebiete, in denen Infektionen nachweislich aufgetreten sind (beginnend mit Heinsberg), der Reihe nach?
Oder kann es vielleicht sein, dass eine frühzeitige Stichprobe kaum Sinn hat?
Weil sich sozusagen das System/die Ausbreitung des Virus erstmal einschwingen muss?
Anfangs waren die 2 Mann in Heinsberg die Überträger, woanders wieder andere. Aber immer Einzelne, ev. Superspreader, zufällig wo. An den Stellen kam es dann zum exponentiellen Wachstum, woanders war eben noch gar nicht los. Wird schön durch
Pansapiens GIFs gezeigt.
Welche allgemeingültigen Schlüsse zieht man da aus seinen Stichproben?
Interessant. Wer war denn das bspw.?