Coronavirus - es wird langfristig einen Engpass bei Gesichtsmasken geben

[TREiBERtheDRiVER]

Korea ist extrem krass und effektiv mit Ihren Maßnahmen,

Süd-Korea hat den Vorteil & Nachteil zugleich das sie nur ein Ballungszentrum haben.

Ich musste mal vor einem ISP darlegen, warum Süd-Korea so einen guten Glasfaser Ausbau hat:


Das liegt daran, das über 80% der Bevölkerung in Städten lebt, und davon eben fast alle in Seoul und dem näheren Einzugsgebiet.

Beim Ausbau des Internets und der medizinischen Versorgung der Bevölkerung, hat man also leichtes Spiel (im Gegensatz zu Italien oder gar Deutschland).

[Pansapiens]

Hat er das auch mit einem Haufen anderen Ärzten und dem RKI gemacht?

Musst Du kanken fragen.
Schließlich stammt die von Dir zitierte Aussage nicht von mir, sondern ich habe wiedergegeben, wessen kanken sich rühmte.
Was Du eigentlich sagen willst, kann ich mir denken:
Dass auch das RKI und ein Haufen anderer Ärzte, mir widersprechen oder mich als Troll bezeichnen, dessen geistigen Ergüsse man nicht lesen sollte, ist mir neu.
Gut, die interessieren sich nicht für mich, aber ich wüsste nicht, wo der Ansatzpunkt für so eine Aussage wäre.
Du kannst ja mal aufzeigen, welche meiner Aussagen den Darstellungen von offiziellen Sprechern des RKI widersprechen.
Tatsächlich hab ich ja vorne mit einem direkten Zitat (bei voller Verlinkung der Videoquelle, die dann sogar beim Zitat anfängt) dargelegt, dass auch ein Sprecher des RKI die von mir thematisierte Fehlerquelle erwähnt.

[Pansapiens]

Verstehe ich das recht:...es verfälscht massiv, wenn man nur auf Basis von Fällen rechnet, bei denen man weiß, wie es ausgeht?
Im Gegensatz dazu, wenn man noch die Fälle mit einbezieht, bei denen man nicht weiß, ob da einer vielleicht noch stirbt, aber den einfach mal zu den Überlebenden zählt?

Wenn du davon ausgehen musst, dass eine statistisch relevante Menge von Erkrankten (und als solche würde ich die Dunkelziffer bezeichnen , egal ob nun 80 % oder 90 %) wegen Nichterkennen aufgrund schwachem Krankheitsverlaufes in deinem Datenmaterial fehlt UND du annehmen musst, dass von dieser Dunkelziffer doch der ganz überwiegende Teil überleben wird (schwacher Krankheitsverlauf)....

Ja, dann finde ich die Angabe von Verhältnisses nur auf Basis der bekannten Fälle sehr irreführend.

Da hast Du vollkommen recht.
Allerdings sprichst Du hier von etwas anderem, als ich.
Du sprichst von den Fällen, bei denen man nicht weiß, ob die infiziert sind, oder nicht.
Ich spreche in obigem Zitat von den Fällen, bei denen man weiß, dass die infiziert sind, die aber noch nicht abgeschlossen sind.
Wenn man die tatsächliche Letalität abschätzt, indem man die Letalität unter den bekannten Fällen mit einem entsprechenden Faktor der Dunkelziffer multipliziert, dann überträgt sich ein Fehler bei der Berechnung der Letalität unter den bekannten Fällen auf die Abschätzung der tatsächlichen Letalität.

Mit einer Letalität will man ja den Anteil der Infizierten fassbar machen, die an den Folgen der Krankheit sterben.
Da sollte man sich natürlich auf die Fälle beschränken, bei denen man eine Aussage treffen kann, ob die an der Krankheit sterben oder nicht.

Nehmen wir mal die Situation außerhalb Chinas. Die ist noch sehr dynamisch:



Davor liegt die Inkubationszeit von bis zu 14 Tagen und, falls ich richtig informiert bin, noch eine Zeit von ca. 7 bis 9 Tagen, bis sich entscheidet, ob der Verlauf auf die Lunge schlägt, also schwer wird.
Nach wie vielen Tagen der Ansteckung die Infektion im Schnitt erkannt wird (bei denen, bei denen sie erkannt wird), weiß ich nicht.
Das hängt natürlich z.B. davon ab, ab wann der Test überhaupt anschlagen kann (Wenn das frühzeitig wäre, bräuchte man wohl keine Quarantäne von Verdachsfällen) und ob der Infizierte aufgrund Aufenthalt in einem Risikogebiet oder Kontakt mit anderen Infizierten auch schon ohne Symptome verdächtig war.
Manche werden sich erst bei einem schweren Verlauf melden...
In einer Studie, auf die sich auch die WHO bezieht ist von einer mittleren Zeit zwischen Krankenhausaufnahme und Tot (bei denen, die sterben) von ca. 12 Tagen die Rede.
In obiger Grafik bin ich mal von 10 Tagen zwischen dem Erkennen der Infektion (dann taucht man in der WHO-Statistik auf) und der Kenntnis über den Ausgang der Erkrankung ausgegangen.
Der Pfeil zeigt in dieser Schätzung also an, wann die, bei denen am 5. März fest stand, ob die überleben oder nicht, spätestens in der Statistik auftauchen.
Das sind am 5. März die unter der roten Linie, also nur ein Bruchteil derer, die am 5. März als erkrankt ausgewiesen werden.
Wenn man China betrachtet ist die Situation weniger dynamisch, der Anteil der nicht entschiedenen Fälle entsprechend geringer und der Fehler wäre - innerhalb den Grenzen meiner Abschätzung - eher gering.
Wenn die Zahlen stimmen, stagniert die Epidemie in China fast.



Hier eine Darstellung der Infizierten / Genesenen / Toten:



die auch gewisse Problematiken aufweist:

Die hier angegebenen Zahlen unterliegen einem größeren Vorbehalt als die an anderer Stelle gezeigten Daten der WHO, da es keine einheitliche Definition der Genesung gibt. Die Zeit schrieb am 4. März hierzu, bei den Zahlen aus China handele es sich strenggenommen um ‚aus dem Krankenhaus Entlassene‘, da die Zahlen nur diese erfassten. In China gilt jeder als genesen, der drei Tage fieberfrei war und zweimal negativ auf das Virus getestet wurde, jedoch sei zu bezweifeln, ob unter dem starken Druck auf das Gesundheitssystem wirklich alle Entlassenen nicht mehr ansteckend waren. Weiter schrieb sie, in Deutschland gebe es keine offiziellen Zahlen, da es keine Meldepflicht für das Genesen gebe, und zitiert einen Gesundheitsamtsleiter, der sagte, sie dürften dem Robert Koch-Institut (RKI) aus Datenschutzgründen gar keine Informationen über Genesene übermitteln.[22] In Deutschland gelten Infizierte frühestens zehn Tage nach Beginn ihrer Symptome als genesen, zudem dürfen sie 48 Stunden lang kein Fieber gehabt haben, seit mehr als 24 Stunden keine weiteren Symptome mehr verspüren und zwei im Abstand von mindestens 24 Stunden genommene Abstriche aus dem Nasenrachenraum müssen virenfrei sein

Bilder und Zitate von Wikipedia
https://de.wikipedia.org/wiki/Corona...emie_2019/2020

[ThomasL]

@Kanken: Für wenn würdest Du jetzt noch eine Grippeimpfung empfehlen?

[Glückskind]

In Italien erwischt es extrem viel Alte und Kranke, wäre spannend zu gucken warum die sich so stark infizieren.

https://blog.fefe.de/?ts=a09f657a

[Capella]

https://blog.fefe.de/?ts=a09f657a

Also bringt die Tatsache, dass in Italien die alten Menschen noch aktiv am Familienleben teilnehmen statt in irgendwelche Pflegeheime abgeschoben zu werden, die Alten jetzt um? Das ist irgendwie böse ironisch.

[kanken]

@Kanken: Für wenn würdest Du jetzt noch eine Grippeimpfung empfehlen?

Keinem. Es dauert 10-14 Tagen bis ein Schutz aufgebaut ist und die Welle dauert evtl. noch 4-6 Wochen.

[Esse quam videri]

den Zahlen der Chinesen glaubt doch niemand im Ernst.


gruss

[Ripley]

Anekdote am Rande:

Da kommste mit 'ner 757-300 aus Hurghada nach D zurück. Mit etwa 270 anderen Leuten, die in Ägypten mit ganz vielen anderen Leuten von überall auf der Welt Speis' und Trank, Strandliege und noch ein paar andere Sachen geteilt haben. Zuletzt eben den knallvollen Flieger.
Und dann stehste an der Gepäckausgabe ... und die ersten haben sich 'nen Mundschutz umgefummelt.
Kannste dir nich' ausdenken.

[Bücherwurm]

Anekdote am Rande:
... und die ersten haben sich 'nen Mundschutz umgefummelt.
Kannste dir nich' ausdenken.

Wieso? Die wollen ihre Mitmenschen in DL vor mitgebrachten Viren schützen?

[Capella]

Wir müssen uns damit abfinden, dass wir jetzt diejenigen sind, die aus einem Hochrisiko-Land kommen. Israel lässt Deutsche seit gestern nicht mehr einreisen, Thailand legt deutschen Touristen eine zweiwöchige Quarantäne nach Einreise nahe (wo dann für die meisten der Urlaub um sein dürfte).

[* Silverback]

Heute im Web (von gestern bei Lanz): Der Epidemiologe Lauterbach über Coronavirus: "Kommt im Herbst mit voller Wucht zurück"

[Klaus]

Auch mal wieder toll, dass immer noch ohne Zusammenhang Teilinformationen für die Panikmache rausgehauen werden. Der Mediziner Lauterbach hat also gesagt, dass Corona schlimmer ist als Mer[sz]. Blöd, dass MERS-CoV ebenfalls "Corona" ist, mit viel höherer Sterblichkeit. Ich weiss nicht was er genau gesagt hat, ich vermute aber dass er meinte, dass Covid-19 deshalb insgesamt gefährlicher ist als MERS weil es viel ansteckender ist, und deshalb wesentlich mehr Leute trifft. Die, die es getroffen hat dürften sich eher wünschen Covid zu haben als MERS, weil ich lieber ne Chance von 99:1 haben zu überleben, als 3:1.

[Little Green Dragon]

Heute im Web (von gestern bei Lanz):

Und was ist daran jetzt so überraschend oder neu?

Das Virusinfektionen verstärkt in der kalten / nassen Jahreszeit auftreten ist jetzt nicht wirklich eine bahnbrechend neue Erkenntnis. MERS kam auch 2013 - 16 jedes Jahr wieder.

Das ein Impfstoff nicht heute oder morgen verfügbar sein wird ist auch hinlänglich bekannt.

Er schätzt das von den Ü80-Jährigen die sich infizieren ein gewisser Prozentsatz sterben wird. Ja schätzen kann man viel - insbesondere wenn man entsprechend die "Ziel"Gruppe - hier die Hochrisikogruppe - wählt. Die in den Raum geworfene Zahl ist dabei aber nicht COVID19 spezifisch - die Letalitätsrate in dieser Gruppe ist bei anderen viralen Erkrankungen aber in etwa in derselben Größenordnung. Nimmt man die Grippe von 2016/17 ist auch hier - wenig überraschend - die Letaltiätsrate bei den Ü80 jährigen deutlich höher als beim Rest der Bevölkerung.

Worauf seine Aussagen zur "Gefährlichkeit" beruhen dazu gibt er mal lieber keine genaue Auskunft.

Und das ist doch genau eins der Probleme - da setzen sich Leute hin und reden über Dinge die eigentlich längst bekannt sind. Was wirklich neues gibt es ja auch nicht zu vermelden. Die restliche Journaille greift das dann dankbar auf und verkauft die Inhalte als vermeintlich neue Meldung, wobei letztendlich da auch nicht mehr (oder weniger) drin steht als schon zigfach in ähnlicher Form berichtet wurde.


Hier mal im Vergleich eine sachliche Zusammenfassung:

https://www.quarks.de/gesundheit/med...as-wissen-wir/


EDIT:

Hier noch mal ein schönes Beispiel:

"Laut Experten werden bis zu 70 Prozent der Bevölkerung wohl mit dem Virus in Kontakt kommen. „Es wird sich durch die gesamte Bevölkerung fressen, obwohl viele davon nichts merken werden“, prophezeit Lauterbach. Die meisten Infektionen mit dem Coronavirus verlaufen bisher leicht oder gar symptomfrei.


Ja kann man so schreiben. Oder man hätte es auch so darstellen können, ohne das der Sinn dadurch verändert wird:

"Die meisten Infektionen mit dem Coronavirus verlaufen bisher leicht oder gar symptomfrei. Es ist jedoch davon auszugehen, dass langfristig 70 Prozent der Bevölkerung wohl mit dem Virus in Kontakt kommen, wobei viele davon nichts merken werden."

Ganz ohne Fressszenarien...


Gibt doch auch einen schönen Versuch dazu - man geben jemanden eine Karte mit 10 Punkten, sage vorab er möge sich das aufmerksam durchlesen und dann nach den dortigen Anweisungen handeln.
Punkt 1 - 9 sind sinnfreie Tätigkeiten, Punkt 10 sagt: "Ignoriere die Punkte 1 - 9, setz Dich hin und iss einen Keks." Es ist erschreckend wie wenig Leute den Test "bestehen" da sie eben nicht erst mal bis zum Ende lesen, sondern gleich anfangen hektisch die Anweisungen auszuführen...

[Klaus]

Man muss daraus jetzt auch keine Politbüroverlautbarung machen, und den Leuten ihren normalen Sprachgebrauch verbieten. Lauterbach wird als Fachmann nicht im Sinn gehabt haben, Panik zu schüren. Er sagt ja selbst dass es in den meisten Fällen harmlos verläuft, und besonders ältere und geschwächte Leute gefährdet sind schwere Verläufe zu bekommen. Die reisserische "Zusammenfassung" wo nur noch stehenbleibt "ist gefährlicher als MERS !!! ", das ist tendenziös und fast schon gezielt. Oder auch ohne fast.