Coronavirus - es wird langfristig einen Engpass bei Gesichtsmasken geben

[MichaelII]

Aluminaten gehen zum Terrorismus über:

In Großbritannien fackelten Brandstifter allein am Osterwochenende 20 Mobilfunkmasten ab.

Wegen Coronavirus: Verschwörungstheoretiker fackeln immer mehr 5G-Masten ab

[Alephthau]

Hi,

Laut Aussage seiner ehemaligen Universität (die sich auch von seinem Gewäsch distanziert) hat er nie den Grad eines Professors erreicht

The Rockefeller University releases statement concerning Knut Wittkowski

Da isser ja wieder der kleine Troll!

Du bist ein wenig spät mit dem was Du da postest, ich hatte schon vor längerem geschrieben, dass Dr Knut M. Wittkowski kein Professor an der Rockefeller University war und er dies auch nochmal klar gestellt hat!

Aber um dein Hirn mal zu überlasten, weißt Du was der "h-Index" ist?

Der h-Index ist eine Kennzahl für das weltweite Ansehen eines Wissenschaftlers in Fachkreisen. Die Kennzahl basiert auf bibliometrischen Analysen, d. h. auf Zitationen der Publikationen des Wissenschaftlers. Ein hoher h-Index ergibt sich, wenn eine erhebliche Anzahl von Publikationen des Wissenschaftlers häufig in anderen Veröffentlichungen zitiert ist. Der 2005 von dem Physiker Jorge E. Hirsch vorgeschlagene Bewertungsindex wird gelegentlich auch als Hirsch-Index, Hirschfaktor, Hirsch-Koeffizient oder h-number bezeichnet.

Der h-Index eines Wissenschaftlers kann im Laufe der Zeit nicht sinken. Der Index kann nicht über die Anzahl der Veröffentlichungen steigen.

Der Index {\displaystyle h}h eines Wissenschaftlers wurde definiert als die [größtmögliche] Anzahl der Publikationen dieses Wissenschaftlers, die mindestens {\displaystyle h}h-mal zitiert wurden.[1]

Gemeint ist dabei stets die größte Zahl, die diese Anforderung erfüllt. Äquivalent dazu ist deshalb die folgende Definition: Ein Wissenschaftler hat einen Hirsch-Index {\displaystyle h}h, wenn {\displaystyle h}h von seinen insgesamt {\displaystyle N}N Publikationen mindestens {\displaystyle h}h-mal und die restlichen {\displaystyle (N-h)}(N-h) Publikationen höchstens {\displaystyle h}h-mal zitiert wurden.

Zur Ermittlung kann man alle Veröffentlichungen des Autors nach Zitierhäufigkeiten absteigend aufreihen und zählt dann durch, bis die {\displaystyle r}r-te Veröffentlichung weniger als {\displaystyle r}r Zitierungen hat. Dann ist {\displaystyle h=r-1}{\displaystyle h=r-1}.

Laut Hirsch sei ein H-Index von 20 nach 20 Jahren Forschungsaktivität das Zeichen eines erfolgreichen Wissenschaftlers. Ein H-Index von 40 nach 20 Jahren Forschungsaktivität zeige den außergewöhnlichen Wissenschaftler an, der wahrscheinlich nur in Top-Universitäten und großen Forschungslabors gefunden werden könne. Einen H-Index von 60 und höher nach 20 Jahren Forschungsaktivität wiesen laut Hirsch nur einzigartige Persönlichkeiten auf.[1]

Schauen wir doch mal nach wie es bei Dr Knut M Wittkowski aussieht:

h-Index 23 bei semantics scholar

https://www.semanticscholar.org/auth...kowski/3022374

h-inde 29 bei google scholar

https://scholar.google.com/citations...AJ&hl=de&oi=ao

Achja, seine offizielle Position bei der Rockefeller University war:

Head, Biostatistics, Epidemiology, and Research Design, Center for Clinical & Translational Science

Übrigens, Professuren hatte er auch einige in seinem Leben.....

Ich hoffe ich habe dich jetzt intellektuell nicht allzu sehr überlastet und ja, man darf auch Dr Wittkowski nicht als den alleinigen Heilsbringer sehen....

Gruß

Alef

[Nick_Nick]

den Drosten hast Du ins Spiel gebracht. Wo kann man die Berechnungen, Rechenwege von Herrn Drosten einsehen?

Nicht Drosten, sondern das RKI: Nowcasting und R-Schätzung

Entweder Masken und Abstand halten schützen/nutzen oder nicht. Vollkommen egal wieviel Infizierte, An oder Abstieg der Kurven, Zustand der Wirtschaft etc.

Es wird doch weiterhin Abstand gehalten und Maske getragen ? Ich meinte auch, dass Streeck nicht herausgefunden hat, dass meinetwegen die Dunkelziffer über 99% beträgt und die halbe Bevölkerung schon immun ist. Sondern eben im bekannten Erwartungsbild.

https://www.google.com/amp/s/www.der...amplified=True

https://www.google.com/amp/s/www.wie...essiv.amp.html

Edit: Nachtrag.
https://www.derstandard.at/story/200...amplified=True

Danke. Aber man müsste eben wirklich Schweden mit seinen weniger starken Beschränkungen mit Österreich oder Deutschland vergleichen, wenn es um den Einfluss des Lockdowns geht. Genauer gesagt um das Absinken der Lebensqualität ausgehend vom jeweiligen Ausgangsniveau vor Corona und das Ansteigen der Suizidzahlen ausgehend vom Ausgangsniveau. Der Anstieg sollte in Deutschland oder Österreich stärker ausgeprägt sein, wenn der Lockdwon einen massiven Einfluss hat. Denn dass allgemein die Mehrzahl der Menschen unter Corona leidet, ist mal anzunehmen. Auch in Schweden.

[Pansapiens]

Laschet traue ich keine 2 Meter übern Weg. Wenn die Mathematik bei Streecks Truppe auch noch versagt hat... toll.
mal gucken ob die in München es besser machen. Und bundesweite Studien scheint auch nicht im benötigen Maße zu geben...oder?

Die Mathematik hat nicht versagt, es wurde, wie hier schon diskutiert, "vergessen" die Unsicherheit in der Anzahl der Toten mit in die Rechnung einzubeziehen.
Das ändert ja nix an der tatsächlichen Aussagekraft, nur an der scheinbaren.
Die Münchner haben doch auch keine wesentlich größere Stichprobe?
Wenn die das "besser" machen, dann errechnen die die Unsicherheit korrekt, die dann wohl in der gleichen Größenordnung liegen dürfte.
Siehe auch die Studien aus Österreich.
Der Unterschied in der Münchner Studie ist, dass da kein Schnappschuss, also eine Momentaufnahme gemacht wird, sondern eine Entwicklung dokumentiert.
Und aus dieser Entwicklung kann man natürlich genauere Rückschlüsse auf die Entwicklung der Epidemie ziehen, als aus Zahlen über die Ergebnisse gezielter Tests an Verdachtsfällen.

Nun ja, die Argumentation von Herrn Klingbeil übersieht, dass ein nicht geringer Teil der Covid-19-Infektionen direkt auf den Shutdown zurückzuführen ist.

Bessere Bedingungen für eine Ansteckung anderer, als mit diesen auf engem bis engstem Raum über Wochen zusammen eingesperrt zu sein, gibt es kaum.
Nix mit "absichtlich Abstandsregeln verletzen"...

Mal abgesehen davon, was ich von der Arumentation des Herrn Klingbeil halte...
Von wem redet Ripley hier?
Den Strafgefangenen?
Passagiere auf Kreuzfahrtschiffen?
Den Fleischereilohnsklaven?
Den Bewohnern von Alten- und Pflegeheimen?
Oder etwa von Familien?

war ja auch in Italien so, das Infizierte im Lockdown Familienangheörige angesteckt wurden.

und die hätten sich ohne Lockdown nicht angesteckt, weil die sonst nicht eng zusammen leben?

Im Schengenraum ist so etwas sowieso hinfällig - derartige Beschränkungen wären gar nicht zulässig.

Im Schengenraum wäre es nicht zulässig, den Grenzübertritt an Bedingungen zu knüpfen?
Warum brauchte man in den letzten Wochen 2 Stunden, um über die deutsch-französische Grenze zu gelangen?

J[...]dank dem Postillion [...]

weiß ich jetzt auch von einer sehr bedenklichen Entwicklung:
Deutschland blutet aus
Immer mehr hochintelligente und demokratiefreundliche Menschen kehren Deutschland den Rücken und fliegen in ein Land, wo noch Freiheit herrscht:

"Ich hab die Schnauze voll von Maskenzwang und Gesundheits-Dikatatur", erklärt Horst Mateschitzky, während er mit viel Gepäck eincheckt. "Ich wandere aus!" Er brüllt zwei Zollbeamte an, die zufällig an ihm vorbeigehen. "Versucht bloß nicht, mich aufzuhalten, ihr Merkel-Schergen! Ich gehe nach Nordkorea, ob es euch passt oder nicht!"
Zuvor wurde bekannt, dass das nordkoreanische Staatsoberhaupt Kim Jong-un Flüchtlinge aus Diktaturen wie Deutschland mit offenen Armen empfängt, sofern sie nicht völlig mittellos sind.

"Ich will nicht mehr in dieser Diktatur leben!": Immer mehr Corona-Demonstranten wandern nach Nordkorea aus

[Little Green Dragon]

Im Schengenraum wäre es nicht zulässig, den Grenzübertritt an Bedingungen zu knüpfen?
Warum brauchte man in den letzten Wochen 2 Stunden, um über die deutsch-französische Grenze zu gelangen?

Mag Dich überraschen, aber nicht alles was in den letzten Wochen so passiert ist war rechtlich auch sauber.

https://www.europarl.europa.eu/news/...b-eu-gefordert

“Die Verordnung (EU) 2016/399 über einen Gemeinschaftskodex für das Überschreiten der Grenzen durch Personen (Schengener Grenzkodex) sieht ausdrücklich das Risiko für die öffentliche Gesundheit als Grund für die Verweigerung der Einreise an der Schengen-Außengrenze vor (Titel II).

Sie sieht aber nicht die Möglichkeit vor, aus Gründen der öffentlichen Gesundheit vorübergehend wieder Grenzkontrollen an den Binnengrenzen einzuführen (Titel III).


Wenn die EU beschließt die Schengen-Grenzen für 30 Tage zu schließen ist das eine Sache - wenn Hr. Spahn erzählt man bräuchte im Alleingang einen nationalen Immmunitätsausweis um reisen zu können eine ganz andere - und im Kern juristisch Mumpitz. DE würde da ganz schnell auf die Schnauze fallen wenn man so etwas als Bedingung für die Einreise machen würde.

[Pansapiens]

Hier könnt ihr ihn im Radiopodcast hören: https://www.hr-inforadio.de/podcast/...ode-69520.html

Interessant. Moderator hier kein Flachkopf (tut gut!), beide Ärzte klingen erst mal redlich. Beim Zuhören wird es klar, dass - meiner Wahrnehmung nach - Stürmer direkt auf die Fragen eingeht und konsequent/zusammenhängend argumentiert, auch auf Schiffmanns Punkte eher direkt angeht (und belegt widerspricht), während der Schiffmann mehr von Idee zu Idee springt und Fragen öfters ausweicht oder anders interpretiert. So wie ich es höre, bringt der Schiffmann keine richtig spinnerten Argumente wie z.B. der Wodarg offensichtlich macht, aber wenn's um Argumentation und Antworten geht, finde ich ihn weniger überzeugend als sein Kontrahent im Interview.

Sehe ich ähnlich.
Das ist ungefähr das Format, dass ich mir weiter vorne gewünscht habe: Dass die Schaukelstuhlepidemiologen und andere Kritiker nicht tendenziös von Leuten interviewt werden. die die benutzen, um ihre politische Agenda zu verbreiten, sondern mit Leuten konfrontiert werden, die Scheinargumente sauber auseinander nehmen können, oder eben selbst in's Schleudern kommen und - sofern redlich - zugeben, dass an den Argumenten der Gegenseite was dran ist.
Ersteres würde den gläubigen Anhängern der Kritiker natürlich genau so wenig Abbruch tun, wie es die Jünger von Fake-Meistern stört, wenn der Meister auf die Fresse bekommt...
Die finden dann schon irgendeine Möglichkeit, an ihrem Weltbild fest zu halten anstatt der bitteren Wahrheit in die Augen zu sehen.
Letztere verweisen dann vielleicht auf Titel, Gürtel, Zertifkate etc.. die der Meister doch habe und Erstere auf Preise, Titel und durchaus zweifelhafte Messgrößen für wissenschaftliche Güte...

hier mal eine Wiedergabe, damit Kannix weiß, ob er sich das anhören soll:
(keine durchgehend wörtlichen Zitate, sondern sinngemäß)

Moderator an Schiffmann: Nennen Sie ein Land, wo die richtigen Corona-Maßnahmen ergriffen wurden.
Schiffmann: Schweden: Ohne harten Lockdown vergleichbare Verläufe wie in Ländern mit hartem Lockdown.
Moderator verweist auf die höheren Todeszahlen inbesondere der anderen skandinavischen Länder.
Schiffmann: "Schweden liegt, außer im Vergleich zu Deutschland, weltweit im Durchschnitt."

Was soll denn der Nebensatz "außer im Vergleich zu Deuschland"? Wenn man Deutschland bei der Durchschnittsbildung weglässt?
Und welcher Durchschnitt ist hier mit "weltweit" gemeint?



Ja, Schweden steht (noch?) besser da, als Länder mit hartem Lockdown, wie Italien, Spanien, Frankreich, UK....
Aber da wird doch Ei und Henne verwechselt?
Wurde dort nicht der Lockdown wegen der steigenden Todeszahlen eingeführt?
In den hier von mir beispielhaft aufgeführten Ländern mit höheren Todeszahlen als Schweden sind dort zeitlich die Todeszahlen schon vor denen in Schweden angestiegen und bis auf UK scheint die Kurve abgebogen, während die in Schweden noch stärker nach oben strebt...

Stürmer: der schwedische Weg ist besonders, aber nicht die Lösung. Die Todesfälle im Vergleich zu anderen skandinavischen Ländern sind "exorbitant hoch"[siehe Grafik]
Alle Experten im Lande [Schweden?] raten davon, sich von diesem Weg abzukehren.
Moderator zu Stürmer: Die Sterblichkeit ist relativ gering, haben wir übertrieben?
Stürmer: Was verstehen Sie unter "relativ gering"? Es ist korrekt, dass wir eine Fallsterblichkeit [C-CFR] beschreiben, aber Sterblichkeit höher als bei augenblicklicher Grippewelle. [die augenblickliche Grippewelle, die wohl auch schon im Sterben liegen dürfe, viel IMO auch wegen der Corona-Emfpehlungen und Maßnahmen, die ja auch gegen Grippe wirken geringer aus],
Schiffmann: "Ich beziehe mich nicht auf Glaubensfragen, denn das einzige, was ich glaube, ist, dass ich Christ bin" [Aha ein Christ, der nicht an Gott, Jesus Christus... glaubt, sondern nur daran, dass er Christ ist]...."ansonsten halte ich mich gerne an abgeschlossene Kollektive". Verweis auf Kreuzfahrtschiff, Gefängnis, Stadt und zwei Flugzeugträger.
Behauptung: die Ergebnisse belegen, dass die Letatlität sehr gut vergleichbar ist mit einer Grippe.
Er betont allerdings, dass die Grippe keine harmlose Erkrankung sei, sondern eine tödliche Krankheit, die jedes Jahr zu vielen Toten führt.
Stürmer: Wir müssen mit Falschinformationen aufräumen:
Auf Kreuzfahrtschiff Princess Diamond 712 bestätigte Fälle mit 13 Toten => Sterblichkeit von 1,8% und nicht irgendwas mit 0,X %.
Auf Flugzeugträger junge, gesunde Menschen, die im Saft stehen, nicht vergleichbar mit Normalbevölkerung => zwar abgeschlossen aber in keinster Weise repräsentativ.

Ich an Schiffmanns Stelle hätte an dieser Stelle nun darauf hingewiesen, dass das Kollektiv auf der Diamond Princess auch nicht repräsentativ ist, nur in die andere Richtung...
Allerdings hätte er ja damit sein eigenes Argument mit der Aussagekraft der abgeschlossenen Kollektive zerstört, außer, er hätte Daten über eine entsprechende Alterskorrektur der Sterblichkeit. Da da nix weiter kommt, wird er die Daten nicht haben und seine '"ich halte mich an abgeschlossene Kollektive"-Aussage klingt nicht sehr überzeugend.

Also zumindest bis zu dieser Stelle (ca. 6:00) würde ich zu Schiffmann sagen:



to be continued...

[Pansapiens]

Mag Dich überraschen, aber nicht alles was in den letzten Wochen so passiert ist war rechtlich auch sauber.
.

Mag Dich überraschen, aber was in den letzten Wochen so passiert ist, ist vor allem....passiert.

Wenn die EU beschließt die Schengen-Grenzen für 30 Tage zu schließen ist das eine Sache - wenn Hr. Spahn erzählt man bräuchte im Alleingang einen nationalen Immmunitätsausweis um reisen zu können eine ganz andere - und im Kern juristisch Mumpitz. DE würde da ganz schnell auf die Schnauze fallen wenn man so etwas als Bedingung für die Einreise machen würde.

Ich glaube, Du bringst hier - unabsichtlich oder absichtlich- was durcheinander.
Wenn ich das richtig verstanden habe, will nicht Deutschland einen Immunitätsausweis zur Bedinungung einer Einreise machen, sondern die Einführung eines Immunitätsausweises ist die Reaktion darauf, dass das andere Länder das zur Bedingung machen wollen.

Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (CDU) hält in der Corona-Krise die Einführung eines Immunitätsausweises trotz des SPD-Widerstands weiter für erforderlich. Andere Staaten planten bereits, die Einreise von einem derartigen Nachweis abhängig zu machen, sagte Spahn dem Redaktionsnetzwerk Deutschland (Donnerstagsausgaben). "Wir werden uns also weiter mit dem Thema beschäftigen müssen." Die Lösung könne nicht sein, dass die Bundesbürger "nicht mehr in Länder reisen können, die solche Regelungen planen"...

[Little Green Dragon]

Welche anderen Länder sollen das denn konkret sein? EU Länder kann er nicht meinen, die würden damit genau wie DE eine Bruchlandung hinlegen.

Und nur weil Peru oder Takk-Tukka-Land so etwas vielleicht planen schreibt sich DE so etwas vorsorglich schon mal in ein Gesetz? Die Begründung überzeugt nicht wirklich.

[Gast]

N.

Danke. Aber man müsste eben wirklich Schweden mit seinen weniger starken Beschränkungen mit Österreich oder Deutschland vergleichen, wenn es um den Einfluss des Lockdowns geht. Genauer gesagt um das Absinken der Lebensqualität ausgehend vom jeweiligen Ausgangsniveau vor Corona und das Ansteigen der Suizidzahlen ausgehend vom Ausgangsniveau. Der Anstieg sollte in Deutschland oder Österreich stärker ausgeprägt sein, wenn der Lockdwon einen massiven Einfluss hat. Denn dass allgemein die Mehrzahl der Menschen unter Corona leidet, ist mal anzunehmen. Auch in Schweden.

Wer wird sich das antun? Und für welchen Zeitraum?
Wenn die Fragen bearbeitet werden sollten stecken wir so fest in der Wirtschaftskrise, dass ja keiner dafür Zeit hat.

[Alfons Heck]

OT on

…

Hier könnt ihr ihn im Radiopodcast hören: https://www.hr-inforadio.de/podcast/...ode-69520.html

Das ist ungefähr das Format, dass ich mir weiter vorne gewünscht habe...

hr-info ist als Radioprogramm zu empfehlen.
Ich höre es häufig beim Autofahren und morgens beim Frühstück. Die liefern (fast immer) aktuelle, fundierte Informationen und gut recherchierte Beiträge.


OT off


Gruß
Alfons.

[MichaelII]

Vergesst alle eure Pläne, falls ihr nach Corona noch welche hattet!!!
Letze Warnung von Attila Hildmann:

Heute neue Weltordnung!
Demokratie wird zur Diktatur!
AN DAS DEUTSCHE VOLK: Erhebt Euch!

Attila Hildmann

Er hat wohl auch Infos, das zwischenzeitlich Flugzeuge in Ffm mit 200 Soldaten gelandet sind.

Also, war nett mit euch, schon mal viele Grüße, falls im Laufe des Tages das Forum abgeschaltet wird...

[Little Green Dragon]

Bei Hr. Hildmann ist sicherlich mehr als ein Schräubchen locker - das Hauptproblem ist hierbei ja aber, dass er im Kern nicht mal ganz unrecht mit seiner Kritik hat - seine "Schlussfolgerungen" daraus aber natürlich absoluter Blödsinn sind. Da kann man es sich jetzt einfach machen und alles was an Kritik kommt in die Aluhut-Ecke schieben, dass Grundproblem dabei bleibt aber bestehen.

Aktuell wurden und werden eben Gesetze, Verordnungen etc. teilweise "durchgepeitscht" die normalerweise so nicht und vor allem nicht so schnell zu Stande kommen würden, ohne dass hier vorab ein entsprechender Sachdiskurs stattfindet und der reguläre Weg eingehalten wird.

Wenn man sich mal anschaut worauf Hr. Hildmann eigentlich abstellt:


Entwurf eines Zweiten Gesetzes zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler Tragweite

https://www.bundesgesundheitsministe...chutz-2_BT.pdf


Es fängt schon damit an, dass man mit der ersten Änderung den Begriff "epidemische Lage von nationaler Tragweite" eingeführt wurde, welcher nicht legal definiert ist. Die Befugnisse aus dem Gesetz bestehen, wenn der Deutsche Bundestag gem. § 5 Abs. 1 IfSG eine „epidemische Lage von nationaler Tragweite“ feststellt. Der Bundestag entscheidet auch, wann diese epidemische Lage nicht mehr besteht, was im Bundesgesetzblatt zu veröffentlichen ist.


Laut den gängigen epidemiologischen Definitionen u.a. auch der des RKI haben wir in DE derzeit keine Epidemie mehr - wir befinden uns in der (epidemiologischen) Phase der Regression.

https://www.rki.de/DE/Content/Gesund...ttung/Glossar/

Epidemie und epidemische Lage sind jetzt nicht dasselbe, aktuell wird man sich noch darauf berufen können, dass die WHO eine Pandemie ausgerufen hat. Aber hier wird es halt dann auch schon interessant. Die bloße Möglichkeit, dass sich ein Virus zu einer Epidemie ausweiten kann dürfte streng genommen nicht ausreichen eine solche Lage auszurufen - denn dann wäre das quasi ein Dauerzustand, weil ja rein theoretisch morgen dann schon ein neuer / anderer Virus vorbeikommen könnte.


Wenn man sich dann auch mal die Alternativen zu dem Vorschlag im Gesetzesentwurf anschaut:

C. Alternativen - Keine.

kann man sich auch fragen: Ist wirklich alles das was da jetzt gesetzlich neu geregelt werden soll so alternativlos?


Man muss jetzt sicher hier die verschiedenen Punkte des Entwurfes nicht alle im einzelnen durchdeklinieren, aber da sind halt schon ein paar Punkte drin über die man sicher vortrefflich streiten kann:

- auch negative Testergebnisse sollen mit einer Vielzahl von persönlichen Daten gemeldet werden - ja zwar "anonymisiert" aber erstmal sind die Daten erhoben
- "Immunitätsausweis" - ist ja erstmal(?) vom Tisch, Hr. Spahn hätte ihn trotzdem gern
- "Blanko"-Ermächtigungen für Dinge von denen noch keiner weiß was damit genau gemeint sein soll
- ...

Auch in der Politik ist das ja nicht alles unumstritten:

https://www.tagesschau.de/inland/zwe...esetz-101.html


Die FDP-Fraktion hat bereits angekündigt, dem Gesetzentwurf wegen verfassungs- und datenschutzrechtlicher Bedenken nicht zuzustimmen. "Die Beteiligungs- und Kontrollrechte des Parlaments bleiben auf der Strecke", sagt die gesundheitspolitische Sprecherin der FDP-Fraktion, Christine Aschenberg-Dugnus im Gespräch mit tagesschau.de.

Denn der Inhalt der Verordnungen, zu denen dieses Gesetz den Gesundheitsminister ermächtige, stünden im Detail noch gar nicht fest. Spahn könne beispielsweise die Einzelheiten zur Kostenübernahme bei den Tests regeln, ohne dass der Bundesrat dem noch einmal zustimmen müsse. "Das wäre wie ein Blankoscheck, bei dem wir unserer staatsrechtlichen Verantwortung nicht gerecht würden", sagt Aschenberg-Dugnus.

Ähnlich sehen das die Grünen und auch die Kritik der Linkspartei geht in diese Richtung: "Der Gesetzentwurf der Bundesregierung enthält zahlreiche vage formulierte Ermächtigungen für den Bundesgesundheitsminister, die deutlich über die Corona-Bekämpfung hinausgehen", sagt Linksparteichefin Katja Kipping gegenüber tagesschau.de. Diesen Ermächtigungsvorstößen von Spahn muss ein Riegel vorgeschoben werden."

Und wenn sich FDP, Grüne und Linke schon mal einig sind...


Man muss sich ja eigentlich nur mal den Entwurf komplett durchlesen und versuchen zu verstehen was das eigentlich alles dann konkret bedeutet - oder eben auch nicht.
Das kann man eigentlich dem Otto-Normalbürger gar nicht zumuten und wenn dann noch die liebe Journaille dazu kommt und ihre eigenen Interpretationen unters Volk streut ist es nicht verwunderlich, wenn so mancher wie wohl auch Hr. Hildmann damit dann vollkommen überfordert ist.

[Klaus]

Das kann nur eins bedeuten - Invasion!

[Kannix]

Die Frage ist nur noch von wem wir unterjocht werden. Diktator Spahn, den Freimaurern, Bilderbergern oder Bill Gates.

[Little Green Dragon]

Du hast die Echsenmenschen und die Reichsflugscheiben in der Aufzählung vergessen.

Vielleicht ist Hr. Spahn ja aber eigentlich auch ein Echsenmensch, dann würde es wieder passen. Oder er ist Freimauer - oder freimauernde Echse.