Coronavirus - es wird langfristig einen Engpass bei Gesichtsmasken geben

[MichaelII]

Der Hausarzt meines Vertrauens bietet Corona-Antikörpertestung an, unter 30,- Euro.
Was ist davon zu halten?

[marq]

nichts! oder du brauchst einen unsicheren freifahrtschein, alles machen zu können??

[MichaelII]

Nochmal zu diesem Herrn Bodo Schiffmann:

Die erst kürzlich gegründete Protestpartei „Widerstand 2020“ scheint sich bereits wieder zu verabschieden. Nachdem ihre Mitgründerin Victoria Hamm bereits am 8. Mai das Handtuch geworfen hatte, tritt nun auch ihre Nachfolgerin Sandra Wesolek von ihrem Amt zurück. Bodo Schiffmann, Mitgründer und Vize-Vorsitzender hat die Partei sogar ganz verlassen

Neue Partei „Widerstand 2020“ demontiert sich selbst

Nach Aussagen von Parteirechtlern war dieses Sammelbecken gar keine Partei:

Dass „Widerstand 2020“ eine Partei ist, bestreitet die Parteienrechtlerin Sophie Schönberger. Sie sagte dem ZDF: „Um eine Partei zu sein, braucht man ein Mindestmaß an politischem Programm.“ Das werde derzeit aber erst entwickelt. „Zum jetzigen Zeitpunkt ist die Parteieigenschaft damit ausgeschlossen“.

Was für ein größenwahnsinniger Schwurbelhaufen. Und die wollen die Macht übernehmen und alles besser machen...

Das Spendenkonto ist sehr prominent auf der immer noch existierenden Homepage angeführt:

Du möchtest kein Mitglied werden, aber dennoch unterstützen?
Dann kannst du uns freiwillig finanziell helfen.

SPENDENKONTO:BlaBla

Frage ist natürlich, was passiert jetzt mit dem Geld?

Ist natürlich neckisch, Partei auflösen und gleich eine neue Gründen. Gibts da ein neues Spendenkonto?

Auch die Mitgliederzahlen, Laut der Homepage hat „Widerstand 2020“ inzwischen mehr als 100.000 Mitglieder. Das wäre erstaunlich viel und würde in etwa der Mitgliederzahl von Bündnis 90/Die Grünen entsprechen. Wie T-Online berichtete, soll ein AfD-Politiker sogar seinen Hahn „Blacky“ unter der Mitgliedsnummer 82.400 angemeldet haben.

Bodo Schiffmann in Interviews:

In Interviews vergleicht Schiffmann unter anderem die Maßnahmen zur Eindämmung der Corona-Pandemie mit dem Ermächtigungsgesetz, das Adolf Hitler 1933 in die Diktatur gehoben hat.

Vielen Dank für die fleißigen Copie-and-Paster, die hier in einem Faden, in dem die meisten Leute zu einer Medizinischen Krise diskutieren wollen, die Texte dieses Menschen hier einbringen, noch dazu ohne Verweis.

Übrigens, immer noch auf der Homepage zu finden die politische Zukunft Deutschlands, wenn dieser Haufen die Macht übernehmen würde:

Mir kam der Gedanke, ob es sinnvoll wäre, wenn wir ein wahrhaft demokratisch gewähltes Notstandsparlament erschaffen. Ein Parlament, bestehend aus einer Anzahl von mündigen Bürgern/Innen der Bundesrepubik Deutschland, die in einer Notstandssituation anstelle der zu dieser Zeit im Parlament sitzenden Abgeordneten bestimmt...
Also war mein Gedanke, 700 Menschen zu finden, die die letzten 5 Jahren nicht in der Poilik tätig waren und diese treten in einer Notstandsituation an Stelle der regierenden Partei ein.

Hehe also 700 Menschen, die "gefunden" werden (wie denn genau?) ersetzen die demokratisch gewählten Abgeordneten... Keine weitere Fragen an Bodo Schiffmann und seine Supporter...

[MichaelII]

Hier im Forum gibt es ja den Faden "Verschwörungstheorien zu Corona-Krise"

Hier im Faden wurden schon viele, wie soll ich sagen, Hoaxes, also falsche Behauptungen, die aber noch nicht richtig eine Verschwörungstheorie sind, aufgeklärt. Und zwar nicht wenige. hat immerhin jetzt schon über 500 Seiten gedauert.

Ich zähl mal aus dem Kopf einfach ein paar falsche und hier im Faden dankenswerterweise widerlegte Hoaxes auf:

• Zwangsimpfung in Deutschland
• Bill Gates sorgt für Massen-Impfung mit Microchip
• Schwedens Taktik führt nicht zu mehr Infizierten
• Nicht mehr Tote in Italien als sonst
• Atemmasken sind für Kinder gefährlich
• Der Lockdown war gar nicht notwendig
• Die Corona-App wird automatisch aufs Handy geladen
• Covid-19 ist gar nicht so tödlich
• WHO nennt mehr Länder als es Länder gibt
• Grippe-Tote werden in Corona-Tote eingerechnet
• Biowaffe aus chinesischem Labor
• Geheimplan der Regierung entdeckt
• Tuberkulose-Impfstoff schützt gegen Corona
• Ist Mutterliebe das beste Heilmittel?
• Einmalhandschuhe schützen nicht vor Corona
• Flüchtlinge werden heimlich eingeflogen - Corona soll ablenken
• Menschen sind nur „mit“ Chorona gestorben, nich „an“
• keine Übersterblichkeit in der Statistik
• Steigerung der Zahl der Infizierten nur durch Mehrtestung, nicht real
• Masken bringen nichts, sind sogar contraproduktiv
• Corona = Grippe
• Maßnahmen der verschiedenen Staaten sind "Panik"

Vielen Dank! Hab sicherlich ein paar vergessen.

[Kusagras]

Der Hausarzt meines Vertrauens bietet Corona-Antikörpertestung an, unter 30,- Euro.
Was ist davon zu halten?

Evtl. gibts hier infos die weiterhelfen:

https://www.hausarzt.digital/medizin...ken-67031.html

https://www.apotheken-umschau.de/Cor...en-558071.html

[Klaus]

Es hilft dir insofern, als dass du falls du mal grippekrank mit "corona-ähnlichen Symptomen" warst, es dann genau weisst ob es das war. Wenn nicht solltest du nämlich etwas vorsichtiger vorgehen, und bei jedweder "Grippe" die auf die Lunge schlägt sofort im Bett bleiben und dich ca. 1 Woche lang komplett schonen. Am Anfang sind die Symptome nämlich sehr leicht, sie werden nur langsam schlimmer wenn man sich nicht schont, und man merkt es nicht sofort.

Auch noch interessant: https://edition.cnn.com/2020/06/16/a...hnk/index.html

[DZXX]

Nochmal zu diesem Herrn Bodo Schiffmann:

...

Das ist ein reiner Politik-Beitrag, oder sehe ich das falsch? Hast du eine Sonder-Genehmigung?
Aber gut, dass uns mal jemand aufklärt. Du scheinst überhaupt ein grosser Aufklärer zu sein.

[Kusagras]

Die Kinderklinik am Universitätsklinikum Ulm stellt eine neue Studie zum Infektionsgeschehen bei Kinder vor.
Demnach sind Kinder nicht die "Treiber der Infektionswelle". Eine verbindliche Aussage wie infektiös Kinder grundsätzlich
sind kann nicht gemacht werden:

...Nach Angaben der Wissenschaftler gab es weltweit bisher keine Studie mit so vielen Teilnehmerinnen und Teilnehmern zu dieser Frage. Es handelt sich um eine vorläufige Studie, die bisher noch nicht in einem Fachjournal veröffentlicht wurde. ..Für die Studie waren 5.042 Menschen ohne Corona-Symptome auf das Virus und auf Antikörper getestet worden: 2.521 Kinder zwischen einem und zehn Jahren und je ein Elternteil (ebenfalls 2.521 Personen). ...Im Untersuchungszeitraum von 22. April bis zum 15. Mai war aktuell nur ein Elternteil-Kind-Paar infiziert. Beide hatten nur milde Symptome, heißt es in der Studie. 64 Getestete hatten demnach Antikörper gebildet und weitgehend unbemerkt eine Corona-Infektion durchlaufen, was einer Häufigkeit von 1,3 Prozent entspricht. Darunter befanden sich 45 Erwachsene und 19 Kinder. Kinder in Notbetreuung waren den Ergebnissen zufolge nicht häufiger infiziert als andere. Insgesamt verliefen Corona-Erkrankungen bei Kindern besonders mild, was die Mediziner auf ein besseres Immunsystem zurückführten. ...Man habe mit der Studie aber nicht gezielt untersucht, wie infektiös Kinder sind, sagte Hans-Georg Kräusslich, Sprecher des Zentrums für Infektiologie am Universitätsklinikum Heidelberg. Man könne bei den positiv getesteten Eltern-Kind-Paaren keine grundsätzliche Aussage darüber treffen, wer wen angesteckt hat. Auf Grundlage der Studie beschloss das baden-württembergische Kabinett eine Öffnung von Kitas und Grundschulen ab dem 29. Juni.

https://www.zeit.de/wissen/gesundhei...eniger-haeufig

[Klaus]

Ich frage mich wie es um die Verständnisfähigkeit von Studien bei den "Kabinetten" aussieht. Merkel wird das einordnen können, aber beim Rest ... man kann ja gerne dafür entscheiden, die Schulen aufgrund der Tragweite der Schließung mit notwendigen Auflagen die strikt einzuhalten sind wieder zu öffnen. Aber doch nicht "auf Basis der Studie" ??? Die Studie sagt, dass man unter 5000 getesteten Personen nur ein infiziertes Paar mit gegenwärtiger Infektion gefunden hat, und gerade mal ca. 1% eine Infektion bereits durchlaufen haben. Und das während 3 Wochen in denen die Schulen absolut geschlossen waren, und die Kinder keinen Kontakt zu Lehrern oder im normalen Rahmen untereinander hatten. Was will man daraus für den Regelbetrieb ableiten ???

Sinnvoll wäre die Aussage, wenn in diesen 3 Wochen ein Regelbetrieb stattgefunden hätte, und eine Ausbreitung über das 1% hinaus trotz Betriebs nicht entstanden ist. Das wäre eine positive Aussage dass die Infektiosität im niedrigen, beherrschbaren und akzeptablen Rahmen liegt. Aber doch nicht wenn ein Kontakt gar nicht stattfinden konnte. >.<

Mit anderen Worten, man bewegt sich weiter im Bereich von Pfeifen im Walde, und Entscheidungen aufgrund von Stimmungslagen mit x-beliebigen und nicht notwendigerweise sinnvollen Begründungen. Na dann ...

[Eisenhart]

Der Hausarzt meines Vertrauens bietet Corona-Antikörpertestung an, unter 30,- Euro.
Was ist davon zu halten?

Fänd ich super und würde ich sofort machen. Allerdings habe ich keine Ahnung wie verlässlich diese sind.

[Little Green Dragon]

Wenig überraschend und deckt sich auch mit den Studienergebnissen aus anderen Ländern (dort - nur am Rande erwähnt - auch im laufenden Schulbetrieb).

Es zeichnet sich somit immer mehr ab, dass die Annahme „Corona und Grippe verhalten sich bei Kindern gleich“ so schlicht nicht haltbar ist.

Hat Hr. Drosten mit seinen Labordaten ja ebenfalls bestätigt.

Nimmt man jetzt noch die Ergebnisse aus NL (aus dem laufenden Betrieb) mit dazu: Lehrer und Erzieher die mit Abstand am wenigsten betroffene Berufsgruppe steht bei weiterer positiver Entwicklung einem echten Regelbetrieb nach den Sommerferien nichts mehr entgegen.

[Kusagras]

... Die Studie sagt, dass man unter 5000 getesteten Personen nur ein infiziertes Paar mit gegenwärtiger Infektion gefunden hat, und gerade mal ca. 1% eine Infektion bereits durchlaufen haben. Und das während 3 Wochen in denen die Schulen absolut geschlossen waren, und die Kinder keinen Kontakt zu Lehrern oder im normalen Rahmen untereinander hatten. Was will man daraus für den Regelbetrieb ableiten ???
...

In Bezug auf die Schulen hast du recht, diese Studie spiegelt im Prinzip hauptsächlich die Situation unter Restrinktionen wieder und kann nicht einfach auf eine Vollöffnung projeziert werden. Bei den Kitas gab es - wenn überhaupt- nur Notbetreuung. Da findet man auch leichte Unterschiede bwz. größere Infiziertenzahlen (Immunstatus).

[Pansapiens]

Wie kann eine Mehrfachtestung einzelner Personen erklären, dass die gemessene Postivrate kleiner ist, als die, die zu erwarten wäre, wenn man nur nicht Infizierte testet? Macht es für das Ergebnis einen Unterschied, ob man die gleiche Person 1.000 mal testet, oder 1.000 Personen einmal?

Natürlich ist für das EINZELNE Testergebnis die Wahrscheinlichkeit für ein falsch positives Egebnis immer gleich.
Sagen wir der Einfachheit halber, sie läge bei 1%, also bei 0,01. Bei JEDEM Test, den du mit diesem Testinstrument durchführst.

Die Wahrscheinlichkeit aber, dass für Herrn G(esund) bei zwei unabhängig voneinander erfolgenden Testungen gleich ZWEImal ein falsch positiver Befund herauskommt, liegt bei
0,01^2 = 0.01*0.01 = 0.0001 oder 0,01%
Also bei einem Hundertstel des Wertes für eine Testung.

Aha. Und was bedeutet das nun für meine Frage?
Fehlt da nicht irgendwie noch die Angabe, wie groß die Wahrscheinlichkeit ist, dass gleich ZWEImal ein falsch positiver Befund rauskommt, wenn man zwei verschiedene Personen jeweils einmal testet?
Also sagen wir, wir testen den Herrn G(sund) nur einmal und dafür noch den Herrn P(umperl)
Was kommt dann raus?

Für jeden der beiden liegt die Wahrscheinlichkeit, bei einmaligem Test ein falsch positives Ergebnis zu bekommen, bei 1% (immer noch unter der Annahme einer Spezifität von 99%).
Die Wahrscheinlichkeit dafür, aber, dass [...] Herr Pumperl UND Herr Gesund [...] jeweils ein falsch positives Ergebnis bekommen, liegt bei 1:10.000.

Ich fasse zusammen:
Wenn man einen Menschen zweimal testet, kommt das Gleiche raus, wie wenn man zwei Menschen jeweils einmal testet.
Willst Du nun behaupten, dass das bei 1.000 Menschen/Tests anders wäre?

Ich versuch es nochmal anders herum ...
Du testest 10.000 Leute.
Da kommen, neben richtigen und falsch negative Ergebnissen (die wir hier vernachlässigen), ca. 100 falsch positive Ergebnisse rum (10.000*1%)
Jetzt gehst du hin, nimmst den gleichen Test und testest NUR DIESE 100 Leute nochmal.
Was kommt raus? Also statistisch gesehen?

Mit Deinem Rechenweg:
ca. 100*1% = ca. 1 zusätzliches falsch positives Ergebnis.
Also man hat insgesamt 10.100 Tests und 101 falsch positive Ergebnisse.
Also 1% der Tests.
Scheint mir das Gleiche zu sein, wie wenn man 10.100 verschiedene Leute getestet hätte.

Jetzt verständlicher?

Was genau?
Was meinst Du denn erklärt zu haben?
Was ist Deine Annahme, die Du durch diese Rechnungen zu belegen versuchst?

[Ripley]

Es ging darum, dass nan durch erneute Testung der Leute mit zunächst (falsch) positivem Ergebnis die Rate falsch positiver senkt. Und somit die Anzahl unnötig in Quarantäne gesteckter Leute.
Du erinnerst dich?

Deine Frage war, was Mehrfachtestung mit den Falsch-Positiven zu tun habe.

Wie kann eine Mehrfachtestung einzelner Personen erklären, dass die gemessene Postivrate kleiner ist, als die, die zu erwarten wäre, wenn man nur nicht Infizierte testet? Macht es für das Ergebnis einen Unterschied, ob man die gleiche Person 1.000 mal testet, oder 1.000 Personen einmal?

Und das war es jetzt für mich zu dem Thema.

[Pansapiens]

Ich frage mich wie es um die Verständnisfähigkeit von Studien bei den "Kabinetten" aussieht.

Warum?
Ich stell mir das so vor:
Es gibt Entscheider (in den Kabinetten) und Experten/Analysten (in den Ministerien oder Externe).
Die Experten/Analysten zeigen idealerweise auf, was unter welchen Umständen mit welcher Wahrscheinlichkeit passiert und wie verlässlich diese Aussage ist.
Die Entscheider treffen auf Basis dieser Aussagen Entscheidungen, abhängig davon, was sie erreichen wollen, bzw. welches Risiko sie bereit sind, einzugehen.
Kompliziert wird es, wenn sich die Experten/Analysten widersprechen.
Dann müssen sich die Entscheider auch noch entscheiden, wem die glauben, oder vielleicht suchen die sich auch einen Experten, der die Situation in die Richtung deutet, wie es für die Entscheidung, die der Entscheider gerne hätte, grade passt.