Coronavirus - es wird langfristig einen Engpass bei Gesichtsmasken geben

[Bücherwurm]

Bei ca 328 Mio Einwohnern, von dem ein beträchtlicher [Teil] auf keinste Weise versichert ist, einem sehr schlechtem und rein auf Gewinn ausgerichtetem Gesundheitsystems und dem eben von dir genannten Punkten ist die Zahl echt enttäuschend.

und eher Angst um ihr Einkommen und Lebensgrundlage haben.

Nun, eine Wirtschaftskrise, die fällig war. Etwa alle 10 Jahre innerhalb des kapitalistischen Wirtschaftssystems, manchmal durch Sondereinflüsse etwas verschoben oder auch gemildert. Die letzte hieß "Finanzkrise", und diese nun "Carola-Krise", nachdem das System 12 Jahre lang mit künstlichem Geld aufgeblasen worden ist. Kommt ja auch an, das Geld, schaut die Gewinne der UN und die privaten Geldvermögen im Vergleichszeitraum an.

Carola war möglicherweise Trigger, auf jeden Fall Verstärker. Aber die eigentliche Krise kommt erst noch.

Wirtschafstkrisen Deutschland

[carstenm]

Dafür das im März in Europa fast die Welt untergegangen ist hab ich echt mehr erwartet.

There is no glory in prevention.
Ich hab hautnah erlebt, wie nah wir - jedenfalls im Umfeld meines persönlichen Erfahrungsbereiches - an an einer Katastrophe vorbeigeschrammt sind. U.a. weil die klinische Versorgung in der Region hier gerade so aufrecht erhalten werden konnte. Wären damals positiv getestet Pflegekräfte konsequent zu Hause geblieben, bzw. hätten sich ihre Erkrankungen anders entwickelt, wäre die Versorgung - nicht nur auf den Intensivstationen - zu Ende gewesen.

Mann, Mann, Mann ...

[Gast]

There is no glory in prevention.
Ich hab hautnah erlebt, wie nah wir - jedenfalls im Umfeld meines persönlichen Erfahrungsbereiches - an an einer Katastrophe vorbeigeschrammt sind. U.a. weil die klinische Versorgung in der Region hier gerade so aufrecht erhalten werden konnte. Wären damals positiv getestet Pflegekräfte konsequent zu Hause geblieben, wäre die Versorgung - nicht nur auf den Intensivstationen zu Ende gewesen.
Mann, Mann, Mann ...

Die Welt besteht nicht nur aus deinem Lebensbereich und
es ändertt an den Zahlen halt nix, aber das wird bei dir nie mehr ankommen.
Aber ich find's schön wie recht mit dem Lockerungen beim Training hattest.
Muss aber sagen Kabarett ist ein echt ein Scheiß dagegen.

[ThomasL]

Bücherwurm:
Für mich klingt es nach Versuchen, Argumente gegen das Großreden der Zahlen zu sammeln.

Dann aber bitte unter Berücksichtigung das es auf beiden Seiten einen Dunkelziffer gibt. Einfach so ein paar Brocken hinwerfen ist für mich Stimmungsmache (Zweifel sähen) und keine Argumentation.
Ich habe dazu eine Analyse aus den USA gelesen, da gab es auch eine Aufschrei weil vereinzelt Schusswaffentote gezählt wurden (was natürlich zu kritisieren) ist. Problem war dabei, dass die statistisch überhaupt nicht relevant waren und Übersterblichkeitsanalysen (die auch ihre Probleme) und fehlende Test in einigen Bundesstaaten eher darauf hindeuten, dass die offiziellen Zahlen deutlich zu niedrig sind.
Nur damit eines klar ist, ich bin auch dafür nur die zu zählen, bei denen Corona mit hoher Wahrscheinlichkeit ursächlich ist. Übertreibung ist genauso wenig sinnvoll wie Untertreibung und bei so einem Thema sollte jedem klar sein, dass es nie genaue Werte geben wird bzw. geben kann. Tendenzen lassen sich dennoch erkennen.

[Pansapiens]

Was zeigt ein PCR-Test eigentlich genau an?

Der PRC Test zeigt eine Reaktion an, die erfolgt, wenn in dem Probenmaterial bestimmte Gensequenzen (in für die Reaktion ausreichender Menge) der RNA des neuen Corona-Virus vorkommen.
Er zeigt nicht an, ob dieses Material (noch) infketiös ist,
Ein negativer Test zeigt auch nur das Fehlen der Gensequenzen (in für die Reaktion ausreichender Menge) in der entnommen Probe an und nicht, dass nirgendwo im Körper desjenigen, von dem die Probe stammt noch vorhanden oder aktiv ist.
Bei dem üblichen Rachenabstrich zeigt ein PCR-Test also an, ob zum Zeitpunkt der Probenentnahme im abgestrichenen Teil des Rachens der getesten Person (in für..) genetisches Material vorhanden ist, das auch in der RNA des neuen Virus vorkommt.

[Pansapiens]

Klingt für mich irgendwie nach Versuchen, die Zahlen kleinzureden

in der Zusammenschau mit den anderen Beiträgen Alephthaus und seinem Schweigen bezüglich Nachfragen (z.B,; #7879 und #7885 zu den "Informationen" die er hier streut, liegt der Verdacht nahe, dass er die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung lenken will und seine Zweifel und seine Kritik nicht neutral sind.

[Bücherwurm]

in der Zusammenschau mit den anderen Beiträgen Alephthaus und seinem Schweigen bezüglich Nachfragen (z.B,; #7879 und #7885 zu den "Informationen" die er hier streut, liegt der Verdacht nahe, dass er die öffentliche Meinung in eine bestimmte Richtung lenken will und seine Zweifel und seine Kritik nicht neutral sind.

Nicht so neutral wie deine, meinst du?

[Pansapiens]

Nicht so neutral wie deine, meinst du?

zum Beispiel

[Seemann]

Bei ca 328 Mio Einwohnern, von dem ein beträchtlicher Teil auf keinste Weise versichert ist, einem sehr schlechtem und rein auf Gewinn ausgerichtetem Gesundheitsystems und dem eben von dir genannten Punkten ist die Zahl echt enttäuschend.
Dafür das im März in Europa fast die Welt untergegangen ist hab ich echt mehr erwartet.
Aber vl. hätte man damals nicht so sehr die Apokalypse herbeireden sollen, vl. würden dann nicht so viele das ganze jetzt locker nehmen und eher Angst um ihr Einkommen und Lebensgrundlage haben.

Wie kommst du darauf, dass die ein schlechtes Gesundheitssystem haben? Eigentlich ist das ziemlich gut, steht halt nur nicht jedem in einem sinnvollen Maße offen. Das sind aber unterschiedliche Punkte.
Die Intensivkapazitäten der USA sind auch im internationalen Vergleich nicht schlecht - besser wie in großen Teilen Europas, besser wie in Deutschland.

Was meinst du eigentlich mit "die Zahl sei enttäuschend" als Antwort auf Klaus' Hinweis von "37000 Tote und 77000 Neuansteckungen"? Ich finde die Wortwahl gerade etwas... naja... sagen wir mal irritierend.

[Klaus]

Es waren 137000, steigend. Immerhin bekommen wir jetzt repräsentative Zahlen aus einer viel größeren Vergleichsgruppe. Momentan sind mindestens 2,5 Millionen Menschen bekannt positiv getestet, da kann man dann schön sehen wie sich die Todesrate so entwickelt. Sie fällt tatsächlich mit der Verbreitung in jüngeren, gesünderen Kreisen, steht aber immer noch bei 3,9%, kommend von 5% vor etwas über nem Monat. Also weit weg von "nur 0,1%", oder gar 0,01% wie das gewisse Vollidiqten und Bots auf Twitter verbreiten. Man wird auch sehen, wie sich die Infektion durch diese immense Zahl an Verbreitern durch das Land fräst, wie schnell, wo. Also ein Experiment ersten Ranges, nur unfreiwillig.

Die USA sind der absolut repräsentative Vergleich, wie sich die Situation in einem ebenfalls hochindustrialisierten Land mit an sich starker medizinischer Versorgung entwickelt, wenn genug Vollhonks einen auf "alles nur Hoax, mir kann nix passieren, das gibt es nicht, ist nur Schnupfen, alles gelogen, ich will keine Maske, und ich halte mich auch von niemandem fern" machen. Bin wirklich gespannt, ob wir dieses Jahr noch 2- und dann 3stellige Millionenzahlen bei den Infizierten sehen. Und ob die dann die Million Tote knacken solange der Don noch Bilder im Oval Office abhängen kann.

[Pansapiens]

Was meinst du eigentlich mit "die Zahl sei enttäuschend" als Antwort auf Klaus' Hinweis von "37000 Tote und 77000 Neuansteckungen"? Ich finde die Wortwahl gerade etwas... naja... sagen wir mal irritierend.

Das demonstriert doch ganz gut, wie, bzw. auf welcher Grundlage, manche Leute die Lage beurteilen und wo der Spruch "There is no glory in prevention" seine Grundlage hat.

ich zitiere mich mal selbst, vom 13.04:

Dazu fallen mir zwei Dinge ein:

einmal die Geschichte mit dem Mann, der in die Hände klatscht, um Elefanten zu vertreiben:

In einer Fußgängerzone steht ein Mann und klatscht alle 10 Sekunden in die Hände. Als ein Passant ihn fragt, was er denn tue, antwortet er: „Ich vertreibe die wilden Elefanten“. Erstaunt entgegnet der Passant: „Aber hier sind doch gar keine Elefanten.“ Worauf der klatschende Mann zufrieden lächelt und feststellt: „Sehen Sie, das Klatschen wirkt“.

(nach Paul Watzlawick)

Auf der anderen Seite flexible Geschwindigkeitsbeschränkungen.
Da wird man dann aufgefordert nicht schneller als die angegebene Geschwindigkeit zu fahren, mit der Warnung "Stau".
Wenn sich viele daran halten, bemerkt man eventuell keinen Stau, weil der durch die Maßnahme verhindert oder aufgelöst wurde.
Das mag dann manche dazu verleiten, zu denken, die Geschwindigkeitsbegrenzung wäre unnötig gewesen.

Einige Leute meinen eben, mit den "Maßnahmen" wären Elefanten vertrieben worden, die ohne die Maßnahme gar nicht aufgetaucht wären.
Die 139.073 Corona-assozierten Toten in den USA stellen da eventuell eher eine enttäuschende Maus dar, wenn jemand einen Elefanten in Form von mehreren Millionen Toten, vielleicht im zweistelligen Bereich, oder Ähnliches erwartet hat.

Diese Meinung wurde ja durchaus auch von Leuten mit einem höheren Bildungsabschluss vertreten, z.B. Dr. med Marc Christian Schäufele:

https://www.youtube.com/watch?v=__0f...=youtu.be&t=96

[Ripley]

https://www.scimex.org/newsfeed/up-t...one-undetected


Wenn man nur bzw. weit vorrangig symptomatische Leute testet, ist halt die Dunkelziffer dahinter etwas höher.

Dafür kommt man dann auf möglichst hohe Sterblichkeiten, gell, Klaus?

[Pansapiens]

https://www.scimex.org/newsfeed/up-t...one-undetected


Wenn man nur bzw. weit vorrangig symptomatische Leute testet, ist halt die Dunkelziffer dahinter etwas höher.

Up to 87% of COVID cases in Wuhan may have gone undetected

Was die Ripley hier mal wieder als Neuigkeit verkaufen will, ist in informierten Kreisen im Prinzip längst bekannt.

ich zitiere mich vom 16.04.:

1 - 1,2 / 3,5 = 66 % Dunkelziffer für die Regierungsschätzung
1 - 0,56 / 3,5 = 84 % Dunkelziffer für das RKI-Modell

Für Heinsberg hat Streeck vorläufig und mit einiger Unsicherheit behaftet eine Letalität_Alle_Infizierte von 0,37% berichtet.
Da die nach meinem Eindruck vorläufig ist, also da noch Leute, die Infiziert sind, (an der Infektion) sterben können, vergleiche ich das mit der vorläufigen Letalität_bestätigte_Fälle = ca. 2,6%:
1-0,37/ 2,6 = 86 % Dunkelziffer aus der Streeckschen Vorveröffentlichung.

oder hier eine schon mehrfach zitierte Aussage eines Sprechers des RKI auf einer Pressekonferenz vom 28.02.2020:

https://youtu.be/GY_B8PoRmt8?t=745

Der eine wichtige Unsicherheitsfaktor, und den muss ich einfach betonen. [...] wir wissen nicht, wie viele Patienten tatsächlich infiziert sind.
Da gibt es verschiedene Schätzungen in China, wie viele Patienten tatsächlich infiziert sein könnten, Es gibt einige Autoren, die [...] rückschlleßen, dass die Untererfassung in China möglicherweise den Faktor 20 betragen könnte, dass also nur 5% aller Fälle überhaupt gefunden worden sind.
Das ist die obere Grenze, es gibt auch andere, die das etwas geringer abschätzen.
Eigentlich besteht Einigkeit, dass es eine Untererfassung gibt und die Fälle, die wir sehen, nicht alle Fälle sind, die infiziert sind.
Das würde bedeuten, das diese Zahlen, die man immer im Internet findet, um die zwei bis drei Prozent Tödlichkeit, dass die dann sinken würden.

Markierung: Ripley_FN

[Ripley]

Nun, der Artikel zu Wuhan ist von gestern. Und, ja, er spiegelt die Ergebnisse europäischer Studien gut wider.

Klaus hat seine völlig überhöhten Angaben zur Sterblichkeit übrigens erst heute wieder in den Raum und uns Forum gestellt. Die passen dir aber besser in den Kram, gell?

[Gast]

Nun, der Artikel zu Wuhan ist von gestern. Und, ja, er spiegelt die Ergebnisse europäischer Studien gut wider.

Klaus hat seine völlig überhöhten Angaben zur Sterblichkeit übrigens erst heute wieder in den Raum und uns Forum gestellt. Die passen dir aber besser in den Kram, gell?

Es geht schon sehr in eine ähnliche Richtung, siehe auch die Ergebnisse aus Ischgl z.B.
Wurde auch vor kurzem von der österreichischen Presse aufgegriffen aber ich hab's mir gespart hier zu posten weil ich annehme, dass zwei User ihre völlig konträren Erfahrungen berichten die auch die einzigen gültigen sein dürfen.