Lebensgefühl mit covid 19

[Kunoichi Girl]

Das kannst du ihm sicher verzeihen, in Anbetracht all derer, die seit einem Jahr jeden Todesfall zwanghaft mit der Covid-Diagnose in Zusammenhang bringen. ...

Aber bei den toten, die in zusammenhang mit corona gestorben dind, ist der zusammenhang doch durch tests bewiesen.

[discipula]

Aber bei den toten, die in zusammenhang mit corona gestorben dind, ist der zusammenhang doch durch tests bewiesen.

Die Tests zeigen lediglich eine Korrelation. Ob es tatsächlich eine kausale Verbindung gibt, müsste man auch in diesm Fall genauso sorgfältig prüfen wie in jenen Fällen, wo einem das Ergebnis zufälligerweise nicht in den Kram passt.

bitte immer mit demselben Mass messen.

Ich bin ein rationaler Mensch. Diese so unterschiedlichen Behandlungen eines Themas, je nach persönlicher Sympathie oder Antipathie, schlagen mir aufs Lebensgefühl. Das ganz speziell, wenn sowas von akademisch Gebildeten kommt, die es eigentlich besser wissen müssten.

[Kunoichi Girl]

... Ob es tatsächlich eine kausale Verbindung gibt, müsste man auch in diesm Fall genauso sorgfältig prüfen wie in jenen Fällen, wo einem das Ergebnis zufälligerweise nicht in den Kram passt. ...

M.W. wurde diesbezüglich teilweise sogar obduziert.


Lebensgefühl:

Wegen steigender zahlen derzeit etwas bedrückt.

[jkdberlin]

Lebensgefühl:
Mir geht es auf den Keks, wenn ich immer wieder lesen muss, das sich das alles hier in einen totalitären Staat entwickelt, dass Freiheiten weggenommen werden, dass Solidarität mit den Ungeimpften gefordert wird, sie nicht ausgeschlossen werden dürfen, die Gesellschaft gespaltet wird, Rücksicht auf Ungeimpfte etc. ... insbesondere wenn dann Vergleiche aus der dunklen deutschen Geschichte bemüht werden.
Möchte daher mal folgenden Text (auf Facebook gefunden, leicht von mir geändert) dazu teilen:

2 G(plus) ist dazu da, um ALLE vor den Konsequenzen ihrer Entscheidung und der Ansteckung / dem schweren Verlauf soweit wie möglich zu schützen und nicht als Ausgrenzung.
Sobald private Entscheidungen öffentliche Konsequenzen haben
oder andere beeinträchtigen, ist der Staat gefragt, ALLE zu schützen.
Ich darf rauchen (meine freie Entscheidung), darf das dann aber beim Restaurant-Besuch nur vor der Tür.
Ich darf sehr viel Alkohol trinken (meine freie Entscheidung), darf dann aber kein Auto mehr fahren.
Ich darf mir ein Ticket für die 2. Klasse der Bahn kaufen (meine freie Entscheidung), darf dann aber nicht in die DB-Lounge.
Ich darf mich dazu entschließen, als Single zu leben (meine freie Entscheidung), darf mich dann aber nicht über meinen Steuersatz wundern.
Ich darf ungeimpft sein (meine freie Entscheidung), darf dann aber aktuell nicht mehr überall rein.
Das alles hat nichts mit Würde, Freiheit oder Einschränkung zu tun, sondern repräsentiert das Prinzip der Abschätzung individueller Folgen meines persönlichen Handelns.
Und dabei ist jede und jeder bei der Bewertung völlig frei!
Und wenn ich mich dazu entschließe, nur mit einer roten Pudelmütze bekleidet (und ansonsten nackt) rumlaufen zu wollen, kann ich das ebenfalls machen - halt nur nicht in der Öffentlichkeit. Da hat die Mehrheit offenbar etwas dagegen, hat über Parlamente entsprechende Regeln festgelegt - und fertig. Das nennt man dann Demokratie.
Und übrigens: Die Individualität Einzelner endet immer da, wo die Rechte Anderer tangiert werden.
Das war schon immer so. Wer das nicht glaubt, kann ja einfach mal nachts um 02:00 Uhr den Rasen mähen oder morgens um 10:00 Uhr auf dem EDEKA-Parkplatz einen Ölwechsel machen.

[discipula]

Lebensgefühl:
Mir geht es auf den Keks, wenn ich immer wieder lesen muss, das sich das alles hier in einen totalitären Staat entwickelt, dass Freiheiten weggenommen werden,

Dass all das GETAN wird, ärgert mich bedeutend mehr, als dass es Leute gibt, die darüber reden, dass es getan wird.

dass Solidarität mit den Ungeimpften gefordert wird

nun ja, die übliche Solidarität zB in der Krankenversicherung sollte durchaus beibehalten werden. Da ja die Ungeimpften schon mal die Impfkampagnen solidarisch mit bezahlen, auch die Kosten von Lockdowns, von Testkits, etc. obwohl sie all dem weder zugestimmt haben, noch zugestimmt hätten, wenn sie denn befragt worden wären.

insbesondere wenn dann Vergleiche aus der dunklen deutschen Geschichte bemüht werden.

ich finde in der Tat gerade sehr dunkel, was da viele europäische Regierungen so locker flockig beschliessen. Ich hätte nicht gedacht, dass alle Errungenschaften an Menschenrechten und bürgerlichen Rechten so leichtsinnig und mit so viel Eifer so schnell über Bord geworfen werden, sobald es eine Chance dazu gibt.

Ich darf ungeimpft sein (meine freie Entscheidung), darf dann aber aktuell nicht mehr überall rein.

Wenn man nicht ins Fünfesternerestaurant kann, meinetwegen. Sowas lässt sich noch halbwegs begründen.

Wenn man aber nicht mehr an den Arbeitsplatz darf, ist's schon was Anderes. Essen und Miete zahlen müssen schliesslich auch Ungeimpfte.

Das alles hat nichts mit Würde, Freiheit oder Einschränkung zu tun, sondern repräsentiert das Prinzip der Abschätzung individueller Folgen meines persönlichen Handelns.

Die zitierten Beispiele sind nicht individuelles Abschätzen, sondern eben kollektiv, Regeln für alle. Egal ob es im gegebenen individuellen Fall passt oder nicht.

Und dabei ist jede und jeder bei der Bewertung völlig frei!

Die Gedanken sind immerhin noch frei? Mal schauen, wie lange noch...

halt nur nicht in der Öffentlichkeit. Da hat die Mehrheit offenbar etwas dagegen, hat über Parlamente entsprechende Regeln festgelegt - und fertig. Das nennt man dann Demokratie.

Mir wäre nicht bekannt, als ob jemals eine Mehrheit in Deutschland die Gesetzeswerke absegnete. Auch wenn ein Parlament den Anspruch hat, ein Volk zu vertreten - um eine Mehrheit handelt es sich dabei definitiv nicht. ca 800 Parlamentarier in einem Volk von 80'000'000 Einwohnerinnen macht gerade 0.001%. Das ist eine winzige Minderheit, keine Mehrheit.

Lebensgefühl: die Sehnsucht nach präzisem Gebrauch von Sprache wächst. all das Framing ist mühselig.

[egonolsen]

Lebensgefühl:
Mir geht es auf den Keks, wenn ich immer wieder lesen muss, das sich das alles hier in einen totalitären Staat entwickelt, dass Freiheiten weggenommen werden, dass Solidarität mit den Ungeimpften gefordert wird, sie nicht ausgeschlossen werden dürfen, die Gesellschaft gespaltet wird, Rücksicht auf Ungeimpfte etc. ... insbesondere wenn dann Vergleiche aus der dunklen deutschen Geschichte bemüht werden.
Möchte daher mal folgenden Text (auf Facebook gefunden, leicht von mir geändert) dazu teilen:

2 G(plus) ist dazu da, um ALLE vor den Konsequenzen ihrer Entscheidung und der Ansteckung / dem schweren Verlauf soweit wie möglich zu schützen und nicht als Ausgrenzung.
Sobald private Entscheidungen öffentliche Konsequenzen haben
oder andere beeinträchtigen, ist der Staat gefragt, ALLE zu schützen.
Ich darf rauchen (meine freie Entscheidung), darf das dann aber beim Restaurant-Besuch nur vor der Tür.
Ich darf sehr viel Alkohol trinken (meine freie Entscheidung), darf dann aber kein Auto mehr fahren.
Ich darf mir ein Ticket für die 2. Klasse der Bahn kaufen (meine freie Entscheidung), darf dann aber nicht in die DB-Lounge.
Ich darf mich dazu entschließen, als Single zu leben (meine freie Entscheidung), darf mich dann aber nicht über meinen Steuersatz wundern.
Ich darf ungeimpft sein (meine freie Entscheidung), darf dann aber aktuell nicht mehr überall rein.
Das alles hat nichts mit Würde, Freiheit oder Einschränkung zu tun, sondern repräsentiert das Prinzip der Abschätzung individueller Folgen meines persönlichen Handelns.
Und dabei ist jede und jeder bei der Bewertung völlig frei!
Und wenn ich mich dazu entschließe, nur mit einer roten Pudelmütze bekleidet (und ansonsten nackt) rumlaufen zu wollen, kann ich das ebenfalls machen - halt nur nicht in der Öffentlichkeit. Da hat die Mehrheit offenbar etwas dagegen, hat über Parlamente entsprechende Regeln festgelegt - und fertig. Das nennt man dann Demokratie.
Und übrigens: Die Individualität Einzelner endet immer da, wo die Rechte Anderer tangiert werden.
Das war schon immer so. Wer das nicht glaubt, kann ja einfach mal nachts um 02:00 Uhr den Rasen mähen oder morgens um 10:00 Uhr auf dem EDEKA-Parkplatz einen Ölwechsel machen.

Ist ja prinzipiell richtig, nur tangieren alle deine Punkte einen wichtigen Punkt nicht, der bei 2G aber, sofern nicht genesen, zentral ist: Das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Ich muss meinen Körper einem Eingriff unterziehen. Und da ist es egal, wie gut die Impfung wirkt oder wie die Nebenwirkungen sind oder dass das Virus selbst gefährlicher ist. Es ist ein starker Eingriff. Darum geht es.
Damit kann man einen Vergleich zum Ticketkauf in zweiter Klasse etc. nicht ziehen, da ich ja nur ein Ticket erster Klasse kaufen muss, was meinen Körper komplett rauslässt.

[DatOlli]

Lebensgefühl:
Mir geht es auf den Keks, wenn ich immer wieder lesen muss, das sich das alles hier in einen totalitären Staat entwickelt, dass Freiheiten weggenommen werden, dass Solidarität mit den Ungeimpften gefordert wird, sie nicht ausgeschlossen werden dürfen, die Gesellschaft gespaltet wird, Rücksicht auf Ungeimpfte etc. ... insbesondere wenn dann Vergleiche aus der dunklen deutschen Geschichte bemüht werden.
Möchte daher mal folgenden Text (auf Facebook gefunden, leicht von mir geändert) dazu teilen:

2 G(plus) ist dazu da, um ALLE vor den Konsequenzen ihrer Entscheidung und der Ansteckung / dem schweren Verlauf soweit wie möglich zu schützen und nicht als Ausgrenzung.
Sobald private Entscheidungen öffentliche Konsequenzen haben
oder andere beeinträchtigen, ist der Staat gefragt, ALLE zu schützen.
Ich darf rauchen (meine freie Entscheidung), darf das dann aber beim Restaurant-Besuch nur vor der Tür.
Ich darf sehr viel Alkohol trinken (meine freie Entscheidung), darf dann aber kein Auto mehr fahren.
Ich darf mir ein Ticket für die 2. Klasse der Bahn kaufen (meine freie Entscheidung), darf dann aber nicht in die DB-Lounge.
Ich darf mich dazu entschließen, als Single zu leben (meine freie Entscheidung), darf mich dann aber nicht über meinen Steuersatz wundern.
Ich darf ungeimpft sein (meine freie Entscheidung), darf dann aber aktuell nicht mehr überall rein.
Das alles hat nichts mit Würde, Freiheit oder Einschränkung zu tun, sondern repräsentiert das Prinzip der Abschätzung individueller Folgen meines persönlichen Handelns.
Und dabei ist jede und jeder bei der Bewertung völlig frei!
Und wenn ich mich dazu entschließe, nur mit einer roten Pudelmütze bekleidet (und ansonsten nackt) rumlaufen zu wollen, kann ich das ebenfalls machen - halt nur nicht in der Öffentlichkeit. Da hat die Mehrheit offenbar etwas dagegen, hat über Parlamente entsprechende Regeln festgelegt - und fertig. Das nennt man dann Demokratie.
Und übrigens: Die Individualität Einzelner endet immer da, wo die Rechte Anderer tangiert werden.
Das war schon immer so. Wer das nicht glaubt, kann ja einfach mal nachts um 02:00 Uhr den Rasen mähen oder morgens um 10:00 Uhr auf dem EDEKA-Parkplatz einen Ölwechsel machen.

Auch wenn ich nicht zu dem Thema schreibe. Musste mal sein.

Liebe Grüße
DatOlli

[jkdberlin]

Wenn man nicht ins Fünfesternerestaurant kann, meinetwegen. Sowas lässt sich noch halbwegs begründen.

Wenn man aber nicht mehr an den Arbeitsplatz darf, ist's schon was Anderes. Essen und Miete zahlen müssen schliesslich auch Ungeimpfte.

Können sie doch. Getestet. Wo ist da dein Problem. Am Arbeitsplatz herrscht hier 3G. Und das finde ich, auch in Bezug auf die Kollegen, richtig.

Die zitierten Beispiele sind nicht individuelles Abschätzen, sondern eben kollektiv, Regeln für alle. Egal ob es im gegebenen individuellen Fall passt oder nicht.

Aha. Und?

Die Gedanken sind immerhin noch frei? Mal schauen, wie lange noch...

Aha. Und? Sorry, aber das ist völliger Blödsinn.

Mir wäre nicht bekannt, als ob jemals eine Mehrheit in Deutschland die Gesetzeswerke absegnete. Auch wenn ein Parlament den Anspruch hat, ein Volk zu vertreten - um eine Mehrheit handelt es sich dabei definitiv nicht. ca 800 Parlamentarier in einem Volk von 80'000'000 Einwohnerinnen macht gerade 0.001%. Das ist eine winzige Minderheit, keine Mehrheit.

In Deutschland haben wir keine Volksentscheide zu diesem Thema. Die Demokratie hier läuft halt so, dass die Mehrheit das Parlament wählt und diese dann entscheiden.

[Pflöte]

Ja, ich schreibe jetzt im Konjunktiv, also sind Zweifel an meiner Aufrichtigkeit/meiner Fähigkeit, mich selbst zu erkennen, erlaubt.

Wenn ich nicht geimpft wäre, entspräche der von jkdberlin zitierte Text meinen Gedanken, meinem Gefühl. Letztlich bin ich durch Druck aus meiner Familie geimpft - ich wollte einfach das ständige Geseier nicht mehr hören. Ohne das wäre ich sehr wahrscheinlich nicht geimpft und natürlich habe ich mir ein paar Gedanken dazu gemacht. Etwaige Einschränkungen würde ich dann nicht als Strafe oder so sehen, sondern so wie es dort steht.

[jkdberlin]

Ist ja prinzipiell richtig, nur tangieren alle deine Punkte einen wichtigen Punkt nicht, der bei 2G aber, sofern nicht genesen, zentral ist: Das Recht auf körperliche Unversehrtheit. Ich muss meinen Körper einem Eingriff unterziehen. Und da ist es egal, wie gut die Impfung wirkt oder wie die Nebenwirkungen sind oder dass das Virus selbst gefährlicher ist. Es ist ein starker Eingriff. Darum geht es.
Damit kann man einen Vergleich zum Ticketkauf in zweiter Klasse etc. nicht ziehen, da ich ja nur ein Ticket erster Klasse kaufen muss, was meinen Körper komplett rauslässt.

Tja, das ist halt eine Grundrechtsabwägung. Denn auch alle anderen haben dieses Recht auf körperliche Unversehrtheit und damit ein Recht darauf, von der Ansteckung / dem schweren Verlauf geschützt zu werden.
Und nochmal: 2 G oder 3G greift nicht in deine körperliche Unversehrtheit ein. Es ist deine Entscheidung. Das ist nur die Konsequenz deiner Entscheidung. Wenn dich jemand bei einem Boxkampf schlägt und du lässt die Deckung unten, dann ist der Treffer die Konsequenz. Deine Entscheidung. Alles, was man tut, oder halt nicht tut, hat eine Konsequenz.

[Pflöte]

Noch eins: Wenn ich eine Entscheidung treffe, nehme ich die Konsequenzen an - aber nur, wenn sie in einem angemessenen Rahmen liegen. Dass ich dann keine Massenveranstaltungen besuchen kann, gehört in diesem Fall dazu. Dass ich dann beschimpft/runtergemacht werde nicht.

Der eine trifft eine Entscheidung und muss die Konsequenzen akzeptieren - der andere muss diese Entscheidung akzeptieren. Oder so ähnlich...

[egonolsen]

Tja, das ist halt eine Grundrechtsabwägung. Denn auch alle anderen haben dieses Recht auf körperliche Unversehrtheit und damit ein Recht darauf, von der Ansteckung / dem schweren Verlauf geschützt zu werden.
Und nochmal: 2 G oder 3G greift nicht in deine körperliche Unversehrtheit ein. Es ist deine Entscheidung. Das ist nur die Konsequenz deiner Entscheidung. Wenn dich jemand bei einem Boxkampf schlägt und du lässt die Deckung unten, dann ist der Treffer die Konsequenz. Deine Entscheidung. Alles, was man tut, oder halt nicht tut, hat eine Konsequenz.

2G greift zwar nicht direkt, aber sehr wohl indirekt in die körperliche Unversehrtheit ein. Je elementarer die Güter werden, die nur mit 2G zugänglich sind, umso mehr. Und die Güter werden immer elementarer. Habe gelesen, dass Gespräche im Jobcenter irgendwo lokal nur noch unter 2G möglich sind. Man kann ja der Meinung sein, dass das so genau richtig ist. Aber sagen, dass es nicht eingreift, ist doch absurd.

[discipula]

Können sie doch. Getestet. Wo ist da dein Problem.

Die Tendenz zur Impfpflicht ist ein Problem. Frankreich hat's schon eingeführt für medizinisches PersonaL, Österreich führt sie ab Februar für alle ein, die entprechenden Stimmen werden auch in andern Ländern lauter. was meinst du, wird in D noch vor Weihnachten eine Impfpflicht (womöglich für besondere Gruppen, noch nicht allgemein) eingeführt oder erst nächstes Jahr?

In Deutschland haben wir keine Volksentscheide zu diesem Thema. Die Demokratie hier läuft halt so, dass die Mehrheit das Parlament wählt und diese dann entscheiden.

Dass man so ein System Demokratie nennen darf, wo der Demos nur in homöopathischen Dosen, wenn überhaupt, politische Macht besitzt - und dass es Leute gibt, die das so sagen, ohne zu erröten - erstaunt mich immer wieder aufs Neue.

[gast]

Tja, das ist halt eine Grundrechtsabwägung. Denn auch alle anderen haben dieses Recht auf körperliche Unversehrtheit und damit ein Recht darauf, von der Ansteckung / dem schweren Verlauf geschützt zu werden.
Und nochmal: 2 G oder 3G greift nicht in deine körperliche Unversehrtheit ein. Es ist deine Entscheidung. Das ist nur die Konsequenz deiner Entscheidung. Wenn dich jemand bei einem Boxkampf schlägt und du lässt die Deckung unten, dann ist der Treffer die Konsequenz. Deine Entscheidung. Alles, was man tut, oder halt nicht tut, hat eine Konsequenz.

Hatte darüber ein interessantes Gespräch mit meiner Zahnärztin. Sie hatte behauptet auf dem Höhepunkt der HIV-Pandemie hätte im Raum gestanden, dass manche Ärzte Infizierte nicht mehr behandeln wollten. Sie war der Meinung das stimme so nicht, nach ihrem professionellen Empfinden müsse sie denjenigen behandeln ob sie will oder nicht. Jedenfalls als Kassenärztin. Ich denke auch ansonsten würden wir alle irgendwo die rote Linie ziehen, oder nicht? Nicht als Relativierung sehen, aber man könnte ja auch sagen wie kasernieren alle Ungeimpften ein und bauen getrennte Badezimmer. Demokratie bedeutet nicht, dass der Mob bei jeder Massenhysterie tun kann was er möchte. Darüber hinaus kann ich als Bürger Grundrechtseinschränkungen jeder Zeit meinen Willen entziehen, die finden nach Gesetz nur nach stillschweigender Einwilligung statt und Grundrechte können auch nicht komplett aufgehoben werden. Eben nur eingeschränkt, temporär mit Begründung.

[jkdberlin]

2G greift zwar nicht direkt, aber sehr wohl indirekt in die körperliche Unversehrtheit ein. Je elementarer die Güter werden, die nur mit 2G zugänglich sind, umso mehr. Und die Güter werden immer elementarer. Habe gelesen, dass Gespräche im Jobcenter irgendwo lokal nur noch unter 2G möglich sind. Man kann ja der Meinung sein, dass das so genau richtig ist. Aber sagen, dass es nicht eingreift, ist doch absurd.

Du hast gelesen ... ich finde dazu auf der Seite des Jobcenters Berlin nichts. Und ja, das wäre für mich elementar. ABER: auch die Beschäftigten beim Jobcenter haben das elementare Recht auf körperliche Unversehrtheit.